№2-5319/23
№50RS0033-01-2023-006504-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.
При секретаре Ерзуковой М.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные расходы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО3 об определении порядка оплаты жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес> установив размер участия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – каждого в <данные изъяты> доле; указании что решение суда является основанием для заключения с ними отдельных соглашений об оплате.
Мотивируют свои требования тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности (каждому в <данные изъяты> доле) квартира по адресу: <адрес>. При этом ФИО3 не вносят плату за жилое помещение и не оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем образуется задолженность по оплате коммунальных платежей. Соглашения о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто. Членами семьи истцов ответчик не является, общего хозяйства ими не ведется. Определить порядок оплаты во внесудебном порядке не представляется возможным.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истцов (по доверенности ФИО4) представил заявление, в котором указал, что поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме, просит провести слушание дела в отсутствие стороны истцов.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, указав, что ей известны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ и просила провести слушание дела в её отсутствие.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, ч. 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на его собственника.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
При этом на основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В ч. 1, в п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Спорной является квартира <адрес>
Судом установлено, что собственниками данного жилого помещения на праве общей долевой собственности являются истцы ФИО2, ФИО1, а также ответчик ФИО3 – каждый в <данные изъяты> доле, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.19-20).
Поскольку стороны являются сособственниками спорного жилого помещения, между ними не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг, суд считает необходимым установить следующий размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги: ФИО2, ФИО1, ФИО3. – каждого в <данные изъяты> доле.
В связи с этим, исковые требования ФИО1, ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Решение суда является основанием для заключения со сторонами по делу соответствующих отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) удовлетворить.
Определить порядок оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры <адрес>, установив размер участия ФИО1, ФИО2, ФИО3 – каждого в <данные изъяты> доле.
Настоящее решение суда является основанием для заключения со сторонами по делу соответствующих отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.
Председательствующий: Сургай С.А.