Дело № 2-14286/2022

50RS0031-01-2022-018728-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.,

при секретаре с/з Тюпиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судом заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Дворец» к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Дворец» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО5, ФИО6 о признании сделки между ответчиками о переходе права собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, запись в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, мнимой сделкой, с применением последствий ничтожности сделки; о взыскании с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что ТСЖ «Дворец» является управляющей организацией дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Собственником квартиры № № общей площадью 117,6 кв.м., расположенном в указанном доме владела ответчик – ФИО5, что подтверждается свидетельством. В квартире проживал сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были в ней зарегистрированы и иные члены семьи: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Копия финансово-лицевого счета №. Собственник и члены семьи сознательно не платили коммунальные и иные платежи, взносы на капитальный ремонт, содержание жилья. В декабре 2021 года ФИО6 в правление ТСЖ было подано заявление о вступлении в члены товарищества, как единоличного собственника квартиры № № с приложением документов, выписка из реестра о переходе права собственности на квартиру запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагая, что последний погасит долги по коммунальным платежам, но ни чего не происходило, также полагает что сделка купли-продажи между ФИО6 и ФИО5 является мнимой, в связи с чем истец подал настоящее исковое заявление в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что у ответчиков имеется задолженность за период с 2018 по 2021 года свыше 600 000 руб. Ответчик обязанности свои не исполнял, также произошла передача прав собственности третьему лицу. Как только представитель истца подал иск, ответчик произвел оплату задолженности по решению суда, вступившему в законную силу.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что целью договора был переход права собственности. Мать подарила сыну квартиру.

Ответчик – ФИО6 В судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, с учетом мнения сторон, статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ФИО5, ФИО6, находит исковые требования не подлежащими удовлетворениям по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) – п. 3 ст. 154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительность может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с пунктом 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 указанного кодекса).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для квалификации сделки как мнимой необходимо установить тот факт, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор дарения на квартиру. В соответствии с настоящим договором даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому квартиру в многоквартирном доме, находящуюся по адресу: АДРЕС, а одаряемый принимает ее.

Как указывает истец в исковом заявлении, что ТСЖ «Дворец» является управляющей организацией дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

Собственником АДРЕС, общей площадью 117,6 кв.м., расположенном в указанном доме владела ответчик – ФИО5, что подтверждается свидетельством. В квартире проживал сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были в ней зарегистрированы и иные члены семьи: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Копия финансово-лицевого счета №. Собственник и члены семьи сознательно не платили коммунальные и иные платежи, взносы на капитальный ремонт, содержание жилья.

В связи с не оплатой задолженности по коммунальным услугам, Одинцовским городским судом по результатам рассмотрения спора, было вынесено два решения о взыскании задолженности с собственника.

Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ТСЖ «Дворец» к ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги были удовлетворены.

Судом постановлено: взыскать с ФИО5 в пользу ТСЖ «Дворец» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 503 руб. 69 коп., задолженность за воду и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 098 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 376 руб.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Также решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ТСЖ «Дворец» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание жилого помещения, удовлетворены.

Судом постановлено: взыскать с ФИО5 в пользу ТСЖ «Дворец» задолженность за капитальный ремонт содержание жилого помещения за период с мая 2019 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 204 802 руб. 84 коп., задолженность за водоснабжение и водоотведение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 206 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 207 руб.

В настоящий момент решение суда не вступило в законную силу.

Из письменных возражениях следует, что ФИО6 в период с 2021-2022 был осуществлен платеж за ЖКУ в адрес ТСЖ «Дворец» посредством банковских переводов денежных средств: в общей сумме 338 983 руб. 23 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области в своем письме исх № уведомило ФИО5 о завершении исполнительного производства №-ИП на общую сумму 246 978 руб. 59 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области в своем письме исх. № б/н уведомило ФИО5 об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что исполнительный документ отозван по требованию суда. Ответчики в настоящий момент подали апелляционную жалобу по делу №.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 договора дарения, исключительно с целью избежать обращения взыскания на квартиру для удовлетворения материальных требований ТСЖ «Дворец» материалами дела не подтверждается и судом не установлен, поскольку ответчиками погашен долг по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в полном объёме. Следовательно, права истца оспариваемая сделка не нарушает. Решение Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в настоящее время в законную силу не вступило, т.е. у ответчика не возникло обязанности по его исполнению на настоящий момент.

Доказательств указывающих на то, что ответчик, совершая сделку, пытался уклониться от исполнения обязательств по договору займа, судом не установлено.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Дворец» к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора дарения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.