Дело № 2- 363/2023
50RS0031-01-2022-015342-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» апреля 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Захаровой Л.Н.
при секретаре Вавиленковой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк УРАЛСИБ к ФИО1 Кызы о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №9218-R03/00524 от 03.12.2020 г. в размере 5 384 827,11 руб., в том числе: по кредиту - 5 213 305,45 руб., по процентам - 164 221,97 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 4 982,22 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 317,47 руб.; процентов за пользование кредитом по ставке 8,59 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по Кредитному договору <***>- R03/00524 от 03.12.2020 г., с учетом его фактического погашения, за период с 23.06.2022 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый №. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 7 066 400 рублей; в счет возмещения расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 руб., по оплате госпошлины 41 124,14 руб.
В обоснование требований указал, что 03.12.2020 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Чифтчи (ФИО2) ФИО3 заключен Кредитный договор 9218- R03/00524, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 5 253 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет Заемщика сроком возврата по 05.12.2050 года включительно, а Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 8,59% годовых, в сроки, установленные графиком. Согласно условиям Договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения в собственность недвижимого имущества. Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС кадастровый №. Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные Договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа. Ответчику 13.05.2022 года направлено Уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 03.12.2020 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Чифтчи (ФИО2) ФИО3 заключен Кредитный договор 9218- R03/00524, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 5 253 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет Заемщика сроком возврата по 05.12.2050 года включительно, а Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 8,59% годовых, в сроки, установленные графиком.
Согласно условиям Договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения в собственность недвижимого имущества.
Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый №.
Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, подтверждается Выпиской из ЕГРН. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительства указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации или в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу условий Договора и в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является ипотека в силу закона.
Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные Договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа, подтверждается Расчетом исковых требований, а также выпиской по счету.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условий Договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисляемых в соответствии с условиями Договора, и не уплаченных процентов и суммы неустойки в случае:
- просрочки осуществления Заемщиком очередного Ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней;
- допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.
В связи неоднократными нарушениями условий Договора по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, руководствуясь условиями Договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банк направил ответчику 13.05.2022 года Уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.10.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков.
Согласно условиям Договора, в случае нарушения сроков возврата суммы и/или уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку.
На основании вышеизложенного, задолженность Заемщика - ФИО1 Кызы по кредитному договору <***>- R03/00524 от 03.12.2020 г. по состоянию на 22.06.2022 составляет 5 384 827,11 руб., в том числе:
- по кредиту - 5 213 305,45 руб.;
- по процентам - 164 221,97 руб.;
- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 4 982,22 руб.;
- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользой заемными средствами – 2 317,47 руб.
Расчет, представленный истцом, и не оспоренный ответчиком, проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает.
До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по Договору в полном объеме не исполнил.
В соответствии с условиями Договора, проценты за пользование кредитом на сумму Кредита начисляются в течение всего срока пользования Кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.
Таким образом, ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени и на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 04.12.2000 г.), согласно которым в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, при заявлении истцом указанного выше требования, суд принимает решение по имущественному требованию о взыскании процентов на будущий период без указания их размера, определяя в решении условия, согласно которым будет рассчитываться сумма процентов на будущий период.
Исходя из факта наличия задолженности Ответчика по Договору в части основного долга, и руководствуясь приведенными положениями ГК РФ, Постановлениями Пленума Верховного суда Российской Федерации и условиями Договора, Банк полагает, что с Ответчика подлежат взысканию проценты за весь период фактического пользования кредитом, в размере, определенном Кредитным договором, в том числе и после истечения срока возврата кредита, с даты, следующей за датой расчета начисленных процентов в твердой сумме, до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
Правомерность указанной позиции Банка основана на положениях ГК РФ (п.2 и п.4 ст.809, п.2 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ), условиях заключенного между сторонами кредитного договора, разъяснениях, содержащихся в Постановлениях Высших Судов, и подтверждается сложившейся судебной практикой.
Таким образом, Ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени и на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд исходит из следующего.
Согласно условиям Договора, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 3 названного Закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга, также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользованием кредитом. Ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.
В ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что, если договор об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются Заемщиком надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.
Довод ответчика о тяжелом материальном положении, напротив, свидетельствует о том, что кредитные обязательства будут нарушаться и в дальнейшем и об отсутствии у заемщика возможностей погашать кредит и исполнять решение суда о взыскании задолженности иным путем, кроме как путем обращения взыскания на заложенное имущество.
В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки Банком, проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика.
Согласно Отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 30.06.2022г. составляет 8 833 000 руб.
В рамках рассматриваемого спора по ходатайству стороны ответчика по делу была проведена судебная оценочная экспертиза. Согласно отчету рыночная стоимость квартиры составила 8 895 000 руб.
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение эксперта по заключению «М-Эксперт» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Согласно п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
На основании чего, суд устанавливает начальную продажную цену равной 7 116 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1 500 руб., оплате государственной пошлины в размере 41 124,14 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Заемщика – ФИО1 Кызы (ИНН №) задолженность по Кредитному договору №9218-R03/00524 от 03.12.2020 г. в размере 5 384 827,11 рублей (Пять миллионов триста восемьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать семь рублей 11 коп.), вт.ч.:
по кредиту - 5 213 305,45 рублей (Пять миллионов двести тринадцать тысяч триста пять рублей 45 коп.)
по процентам - 164 221,97 рублей (Сто шестьдесят четыре тысячи двести двадцать один рубль 97 коп.)
- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 4982,22 рублей (Четыре тысячи девятьсот восемьдесят два рубля 22 коп.)
- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2317,47 рублей (Две тысячи триста семнадцать рублей 47 коп.)
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» ( ИНН <***>) с ФИО1 Кызы (ИНН №) в счет возмещения расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 500 рублей (Одна тысяча пятьсот рублей 00 коп.), в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 124,14 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 8,59 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по Кредитному договору <***>-R03/00524 от 03.12.2020 г., с учетом его фактического погашения, за период с 23.06.2022 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый №.
Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 7 116 000 рублей (Семь миллионов сто шестнадцать тысяч четыреста рублей 00 коп.).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Л.Н. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года