Дело № 2-6997/2023

УИД 59RS0007-01-2022-001371-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 472918,32 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 7929,18 руб.

Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Открытие» (далее-Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 882 000 руб., окончательный срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 21% годовых. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик не исполняет принятые обязательства по договору, что привело к образованию задолженности в размере 472918,32 руб. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил согласие на уступку банком права требования по договору (п.13). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 473868,39 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, судом извещен.

и участия не принимал, судом извещался.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело приданной явке.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Открытие» (далее-Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 882 000 руб., окончательный срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 21% годовых(л.д.22-28).

Ответчику выдан график платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.18-20).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 473868,39 руб.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил согласие на уступку банком права требования по договору (п.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 473868,39 руб.

О состоявшейся уступке права требования ответчик извещался.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №8Свердлосого судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма 950,07 руб. По заявлению ФИО1 определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 472918,32 руб.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу требований ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 упомянутого постановления Пленума).

В силу указанных положений закона, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из выписки из лицевого счета №, ПАО Банк «ФК «Открытие» ДД.ММ.ГГГГ отнес на просрочку всю сумму основного долга ответчика в связи с невыполнением требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д.29-35).

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С учетом этого обязанность по погашению всей суммы кредита у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что еще на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истёк срок давности по всем заявленным требованиям.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 22.09.2023.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева