Уголовное дело № 1-84/2023

(следственный Номер)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 октября 2023 года

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петраковой Э.В.,

при секретаре Тановой И.И.,

с участием:

государственного обвинителя прокуроры <адрес> Республики Хакасия Тихановича А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Клабуковой Е.Н., представившей удостоверение Номер и ордер Номер,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование <данные изъяты>, невоеннообязанной, иждивенцев не имеющей, сожительствующей, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета Номер, принадлежащего ФИО2, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в <адрес> воспользовавшись банковской картой Номер отрытой на имя ФИО2, используя терминалы для оплаты, путем проведения 2 операций, с банковского счета Номер произвела оплаты покупок на сумму Номер рублей, принадлежащих ФИО2, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета Номер принадлежащего ФИО2, находясь в магазине <данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> с. <адрес> Октябрьский <адрес>, воспользовавшись банковской картой Номер принадлежащей ФИО2, используя терминал для оплаты, путем проведения 1 операции, оплатила покупку с банковского счета Номер на сумму Номер рубль, тем самым тайно похитила Номер рубль, принадлежащие ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, продолжая преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета Номер принадлежащего ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> с. <адрес> Октябрьский <адрес>, воспользовавшись банковской картой Номер принадлежащей ФИО2, используя терминал для оплаты, путем проведения 1 операции, оплатила покупку с банковского счета Номер на сумму Номер рублей, тем самым тайно похитила Номер рублей, принадлежащие ФИО2

Похищенные денежные средства в сумме Номер рублей ФИО1 обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО2, материальный ущерб на общую сумму Номер рублей.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, проанализировав оглашенные показания подсудимой и потерпевшего, данные ими на досудебной стадии, а также свидетелей, данные ими как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимой ФИО1 при описанных судом обстоятельствах, установлена и подтверждается совокупностью, исследованных в ходе судебного следствия, доказательств.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, поскольку ранее давала показания, к которым не имеет дополнений, в связи, с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные ею:

- в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, с участием адвоката, согласно которым: «…ДД.ММ.ГГГГ … около 11 часов 30 минут.. к ним пришла соседка Свидетель №5 которая проживает по адресу <адрес>, … она дала ей свою банковскую карту «Сбербанк» на которой имеется безналичный расчет через вай-фай, … попросила … сходить в магазин … купить … пиво … водку, … около 12 часов 00 минут она пошла в магазин «<данные изъяты>», … по адресу с. <адрес> Октябрьский <адрес>. … она потратила Номер рубля, вернувшись … вернула Свидетель №5, … банковскую карту … которую … та при ней убрала в боковой карман своей куртки, … они стали распивать спиртное … около 15 часов 00 минут, … Свидетель №5 … попросила ее сходить в магазин … дала … свою банковскую карту … она снова ушла в магазин Номер, … потратила Номер рубля, вернувшись … отдала Свидетель №5, ее банковскую карту, которую она … убрала в боковой карман своей куртки … они продолжили распивать спиртное … в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут … спиртное … закончилось, … Свидетель №5, осталась … дома, когда она … вернулась, … увидела, что Свидетель №5, спит у нее в комнате на кровати. … она решила похитить у нее банковскую карту … сходить в магазин … купить … спиртного, … она видела куда … Свидетель №5 … убирает свою банковскую карту. … ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она залезла … в боковой карман ее куртки откуда похитила ее банковскую карту, куртка была одета на ней. … она … пошла в магазин <данные изъяты> потратила Номер рубль, … около 18 часов 00 минут она снова пошла в магазин <данные изъяты> где … потратила Номер рублей, после этого продавец магазина по имени ФИО9 забрала у нее банковскую карту принадлежащую Свидетель №5 … ДД.ММ.ГГГГ когда они распивали спиртное у них дома … к ним приходили Свидетель №3 … Свидетель №2, … Свою вину … что похитила денежные средства с банковской карты Свидетель №5 признает полностью в содеянном раскаивается. … причиненный Свидетель №5 ущерб она возместила в полном объеме, они с ней примирились» <данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердила, заявив, что давала их в ходе предварительного следствия добровольно, с участием защитника, дополнила, что вину в тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, она признает полностью и раскаивается.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею на стадии расследования уголовного дела, суд признает их достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм - перед началом допроса подсудимой, в присутствии адвоката, разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, она была предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Допрос произведен в условиях, полностью исключающих оказание какого-либо давления.

Учитывая изложенное, суд принимает оглашенные показания ФИО1, в качестве доказательства по делу, считает, что они даны ею добровольно, в свободном и самостоятельном изложении, поскольку содержание показаний детализировано, содержит значительное количество подробной информации, которая согласуется с совокупностью иных исследованных судом доказательств, тем самым ФИО1 изобличила себя в совершении преступления, что позволяет суду объективно установить обстоятельства совершенного ею преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 сообщила, что вину признает и раскаивается в содеянном, она оказывала содействие органу предварительного следствия, участвовала ДД.ММ.ГГГГ в проверке показаний на месте, согласно протоколу проверки показаний на месте с фототаблицами, в ходе производства которой, ФИО1, с участием защитника Клабуковой Е.Н., подробно рассказывала и показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, находясь в <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, из куртки, принадлежащей Свидетель №5, взяла банковскую карту, после чего, пошла в магазин «<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> где путем безналичного расчета рассчиталась банковской картой, принадлежщаей Свидетель №5, т.е. похитила денежные средства с банковской карты <данные изъяты>

Во время указанных ФИО1 обстоятельств велась фотосъемка, к протоколу приложены фототаблицы. <данные изъяты>).

Подсудимая ФИО1 подтвердила в судебном заседании добровольность участия в проверке показаний на месте и содержание протокола проверки показаний на месте.

С протоколом следственного действия ФИО1 и её защитник ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложенных в нем сведений, что подтверждено подсудимой в судебном заседании. Участие защитника само по себе исключает оказание на неё какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, то есть протокол составлен с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав в полном объеме.

Фототаблицы к протоколу проверки показаний на месте свидетельствует о том, что ФИО1 на месте, самостоятельно и без подсказок (указаний) сотрудников правоохранительных органов демонстрирует последовательность своих действий по совершению преступления, конкретизирует свои действия, тем самым изобличив себя в совершении преступления.

Учитывая изложенное, признание ФИО1 вины, суд признает протокол проверки показаний ФИО1 на месте относимым, допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку изложенные в нем сведения свидетельствуют о событии, имевшем место в действительности, а также суд находит показания подсудимой логичными, последовательными, приходит к выводу об их достоверности, признает её показания допустимым доказательством и принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они позволяют суду объективно установить обстоятельства совершенного ею преступления, так как согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Допрос ФИО1 произведен с участием защитника, то есть в условиях, полностью исключающих оказание какого-либо давления на ФИО1, участие адвоката само по себе исключает оказание на неё какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также исключает возможность самооговора в результате внепроцессуального воздействия. Протоколы соответствуют требованиям, предъявленным уголовно-процессуальным законом к составлению процессуальных документов, замечаний на протоколы от обвиняемой и её защитника не поступало, каждая страница протокола удостоверена подписями ФИО1 и её защитника, а также содержится его собственноручная, что подтверждено подсудимой в судебном заседании, запись ФИО1 удостоверяющая прочтение ею протокола и верность изложения показаний.

Это позволяет сделать вывод о том, что показания ФИО1 даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении, поскольку она конкретизировала свои действия, изобличив тем самым себя в совершении преступления.

К выводу о достоверности показаний подсудимой ФИО1 суд приходит потому, что они соответствуют иным, исследованным судом, доказательствам. Вина подсудимой ФИО1 в краже, т.е. тайном хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), помимо её собственных показаний, признанных судом достоверными, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетелей, в том числе, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, а также объективными сведениями, содержащимися в ряде протоколов следственных действий, экспертных заключений.

Потерпевший ФИО2 суду сообщил, с Свидетель №5 они родственники, в декабре 2022 г. Свидетель №5 обратилась к нему с просьбой оформить ей банковскую карту, так как она не работает. В ДД.ММ.ГГГГ г. он оформил на своё имя кредитную банковскую карту в «Сбербанке» в <адрес> и отдел её Свидетель №5, которая самостоятельно тратила денежные средства с карты и пополняла её, он контролировал расходы по карте. В сентябре 2023 г. от Свидетель №5 он узнал, что ФИО1 похитила принадлежащую ему банковскую карту и Свидетель №5 обратилась в полицию. Банковская карта принадлежит ему, он несет за полную ответственность перед банком. Ущерб, причиненный ФИО1, полностью возмещен, похищенные денежные средства были возвращены, не возражает против изменения категории совершенного преступления делу на менее тяжкую и освобождении подсудимой от уголовной ответственности.

Показания потерпевшего ФИО2 согласуются с протоколом принятия устного заявления, зарегистрированным в КУСП Номер, согласно которого Свидетель №5 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 проживающую <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время похитила принадлежащую ей банковскую карту Сбербанк Мир, откуда безналичной оплатой через терминал в магазине «<данные изъяты> в <адрес> похитила денежные средства на общую сумму Номер рублей, банковскую карту похитила из кармана куртки, которая была одета на ней <данные изъяты>

Суд принимает указанный документ в силу требований ст.ст. 74, 84 УПК РФ в качестве иных доказательств, поскольку он позволяет оценить показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого в части времени, места преступления и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Свидетель Свидетель №5 суду сообщила о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ она пошла в гости к соседке ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес> В доме у ФИО1 находился её сожитель Свидетель №4, предложила угостить их спиртным и дала ФИО1 банковскую карту, чтобы та сходила в магазин. ФИО1 сходила в магазин <данные изъяты>, по адресу <адрес> купила спиртное, потратила Номер рубля и вернула ей банковскую карту, она убрала её в карман куртки. Они сидели дома у ФИО1 употребляли спиртное, около 15 часов она снова дала ФИО1 карту, чтобы та сходила в магазин за спиртным, ФИО1 вернулась, потратив Номер рубля, отдала ей карту, она убрала её в боковой карман куртки. Около 16 часов, когда вновь закончилось спиртное, она пошла домой взяла 70 вернулась, отдала деньги ФИО1, которая пошла за спиртом, а она уснула у неё дома. Проснувшись, в доме были Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО1 дома не было. Она посмотрела свой сотовый телефон, в котором подключено СМС уведомление о списании денежных средств, где увидела, что СМС с номера 900, были списания денег Номер рубль в 17 часов 14 минут, Номер рублей в 18 часов 09 минут. Она осмотрела карманы куртки, банковской карты не нашла, она сразу же позвонила в полицию и сделал сообщение. Позже ей на телефон позвонила продавец магазина «Перекресток», которая сообщила, что она у ФИО1 забрала в магазине её банковскую карту. Пояснила, что данная банковская карта е кредитная, она оформлена на имя ФИО2, который оформил её на себя, но отдал ей, чтобы она пользовалась картой на безвозмездной основе, он контролировал расходы и поступления денег. ФИО1 похищенные с карты денежные средства в сумме Номер рублей вернула полностью.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым «…с … работает продавцом в магазине «Перекресток-2», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ …около 15 часов 00 минут в магазин пришла Тен ФИО8, … сейчас у нее фамилия ФИО1, … купила две бутылки водки, три литра пива … одну пачку сигарет «2222» на …. сумму Номер рубля, … рассчиталась банковской картой «Сбербанк» черного цвета, … около 15 часов 20 минут ФИО1 снова пришла в магазин … купила две бутылки водки и два литра пива … … арахис на общую сумму Номер рубля, рассчиталась … банковской картой «Сбербанк» черного цвета. … когда ФИО1 первый раз пришла в магазин … сказала … что в магазин ее отправила Свидетель №5 … дала ей свою банковскую карту. … 17 часов 00 минут ФИО1 … пришла в магазин … купила 2 бутылки водки, … на общую сумму 721 рубля, рассчиталась … банковской картой «Сбербанк» черного цвета, … пояснила, что карту ей дала Свидетель №5 …Затем ФИО1 … пришла … около 18 часов 00 минут … купила водку … на общую сумму Номер рублей, ФИО1 … рассчиталась банковской картой «Сбербанк» черного цвета, она … спросила … разрешала ли ей Свидетель №5 брать банковскую карту, … ФИО1 не чего не ответила …ей … показалось подозрительным … она … догнала ее около двери, … забрала у нее банковскую карту. … позвонила Свидетель №5 … на, что та… сообщила …ФИО1 … похитила у нее банковскую карту и она вызвала полицию, …она сообщила … что ее банковская карта находится у нее. … ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции … она выдала им банковскую карту…» <данные изъяты>)

Свидетель Свидетель №2 суду сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №3 пришли в гости к ФИО1, принесли с собой спиртное, в доме был Свидетель №4 (сожитель ФИО1), стали употреблять спиртное, ФИО1 дома не было. Вечером около 18 часов из комнаты вышла Свидетель №5, спросила у Свидетель №3, где её банковская карта и сразу позвонила в полицию. Позже он узнал, что с карты у Свидетель №5 денежные средства похитила ФИО1

Свидетель Свидетель №3, является родным братом ФИО1 (по матери), после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, принял решения дать показания, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он с Свидетель №2 пошли в гости к ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес> В доме ФИО1 не было, был её сожитель Свидетель №4, они стали выпивать спиртное. Вечером около 18 часов из комнаты вышла Свидетель №5, спросила, где её банковская карта, он сказал, что не знает, Свидетель №5 сразу позвонила в полицию, сообщив, что у неё украли карту. Через несколько дней он пришел к ФИО1, спросил зачем она похитила банковскую карту у Свидетель №5, она сказала, что была пьяна, нужны были деньги на алкоголь.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым «… он сожительствует с ФИО1 … проживают по адресу: <адрес>. … ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, с … ФИО1 … в обеденное время к ним в гости пришла соседка Свидетель №5, … предложила … опохмелиться … дала свою банковскую карту ФИО1 … попросила ее купить … пива для нее, … для них бутылку водки, ФИО1 взяла банковскую карту Свидетель №5 … пошла в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: с. <адрес> Октябрьский, …вернулась из магазина они начали распивать спиртное, в ходе распития спиртного Свидетель №5 еще раз давала свою банковскую карту ФИО1 … она снова ходила в магазин … он сильно опьянел … пошел спать. … когда они распивали спиртное к ним приходили Свидетель №3 … Свидетель №2. Когда он проснулся, …увидел сотрудников полиции, … ему стало известно, что ФИО1 похитила банковскую карту у Свидетель №5 … рассчиталась ей в магазине «<данные изъяты>

Оценивая показания потерпевшего, данные в судебном заседании, показания допрошенных свидетелей, а также оглашенные показания свидетелей, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимой, не противоречат, а лишь дополняют друг друга. Протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и удостоверены допрошенными лицами.

В деле также не содержится данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимой и свидетелями, послуживших поводом к даче ложных показаний, об очевидной заинтересованности потерпевшей и свидетелей в оговоре подсудимой.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельства произошедшего им стали известны вскоре после совершенного ФИО1 преступления, никакой заинтересованности в исходе данного дела не имеют. Они аналогично и уверенно воспроизводят известные им по делу обстоятельства, оснований сомневаться в достоверности, правдивости их показаний в полном объеме у суда не имеется.

Суд признает показания потерпевшего и каждого из свидетелей относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности.

Кроме изложенных выше доказательств, фактические обстоятельства события преступления и вина подсудимой в его совершении подтверждаются объективными сведениями, содержащимися в ряде протоколов следственных действий, иных письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

К таким доказательствам суд относит:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> помещении магазина, справа от входа расположены витрины, далее прилавок, на котором установлен терминал черного цвета Номер, с использование которого произведена бесконтактная оплата банковской картой, в ходе осмотра ничего не изымалось, к протоколу прилагаются фототаблицы <данные изъяты>)

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ, проведен осмотр места происшествия, а именно осмотрена <адрес> <адрес>, в которой проживает ФИО1, в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось, к протоколу прилагаются фототаблицы <данные изъяты>

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, оформлена добровольная выдача банковской карты черного цвета Номер у Свидетель №1, к акту прилагаются фототаблицы <данные изъяты>)

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ, произведена выемки у Свидетель №5 банковской карты Номер и выписки по счету кредитной карты Номер (<данные изъяты>

Операции, произведенные по банковскому счету Номер, принадлежащего ФИО2, подтверждаются выпиской по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, произведен осмотр предметов, осмотрена банковская карта черного цвета Номер и выписка по счету кредитной карты на ФИО2 с номером счета Номер, где отображены операции, а именно списания денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание денежных средств в «<данные изъяты>» на сумму Номер рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут было произведено списание денежных средств в <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ банковская карта черного цвета Номер и выписка по счету кредитной карты были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (<данные изъяты> банковская карта постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> возвращена Свидетель №5 под сохранную расписку <данные изъяты>

Давая оценку письменным доказательствам по делу, суд учитывает, что они собраны органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми, а также достоверными, так как они согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, изложенных выше.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, исследованных и принятых судом, не установлено.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что они добыты в соответствии со всеми требованиями закона и в силу ст. 88 УПК РФ находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Как следует из исследованных материалов, следственные и процессуальные действия по уголовному делу проведены надлежащими лицами в пределах предоставленных им процессуальных полномочий, с соблюдением требований УПК РФ, в рамках возбужденного, при наличии достаточных повода и оснований, уголовного дела.

Таким образом, судом установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета Номер, принадлежащего ФИО2, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в <адрес> воспользовавшись банковской картой Номер, отрытой на имя ФИО2, используя терминал для оплаты, путем проведения двух операций, с банковского счета Номер произвела оплаты покупок на сумму Номер рублей, принадлежащих ФИО2

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о том, что, поскольку предметом преступления являются денежные средства, находящиеся на банковском счете, умысел подсудимой был направлен именно на кражу денег с банковского счета, а поскольку диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), то есть по смыслу уголовного закона для квалификации действий ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит <данные изъяты>) а также с учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, высказывании своего мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд не находит оснований сомневаться в её психической полноценности и полагает вменяемой в отношении совершенного деяния, а следовательно, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, влияние назначенного наказания на её исправление, данные о личности подсудимой, условия её жизни и её семьи: сожительствует, иждивенцев не имеет; не работает, в связи с проблемами трудоустройства в сельской местности, имеет временные и сезонные заработки в незначительном размере, содержит приусадебное хозяйство; УУП ОУУПиПДН Отд МВД России по <адрес> и Главой администрации Таштыпского сельсовета характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> к административной ответственности не привлекалась (<данные изъяты>); не судима (<данные изъяты> в судебном заседании наличие травм и заболеваний отрицает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты> признание вины, раскаяние в содеянном, участие в проверки показаний на месте (<данные изъяты>), добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме, кроме того, ФИО1 сообщила, что обращалась к потерпевшему с просьбой о прощении, извинения потерпевшим приняты, что также им подтверждено в судебном заседании, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими обстоятельствами ФИО1 в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, с учетом категории совершенного преступления, которое является тяжким, сопоставляя их с данными о личности ФИО1, а также с учетом требований ст. 60 УК РФ о назначении более строгого вида наказания только в случае, если менее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу, что применение наказания в виде штрафа в порядке ст. 46 УК РФ, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 РФ может привести к имущественной несостоятельности ФИО1 и её семьи, поскольку она не работает, в связи с проблемами трудоустройства в сельской местности, имеет временные и сезонные заработки в незначительном размере, а потому, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

В связи с наличием у подсудимой смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания применению подлежат правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимой, ранее не судимой, характеризующейся удовлетворительно, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая в целом характеристику личности подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, условия жизни её и её семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, возложив на неё обязанности, которые позволят контролировать её поведение.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его категорию, степень его общественной опасности, с учетом обстоятельств хищения, характера и размера наступивших последствий, добровольное возмещение ущерба в полном объеме в стадии предварительного расследования, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а поэтому суд считает возможным применить положения части 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления, в совершении которого признается виновной подсудимая, на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, не судима, вину признала и раскаялась в содеянном, добровольно возместила причиненный ущерб, пришел к выводу об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, т.е. на категорию преступления средней тяжести, а также учитывая, что потерпевший ФИО2 претензий к подсудимой не имеет, так как ущерб возмещен полностью, на стадии предварительного следствия ФИО1 попросила прощение у потерпевшего, они с подсудимой примирились, о чем имеется поданное потерпевшим добровольно написанное заявление, суд приходит к выводу, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, дающих суду право освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия и в стадии судебного следствия адвокатом Клабуковой Е.А. были оказаны юридические услуги ФИО1, которые в силу ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

С учетом личности подсудимой, которая стабильно признавала вину, в содеянном раскаялась, просила прощения у потерпевшего, возместила причиненный ущерб, а также учитывая что, ФИО1, не работает, в связи с проблемами трудоустройства в сельской местности, размер её незначительных временных заработков, что может привести к её имущественной несостоятельности, поэтому суд считает возможным освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Согласно положениям ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: банковская карта Сбербанк Номер возвращенная под сохранную расписку Свидетель №5, подлежит оставлению по принадлежности с освобождением от обязанности по дальнейшему хранению; выписка по счету кредитной карты Номер, хранящаяся в уголовном деле, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на неё обязанности:

- в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной.

Применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу на менее тяжкую, то есть на категорию преступления средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- банковскую карту Сбербанк Номер, оставить по принадлежности, с освобождением от обязанности по дальнейшему хранению;

- выписку по счету кредитной карты Номер, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его постановления через Таштыпский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Э.В. Петракова