Судья – Ромашко В.Е. Дело ........;
УИД – ........)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«12» июля 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Юрчевской Г.Г.,
и судей Диденко И.А., Гайтына А.А.
по докладу судьи краевого суда Диденко И.А.
при помощнике судьи Жигайло А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ...........2 о возмещении причиненных убытков
по апелляционной жалобе представителя ...........2 по доверенности ...........7 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 24.06.2022г.
Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выводы эксперта, пояснения участника процесса, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
...........9 обратилась в суд с исковым заявлением к ...........2 о возмещении причиненных убытков.
В обоснование своих требований истец указала, что произошло ДТП с участием автомобиля VOLVO VNL64T 670, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением ответчика. Виновным в ДТП признан ответчик. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно расписке, ответчик обязался возместить истцу ущерб, причинённый в результате спорного ДТП в размере 2 500 000 руб. Часть суммы, в размере 247 000 руб. передано истцу. После чего ответчик отказался от исполнения взятых на себя обязательств, что и послужило основанием для обращения в суд.
Решением Динского районного суда Краснодарского края от 24.06.2022г. заявленные ...........1 исковые требования удовлетворены. С ...........2 в пользу ...........1 взысканы денежные средства в размере 2 350 000 руб. в счет исполнения соглашения о возмещении причинённых убытков от 20.07.2019г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 075 руб. 08. коп., а также судебные расходы в виде расходов на уплату госпошлины в размере 19 465 руб., а всего 2 329 540 руб. 08. коп.
В апелляционной жалобе представитель ...........2 по доверенности ...........7 просит отменить решение суда, как незаконное, необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований полностью.
Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не представлено.
Определением Динского районного суда Краснодарского края от 31.10.2022г. ...........2 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Динского районного суда Краснодарского края от 24.06.2022г.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........2 по доверенности ...........7 просила удовлетворить апелляционную жалобу.
...........9, ...........2, представитель САО «ВСК» в Краснодарский краевой суд не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность таких причин, не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участника процесса, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что ........... произошло ДТП с участием автомобиля VOLVO VNL64T 670 г/н ........, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением ответчика.
Согласно постановлению от ........... виновным в ДТП признан ответчик.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Согласно расписке от ........... ответчик обязался возместить истцу ущерб, причинённый в результате спорного ДТП в размере 2 500 000 pyб. в срок до ..........
В период с ........... ответчик передал истцу часть задолженности в размере 247 000 руб., после чего отказался от исполнения взятых на себя обязательств.
Для восстановительного ремонта транспортного средства, и защиты нарушенного права ...........9 обратилась в суд с настоящим иском.
Как следует из положений, закрепленных в статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. Однако, суд в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, прежде всего, исходил из того, что ...........2 злоупотребляет своим правом, после заключения сделки, ответчик исполнял оговоренные в ней обязательства, чем давал основание истцу полагаться на ее действительность.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие – либо экспертные исследования стоимости восстановительного ремонта автомобиля и полуприцепа, их рыночной стоимости. Ущерб определен сторонами, не обладающими специальными знаниями в области техники, без проведения осмотра транспортного средства специалистом.
В связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 79 Гражданского кодекса Российской Федерации, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ........... по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Астрея Гарант».
В соответствии с заключением ........ от ........... стоимость восстановительного ремонта ТС VOLVO VNL64T 670, г/н ......... на дату проведения экспертизы, округленная до сотен рублей, составляла: 3 714 900 руб. Стоимость восстановительного ремонта ТС SCHMITZ SCF 24G, г/н ........, на дату проведения экспертизы, округленная до сотен рублей, составляла: 99 800 руб. Рыночная стоимость ТС VOLVO VNL64T 670, г/н ........, с учетом округления составляла: 2 375 000 руб. Рыночная стоимость ТС SCHMITZ SCF 24G, г/н ........, с учетом округления составляла: 1 307 200 руб.
Заключение эксперта было принято судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований не доверять заключению экспертизы ООО «Астрея Гарант», у судебной коллегии не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное образование, стаж экспертной и оценочной работы.
Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства.
В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, их полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Сторонами по делу в суде апелляционной инстанции не предоставлена рецензия (заключение специалиста) на судебную экспертизу. После поступления гражданского дела с готовым заключением эксперта стороны были извещены заранее о дате и времени судебного заседания, лица, участвующие в деле, могли ознакомиться с материалами дела и экспертизой, подготовить свою правовую позицию.
Исходя из вышеизложенного, допустимых доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта ООО «Астрея Гарант» ........ от ..........., стороной по делу не представлено. Данное экспертное заключение судебная коллегия признает допустимым доказательством по делу.
Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу вред, как виновный в причинении вреда владельцу поврежденного им автомобиля.
Однако, с учетом иного расчета стоимости восстановительного ремонта, сумма ущерба, определенная судом первой инстанции подлежит уменьшению с 2 350 000 руб. до 2 038 000 руб.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В удовлетворении требования ...........1 о взыскании с ...........2 процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать, поскольку сумма ущерба установлена судебным актом и истец вправе взыскать эти проценты, если после выдачи исполнительного листа ответчик не исполнит обязательство.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судебные расходы в данном случае состоят из расходов на оплату государственной пошлины в размере 19 465 руб.
В связи с тем, что судом апелляционной инстанции удовлетворены требования, составляющие 86,7 % от суммы заявленных требований, то судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально и составят 18 390 руб.
В силу положений абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19.12.2003г. № 23 решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судебном заседании.
В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым решение Динского районного суда Краснодарского края от 24.06.2022г. изменить в части взысканных сумм ущерба и государственной пошлины, в удовлетворения требования о взыскании процентов отказать. В остальной части оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Динского районного суда Краснодарского края от 24.06.2022г. изменить.
Изложить резолютивную часть решения Динского районного суда Краснодарского края от 24.06.2022г. в следующей редакции:
Взыскать с ...........2 в пользу ...........1 материальный ущерб в размере 2 038 00 рублей, государственную пошлину в размере 18 390 рублей.
В удовлетворении исковых требований ...........1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивировочное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ..........
Председательствующий Г.Г. Юрчевская
Судья И.А. Диденко
Судья А.А. Гайтына