55MS0№-34

Дело №12-246/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 сентября 2023 года

Судья Омского районного суда Омской области Колосова О.В., при секретаре судебного заседания Боталовой Д.И., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании в <...>, зал № 2) жалобу ФИО1 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 06.07.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой выразил своё несогласие с постановлением мирового судьи, считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как не было установлено объективных и достоверных доказательств совершения им указанного правонарушения, отсутствуют объективные доказательства того, что удары потерпевшей были нанесены именно им. Указывает, что потерпевшая ввиду негативного и агрессивного к нему отношения оговаривает его, в то же время потерпевшая и её сожитель наносили ему телесные повреждения. Считает, что обжалуемое постановление основано на домыслах и предположениях потерпевшей ФИО3 Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 06.07.2023 года отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности его вины.

Представитель ФИО1 - ЧАА по доверенности суду пояснил, что ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии. Представитель ФИО1 - ЧАА в судебном заседании пояснил, что доводы жалобы он поддерживает, просил состоявшееся по делу постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что доказательства виновности ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Потерпевшая ВЕВ, в лице ее представителя по доверенности КВВ, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, просила рассмотреть ее в ее отсутствие, кроме того просила постановление суда оставить без изменений, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

В судебном заседании мировым судьей установлено, что 22.03.2023 в 21 час 00 минут ФИО1, находясь у <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил ВЕВ телесные повреждения, а именно: схватил за руки и оттолкнул от себя, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин в области верхних конечностей, которые согласно заключению эксперта № 2487 от 31.03.2023 года вреда здоровью не причинили.

ФИО1 не отрицал, тот факт, что в указанный день, в указанное время между ним и ВЕВ возник словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений.

Данный факт также подтвержден и ФИО4, которая в своих объяснениях указывала на состоявшийся конфликта между её родителями, а также на то, что отец (ФИО5) схватил мать (ВЕВ) за руки и оттолкнул в сторону, отчего та упала в снег.

Телесные повреждения, полученные потерпевшей зафиксированы в заключении эксперта № 2487 от 31.03.2023 года.

Вместе с тем, ФИО1 в апелляционной жалобе указывает, что в ходе конфликта с потерпевшей всего лишь оттолкнул её, каких-либо побоев, ударов он потерпевшей не причинял.

Из протокола об административном правонарушении от 07.04.2023 года следует, что 22.03.2023 года в 21 час 00 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, ФИО1 в ходе конфликта причинил ВЕВ телесные повреждения, а именно: схватил за руки и оттолкнул от себя, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин в области верхних конечностей.

Согласно заключению эксперта № 2487 от 31.03.2023 года повреждения в виде кровоподтеков, ссадины в области верхних конечностей вреда здоровью не причинили, могли образоваться от действия тупых твердых предметов, образование повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста на плоскость исключается.

В заявлении от 30.03.2023 года ВЕВ просит привлечь к ответственности ФИО1 в связи с причинением ей телесных повреждений.

Кроме того, в материалах дела имеется постановление участкового уполномоченного полиции ГУУП и ПДН ОМВД России по Омскому району ТРЕ от 06.04.2023 года, которым в отношении ФИО1 и ВЕВ отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Этим же постановлением указано на содержание в действиях ФИО5 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Данное постановление ФИО1 и иными лицами не обжаловано и вступило в законную силу.

Доводы, указанные ФИО1 в жалобе объективными доказательствами не подтверждены и опровергаются показаниями потерпевшей ВЕВ, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07.04.2023 года, заключением эксперта № 2487 от 31.03.2023 года, заявлением ВЕВ от 30.03.2023 года.

Указанные в жалобе обстоятельства, не согласуются с пояснениями, данными потерпевшей ВЕВ как непосредственно после конфликта, так и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Факт совершения именно ФИО1, а не иным лицом, при иных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и причинения потерпевшей телесных повреждений, подтверждается вышеуказанными доказательствами, которые свидетельствуют о виновности ФИО5.

Материалами дела достоверно подтверждается, что мотивом совершения правонарушения стал возникший конфликт, в результате которого потерпевшей были причинены телесные повреждения. Действия ФИО1 носили умышленный характер, направленный на причинение вреда здоровью потерпевшей. Об умысле ФИО5 на причинение телесных повреждений свидетельствуют действия ФИО5, который в ходе возникшего конфликта с бывшей супругой, схватил её за руки и оттолкнул от себя, в результате чего ФИО1 причинил телесные повреждения ВЕВ в виде кровоподтеков и ссадин в области верхних конечностей.

Указание на потерпевшую как на инициатора конфликта не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку данные обстоятельства не являются обстоятельством исключающим возможность его привлечения к административной ответственности.

Доводам жалобы о недоказанности вины ФИО1 суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку обстоятельства дела установлены всей совокупностью исследованных в суде доказательств.

Судебно-медицинское освидетельствование потерпевшей № 2487 от 31.03.2023 года, проведено в строгом соответствии с требованиями действующего закона, с привлечением эксперта, имеющего необходимую профессиональную подготовку и квалификацию. По окончании освидетельствования, экспертом составлено итоговое решение, которое имеет необходимые для такого вида документов реквизиты, его содержание полностью соответствует установленным судом обстоятельствам. В связи с чем, оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности сделанного ею заключения у суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что заключением эксперта у потерпевшей не зафиксировано каких-либо телесных повреждений, повлекших вред здоровью, в связи с чем ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд оставляет без удовлетворения.

Признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли. Показаниями самой потерпевшей, согласно которым от действий ФИО1 она испытала физическую боль, установлен факт того, что от действий ФИО1 потерпевшая ВЕВ испытала физическую боль.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не ставят под сомнение обжалуемое постановление и не позволяют прийти к выводу о наличии нарушений при его вынесении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо иных нарушений, в том числе существенных, процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае причинение телесных повреждений потерпевшей при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением требований действующего законодательства, а потому действия ФИО1 признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.6 -30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 06.07.2023 о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья п/п О.В. Колосова