УИД 77RS0035-02-2024-015793-40

Дело №2-1461/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1461/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

фио И.А. обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности, указывая в исковом заявлении, что 05.05.2023 между сторонами в устной форме был заключен договор простого товарищества. Целью создания простого товарищества являлось осуществление совместной деятельности без образования юридического лица для извлечения прибыли – реализация коммерческого проекта по организации и строительству дома с последующей реализацией и распределения прибыли между участниками. 05.08.2024 жилой дом на земельном участке по адресу: Москва, адрес, адрес, территория адрес был построен, однако ответчик уклоняется от продажи земельного участка с построенным на нем домом. 07.08.2024 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора простого товарищества и требование о выделении доли в созданном объекте недвижимости пропорционально вложению каждой стороны, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит признать за ним право собственности на 86/100 долей на созданный от реализации коммерческого проекта объект – земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: Москва, адрес, адрес, территория адрес.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, отрицая факт заключения между сторонами договора простого товарищества.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу ст.1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

В соответствии со ст.1048 ГК РФ прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

Статьей 1052 ГК РФ предусмотрено, что наряду с основаниями, указанными в пункте 2 статьи 450 настоящего Кодекса, сторона договора простого товарищества, заключенного с указанием срока или с указанием цели в качестве отменительного условия, вправе требовать расторжения договора в отношениях между собой и остальными товарищами по уважительной причине с возмещением остальным товарищам реального ущерба, причиненного расторжением договора.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 05.05.2023 между сторонами в устной форме был заключен договор простого товарищества.

Целью создания простого товарищества являлось осуществление совместной деятельности без образования юридического лица для извлечения прибыли – реализация коммерческого проекта по организации и строительству дома с последующей реализацией и распределения прибыли между участниками.

Как следует из искового заявления, первоначальными вкладами сторон являлись:

- со стороны ответчика, в качестве исполнения договоренности простого товарищества, в качестве вклада в совместную деятельность было передано имущество: земельный участок, расположенный по адресу: Москва, адрес, квартал 723;

- со стороны истца, по его поручению адрес в период с 12.05.2023 произвело оплаты за содержание земельного участка, расположенного по адресу: Москва, адрес, квартал 723 и оплаты за строительство дома и подключение коммуникаций на земельном участке.

05.08.2024 жилой дом на земельном участке по адресу: Москва, адрес, адрес, территория адрес был построен.

Как пояснил в судебном заседании истец, ответчик в нарушение достигнутой между сторонами договоренности уклоняется от продажи земельного участка с построенным на нем домом, в связи с чем на основании ст.1050 ГК РФ истцом 07.08.2024 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора простого товарищества и требование о выделении доли в созданном объекте недвижимости пропорционально вложению каждой стороны, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку сложившиеся между сторонами правоотношения в отсутствии письменного соглашения сторон, без установления существенных условий сделки, а также без установления объема и характера прав и обязанностей сторон по договору, не могут быть признаны соглашением по заключению договора простого товарищества.

При этом суд учитывает, что представленное стороной истца соглашение № 1, заключенное 10.05.2023 с фио, в подтверждение своих доводов о заключении простого товарищества с ответчиком ФИО2 не подтверждает данного факта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 08 августа 2025 года.

Судья Д.А. Широкова