№ 11-5788/2023 Судья Резниченко Ю.Н.

Дело № 2-5130/2022

74RS0003-01-2022-000058-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей Чиньковой Н.В., Бас И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Чиньковой Н.В. об обстоятельствах дела, представителя истца ФИО1 - ФИО4, настаивавшей на удовлетворении уточненного иска, представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, возражавшей против удовлетворения иска, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 После заключения договора купли-продажи и регистрации права собственности на жилой дом, истец узнала, что в данном доме проживает квартирант ФИО2 Переговоры об освобождении дома к результату не привели, ФИО2 отказался освободить дом, а после того, как истец вызвала полицию, ФИО2 освободил дом, нанеся вред имуществу. Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты>», стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки и имущества в жилом доме составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в связи с заключением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, истец заключила предварительный договор купли-продажи принадлежащего ей жилого дома с ФИО6, согласно которого истец получила от ФИО6 задаток в размере <данные изъяты> рублей и должна была в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи и освободить жилой дом. Поскольку из-за действий ответчиков истец не смогла своевременно переехать в приобретенный жилой дом и своевременно исполнить договор купли-продажи, заключенный с ФИО6, она была вынуждена вернуть ФИО6 сумму задатка в двойном размере.

Просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оценку в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Суд вынес решение об удовлетворении исковых требований. С ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы солидарно убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оценку в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Центрального районного суда г. Челябинска от 17 ноября 2022 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, так как извещения, направленные судом ответчику не были получены по причине их неправильного оформления. Судебные извещения по делу направлялись ответчику ФИО7, а не ФИО3. Следовательно, ответчик ФИО3 была лишена возможности узнать о судебном разбирательстве. Судом причины недоставки ответчику почтовых отправлений не исследовались. Считает, что отчет оценщика не может служить доказательством того, что ФИО2 или ФИО3 причинили ущерб движимому или недвижимому имуществу ФИО1 Отмечает, что конфликт между ФИО2 и ФИО1 развивался с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, однако осмотр дома, в котором проживал ФИО2, якобы причинивший указанный истцом вред имуществу, был проведен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается, что в отчете оценщика отсутствуют ссылки на причиненный ущерб, целью оценки является определение стоимости восстановительного ремонта жилого дома. Указывает на то, что по данным ЕГРН указанный дом построен в <данные изъяты> году, следовательно, он находится в ветхом состоянии, вся его отделка и все его системы давно изношены, поэтому необходимость восстановительного ремонта совершенно очевидна и без причинения ему какого-либо ущерба. Также указывает на то, что материалы дела не содержат документов, в которых действия ФИО2 или ФИО3 были оценены как неправомерные или подтверждались изложенные ФИО1 доводы и обвинения. Считает, что требование о компенсации расходов на оценку причиненного ущерба не подлежит удовлетворению. Представленный договор на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованию Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Обращает внимание, что в договоре оплата услуг оценщика должна быть произведена в течении трех банковских дней после подписания договора, однако оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что осмотр дома и договор составлены значительно позже, чем ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что требования о компенсации уплаченного задатка в двойном размере не подлежат удовлетворению, поскольку предварительный договор купли-продажи и расписка ФИО6 о получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей вызывают сомнения в подлинности. В предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержатся противоречия – в его разделе 1 идет речь о земельном участке и жилом доме, а в разделах 5и 6 – о некой квартире, причем действия сторон зависят от момента государственной регистрации права собственности на эту квартиру. В виде отдельного документа соглашение о задатке отсутствует, как отсутствует и соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи и требование о выплате задатка в двойном размере с указанием причины нарушения условий предварительного договора купли-продажи продавцом ФИО1 Таким образом, по какой причине ФИО1 отказалась от заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества неизвестно. Считает, что расписка, написанная от руки ФИО6, не содержит никаких подтверждений подлинности или независимых документальных подтверждений передачи денег, поскольку ФИО6 ни в одном судебном заседании участия не принимал, запросов по установлению адреса его регистрации направлено не было.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1, ФИО6 просят решение Центрального районного суда <адрес> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 10 мая 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика ФИО3, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 убытки в размере <данные изъяты> рублей и стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки и имущества в жилом доме в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг специалиста – <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Целинный 6-й, <адрес> земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3

До заключения основного договора купли-продажи, между ней и продавцом ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 8 предварительного договора и пункта 8 основного договора, продавец принял на себя обязательство освободить объект недвижимости от личного имущества и вещей и передать его покупателю свободным от прав и притязаний третьих лиц, а также без задолженностей по коммунальным платежам, с составлением акта приема-передачи в течение 7 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости.

Согласно пункта 14 предварительного договора и пункта 10 основного договора, в случае обнаружения каких-либо прав и притязаний третьих лиц на объекты недвижимости, а также возникновения по ним споров и конфликтов, продавец обязуется урегулировать их своими силами и средствами, неся все необходимые расходы, вызванные этими спорами.

С целью покупки вышеуказанных объектов недвижимости, истец заключила предварительный договор купли-продажи принадлежащих ей жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>

Согласно п. 3 предварительного договора, заключенного с ФИО6, она получила задаток в размере <данные изъяты> рублей, и должна была в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить жилой дом и заключить с покупателем основной договор купли-продажи.

Освободить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> она не смогла, поскольку после заключения договора купли-продажи и регистрации за ней права собственности, она узнала, что в доме проживает квартирант ФИО2, который добровольно освободить жилое помещение отказался, а после того, как она вызвала полицию, освободил дом, причинив вред имуществу.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки и имущества в жилом доме по адресу: <адрес>, согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что она не смогла переехать в жилой дом по адресу: <адрес> как проживание в нем без проведения капитальных работ было невозможно, истец не смогла выполнить свои обязательства перед ФИО6 – освободить жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> и заключить с ФИО6 основной договор купли-продажи, в связи с чем, вынуждена была вернуть ему сумму задатка в двойном размере, равную <данные изъяты> рублей (л.д. 187-189 том 2).

В суд апелляционной инстанции ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена. Представила письменные пояснения, в которых указала, что перед приобретением жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> осматривала дважды – в августе и сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, в доме повреждений не было, в доме никто не проживал. После заключения предварительного договора купли-продажи с ФИО3, она оформила кредит в Челябинвестбанке на приобретение дома. После заключения основного договора и передачи документов для регистрации, ФИО3 сообщила, что в доме проживает арендатор ФИО2 со своей семьей, который освободит дом после окончательного расчета, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ после окончательного расчета ФИО3 ключи от дома не передала, показать состояние дома отказалась, в связи с чем, истец отказалась подписывать акт приема-передачи. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождать дом отказался. ДД.ММ.ГГГГ, когда она приехала с супругом и представителями газовой службы для установления счетчика газа на вводе в дом, открывший им дверь мужчина, взял топор и начал им угрожать. Приехавшие по ее вызову сотрудники полиции, задержали мужчину и доставили его в отделение полиции. ДД.ММ.ГГГГ ее невестка ФИО15, проживающая по соседству, позвонила ей по телефону и сообщила, что кто-то вывозит из ее дома вещи на грузовой машине. Когда ДД.ММ.ГГГГ она с супругом приехала в дом, то обнаружила открытые двери, газ был перекрыт, отопление отключено, система отопления разморожена, газовая плита отсутствовала, обои сорваны, электрические розетки вырваны, система канализации забита тряпками и бумагой, краны скручены, система водоснабжения разморожена, трубы отопления лопнули. Таким образом, ФИО8 были нарушены условия договора купли-продажи - о том, что в доме проживают третьи лица, ответчик ее перед заключением договора купли-продажи не предупредила, ключи от дома и имущество по акту приема-передачи не предала (л.д. 166-168 том 2).

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 полагала иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО5 в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Представила возражения относительно заявленных требований (л.д. 85-88 том 2).

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Ответчиком ФИО2 представлены возражения на иск, в которых он указал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он арендовал дом по адресу: <адрес> у ФИО3, в доме давно не было ремонта, но жить в нем было возможно, в доме было газовое отопление, электричество туалет, старая мебель. В декабре ФИО3 сказала, что продает дом, и дала телефон нового собственника ФИО1 Он позвонил ФИО1, которая ему сказала, что он может остаться проживать в доме, она дом покупает, чтобы его перестроить. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехала в дом, и сказала, чтобы он начинал искать новое жилье. Когда она приехала на следующий день, после того как он ей сказал, что ему нужна неделя для поиска нового жилья, она начала кричать, разбрасывать вещи. После этого она вызвала наряд полиции, обвинила его в том, что он сломал ее имущество. К ДД.ММ.ГГГГ он нашел новое жилье, собрал вещи, позвонил ФИО1 и с ее согласия передал ключи от дома жене сына, предварительно осмотрев с ней дом (л.д. 72-73 том 2).

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

В соответствии со статьями 549, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Существенным условием договора продажи жилого дома, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статей 456, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю (459 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО9 заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктов 8, 13, 14 предварительного договора ФИО3 обязалась освободить объект недвижимого имущества от личного имущества и вещей и передать свободным от прав и притязаний третьих лиц с составлением акта приема-передачи в течение 7 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности в отношении объектов недвижимости. Кроме того, продавец гарантировала, что до заключения договора объекты недвижимости арендой и наймом не обременены. В случае обнаружения каких-либо прав и притязаний третьих лиц на объекты недвижимости, а также возникновения по ним споров и конфликтов, продавец обязалась урегулировать их своими силами и средствами, неся все необходимые расходы, вызванные этими спорами (л.д. 24 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с условиями предварительного договора передала ФИО3 задаток в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 26 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО9 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО3 обязалась передать в собственность ФИО1 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, условиями которого также предусмотрены указанные выше обязанности и заверения продавца ФИО3 (п. 8, 9,10) (л.д. 22 том 1).

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-114 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами произведен окончательный расчет (л.д. 25 том 1).

Акт приема-передачи объектов недвижимости не составлялся.

Из материалов дела следует, что 21, ДД.ММ.ГГГГ, 02, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в июле ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обращалась в отдел полиции ОП «Ленинский» с заявлением о совершении ФИО2 противоправных действий, а впоследствии в прокуратуру Ленинского района с жалобой на бездействие должностных лиц (158-169 том 1).

При обращении в полицию и прокуратуру ФИО1 указывала, что после оформления договора купли-продажи ФИО3 ей сообщила, что в доме проживают ее знакомые для присмотра за домом, которые по первому требованию освободят дом. После получения денежных средств ФИО3 на звонки не отвечает, в доме проживает неизвестный ей мужчина, который ее в дом не пускает. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудников газовой службы мужчина, проживавший в доме, угрожал ей физической расправой. ДД.ММ.ГГГГ, приехав в дом, она обнаружила, что в доме оторваны обои, электророзетки вывернуты, система канализации забита бумагой, тряпками, краны скручены, система водоснабжения заморожена, трубы отопления лопнули.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных сотруднику отдела полиции, следует, что он снимал дом в аренду по адресу: <адрес> у ФИО3 по договору найма. После продажи дома по требованию нового собственника он выехал из дома. В доме ничего не ломал, противоправных действий не совершал.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальником ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинска в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по статьям № УК РФ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра дома по адресу: <адрес> специалистами ООО «<данные изъяты>» ФИО12 и ФИО13 обнаружены повреждения внутренней отделки, имущества и коммуникаций в жилом доме, о чем составлен акт (л.д. 121 том 2). На основании данных осмотра, а также пояснений собственника, специалистами составлена дефектная ведомость с объемами повреждений и мероприятиями по восстановлению. Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки и имущества в жилом доме, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 90-147 том 2).

Свидетель ФИО14 в судебном заседании 11 июля 2023 года, показала, что ФИО3 приходится ей дочерью. Дом по адресу: <адрес> перешел дочери по наследству. ФИО1 приходила на осмотр дома в июне и в июле ДД.ММ.ГГГГ года. С сентября ДД.ММ.ГГГГ года по май ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 договорилась со своим знакомым ФИО2, что он будет проживать в доме, чтобы присматривать за ним. О том, что в доме проживает ФИО2, ФИО1 было известно, она не возражала. После того, как договор купли-продажи был сдан на регистрацию, они передали ФИО1 ключи, и поехали к дому, чтобы подписать акт приема-передачи, но ФИО1 в дом не приехала, на звонки не отвечала. ДД.ММ.ГГГГ в доме сын ФИО1 в ее присутствии передал им деньги за дом, вопрос о составлении акта приема-передачи не обсуждался. Дом был жилой, но без ремонта.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании 25 июля 2023 года, показала, что ФИО1 ее свекровь, ФИО3 – дочь бывшего соседа, ФИО2 она не знает. Последний раз в доме по <адрес> она была примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, в доме всегда было чисто, опрятно. Она (свидетель) проживает в соседнем доме с домом, который приобрела ФИО1 В конце января она увидев, что в доме, который купила ФИО1, открыты ворота, позвонила ФИО1 Когда она с ФИО1 зашла в дом, в доме был беспорядок, разморожены батареи. Фактически ФИО1 заехала в дом, когда уже было теплое время года. При передаче денег в январе ДД.ММ.ГГГГ года она присутствовала, ключи от дома ФИО1 не передавали.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании 25 июля 2023 года показал, что ФИО1 его супруга. В конце января ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 позвонила сноха и сообщила, что ворота дома, который купила ФИО1, открыты. Когда он с ФИО1 приехал в дом, они обнаружили в доме беспорядок, все было разобрано, разморожено. Ключи от дома после сделки не передавали. Про квартиранта, продажу дома по <адрес>, задатке ему ничего неизвестно.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании 25 июля 2023 года показал, что является сотрудником газовой службы. ДД.ММ.ГГГГ он выезжал по пер. <адрес> по заявке ФИО1 для отключения газа. Когда они начали отключать газ, мужчина, находящийся в доме через окно спросил, что они делают. Получив ответ, что они отключают газ, он вышел из дома с топором в руках, и сказал, чтобы они уезжали. В дом он не заходил. В полиции пояснений о том, что ФИО1 разбила палкой имущество, он не давал.

Таким образом, из материалов дела следует, что жилой дом и земельный участок, в нарушение требований статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 договора купли-продажи по акту приема-передачи от покупателя продавцу не передавались.

Принимая во внимание, что стороны в договоре купли-продажи согласовали обязанность продавца передать покупателю жилой дом свободным от прав и притязаний третьих лиц с составлением акта – приема-передачи в течение 7 календарных дней с момента государственной регистрации (пункт 8 договора), при заключении договора купли-продажи ФИО3 гарантировала, что продаваемые объекты недвижимости арендой, наймом не обременены (пункт 9), обязанность по оплате выполнена покупателем в полном объеме, в то время как обязанность продавца по передаче объектов недвижимости свободным от прав и притязаний третьих лиц по акту приема-передачи до обнаружения ФИО1 повреждений жилого дома и имущества, указанных в заключении специалистов, не исполнена, в связи с чем, риск случайной гибели или случайного повреждения товара к ФИО1 не перешел, риск случайной гибели и повреждения имущества лежит на ФИО3, которая обязалась урегулировать споры и конфликты своими силами и средствами, неся все необходимые расходы, вызванные этими спорами (пункт 10), судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании стоимости ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки и имущества в жилом доме в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с положениями статей 459, 475, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования о взыскании убытков в виде уплаченной ФИО1 двойной суммы задатка, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для целей возмещения убытков по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие убытков у потерпевшего лица, противоправности действий причинителя и причинно-следственной связи между данными фактами.

В обоснование требований о взыскании с ФИО3 убытков в виде двойной суммы задатка, уплаченной ФИО6, ФИО1 представлены копии предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО6, а также расписка ФИО6 о получении денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, которую, как указывает ФИО1 она вынуждена была выплатить в связи с тем, что не смогла переехать в жилой дом по адресу: <адрес>, так как проживание в нем без проведения капитальных работ было невозможно.

По условиям предварительного договора, заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО6 (покупатель), ФИО1 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ продать земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>я<адрес>. При подписании договора покупатель уплачивает продавцу в качестве задатка <данные изъяты> рублей, которую продавец, в случае нарушения сроков, указанных в пункте 5.1.1 предварительного договора, обязан возместить покупателю в двойном размере – <данные изъяты> рублей (пункты 3.1, 5.1.4 договора, л.д. 27-28 том 1).

Из содержания расписки ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он получил от ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за отказ продавца от исполнения предварительного договора купли-продажи на основании пунктов 5.1.1, 3.1, 5.1.4 предварительного договора (л.д. 29.

Пунктом 5.1.1 предварительного договора, в связи с нарушением которого ФИО1 уплачена двойная сумма задатка ФИО6, предусмотрена обязанность продавца вывести из залога и подписать в срок до ДД.ММ.ГГГГ с продавцом основной договор купли-продажи и сдать его на регистрацию в Управление Росреестра по Челябинской области.

Доказательств исполнения указанной обязанности ФИО1 не представлено.

Кроме того, в связи с возражениями ответчика относительно взыскания указанной суммы убытков, судебной коллегией запрошены сведения о наличии в собственности ФИО1 объектов недвижимости.

Согласно сведений ЕГРН истцу ФИО1 с 22 ноября ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время принадлежит квартира по адресу: <адрес> (л.д. 49 том 2).

Таким образом, принимая во внимание, согласно представленной истцом расписки ФИО6, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей уплачена ФИО1 в связи с неисполнением обязанности вывести из залога объекты недвижимости, подписать в срок до ДД.ММ.ГГГГ с продавцом основной договор купли-продажи и сдать его на регистрацию в Управление Росреестра по Челябинской области, в собственности ФИО1 на день заключения договора с ФИО6 имелось другое жилое помещение, которое она при обращении в правоохранительные органы указывала в качестве места жительства, доказательств того, что ФИО1 предпринимала меры для вселения в приобретенный жилой дом до ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено, оснований полагать, что истец выплатила ФИО6 двойную сумму задатка в виду действий ответчиков и по их вине, у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о том, что отсутствуют доказательства причинения ущерба ФИО3 или ФИО2 не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскании стоимости ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки и имущества в жилом доме, поскольку в соответствии с положениями статей 556, 459 Гражданского кодекса Российской Федерации до исполнения продавцом обязанности передать недвижимость покупателю, которая считается исполненной после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 8 договора), риск случайной гибели или случайного повреждения имущества лежит на продавце.

Учитывая, что до обнаружения повреждений жилого дома ФИО1 обязанность по передаче недвижимости ФИО3 не была исполнена, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества лежит на ФИО3, к ФИО1 не перешел, следовательно, требования ФИО1 о взыскании расходов на устранение указанных недостатков, являются законными и обоснованными.

Доводы о несогласии с заключением специалиста, в том числе по объему и размеру определенного ущерба имуществу, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском, предоставила заключение, выполненное специалистами ООО «<данные изъяты>» ФИО12 и ФИО18, обладающими специальными познаниями в оценочной деятельности (л.д. 91, 141-147).

Размер ущерба специалистами ООО «<данные изъяты>» определялся на основании данных осмотра и пояснений собственника жилого дома.

Размер ущерба, определенный специалистами, ответчиками не оспорен. Доказательств, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества ответчиками не представлено.

Проведение экспертизы представитель ответчик ФИО5 полагала невозможным в виду давности произошедших событий.

Вместе с тем, доказательств невозможности проведения экспертизы по имеющимся в деле доказательствам стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований считать заключение специалистов ООО «<данные изъяты>» недостоверным или недопустимым доказательством, у судебной коллегии не имеется.

Доводы о том, что дом на момент его приобретения ФИО1 был ветхо-аварийным достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены, основанием для отказа исковых требований ФИО1 в части взыскания стоимости ремонтно-строительных работ и материалов не являются.

Доводы о причинении повреждений жилому дому истцом ФИО1, поскольку дом был в полном распоряжении истца с ДД.ММ.ГГГГ (даты освобождения дома ФИО2), а осмотр специалистов состоялся только ДД.ММ.ГГГГ, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены и опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оснований полагать в действиях ФИО1 обратившейся в суд с настоящим иском в ДД.ММ.ГГГГ злоупотребление правом, у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию в счет возмещению расходов по оплате услуг специалиста <данные изъяты> рублей 20 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 17 ноября 2022 года отменить.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения убытков <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг специалиста <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков – отказать.

Председательствующий

Судьи