УИД 77RS0009-02-2022-010332-18

Дело №2-5808/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5808/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 Исломбеку Тохиржон Угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к фио Угли о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 29.12.2021 по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. А395СТ57 в размере сумма, сопутствующих судебных расходов, указав в обоснование, что выплаченного страхового возмещения адрес «Ресо-Гарантия» в размере сумма недостаточно для ремонта поврежденного автомобиля марки марка автомобиля (CEED), г.р.з. Т925СЕ799 стоимость которого определена на основании экспертного заключения ИП фио в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 Угли в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.12.2021 по вине водителя фио Угли, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. А395СТ57, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марка автомобиля (CEED), г.р.з. Т925СЕ799, принадлежащего на праве собственности ФИО1 причинены механические повреждения.

В порядке прямого возмещения убытков, страховая компания адрес «РЕСО-Гарантия» по заявлению истца произвела выплату страхового возмещения в размере сумма

Согласно выводам экспертного заключения ИП фио № 015-02-02/22 от 11.02.2022 стоимость ремонта поврежденного автомобиля составляет сумма

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно Постановлению от 10 марта 2017 г. N 6-П Конституционного Суда по делу о проверке конституционности ст. 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим ущерб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Указанные выше положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства, размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, ФИО2 Угли не воспользовался, в связи с чем, суд принимает во внимание представленные истцом доказательства стоимости произведенного ремонта.

С учетом приведенных обстоятельств, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определенной экспертом-техником фио, с учетом размера выплаченного страхового возмещения сумма, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного ущерба в размере сумма, поскольку по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Исломбеку Тохиржон Угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Исломбека Тохиржон Угли, паспортные данные, в пользу ФИО1, паспортные данные, в счет возмещения ущерба денежную сумму сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.