Апелляционное постановление по делу № 22-4845/2023 от 26.09.2023

Судья Гунина О.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года <адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

с участием прокурора ФИО3,

защитника – адвоката ФИО4,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционным представлением и.о.заместителя прокурора <адрес> ФИО6 на приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостой, военнообязанный, не работающий, не судимый,

Признан виновным по ч.1 ст.159 УК РФ (преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), по ст.30 ч.3 ст.159 ч.1 УК РФ (преступление с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ), по ст.159 ч.2 УК РФ (от 29.10.2022г., ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и назначено наказание:

по ст.159 ч.1 УК РФ по каждому преступлению (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) - шесть месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства;

по ст.30 ч.3 ст.159 ч.1 УК РФ (преступление с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ) - четыре месяца исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства;

по ст.159 ч. 2 УК РФ по каждому преступлению (от 29.10.2022г.,

г., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) - один год десять месяцев лишения свободы;

по ст.159 ч. 2 УК РФ по каждому преступлению (от ДД.ММ.ГГГГ,

г.) - два года лишения свободы.

На основании ст.ст.69 ч.2, 71 УК РФ путём частичного сложения окончательно ФИО1 назначено наказание - пять лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены в полном объеме.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств в порядке ст.81 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение прокурора, осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение мошеннических действий в отношении потерпевших: Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО7, Потерпевший №8, Потерпевший №11, Потерпевший №13, Потерпевший №12 и за покушение на совершение мошеннических действий в отношении потерпевшей Потерпевший №14

Преступления совершены в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора ФИО6 считает приговор суда незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, по следующим основаниям. В силу ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны вид и размер наказания за каждое преступление в совершении которого он признан виновным. Принимая решение о назначении наказания ФИО1, суд в нарушении указанных требований, фактически наказание за каждое преступление в резолютивной части приговора не назначил. Кроме того, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.159 УК РФ судом принято решение о назначении наказания в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка. Наказание назначено без учета всех смягчающих обстоятельств, поскольку по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ помимо активного способствования расследованию преступлений, судом также признаны явки с повинной, но наказание назначено без учета данного смягчающего обстоятельства. Просит приговор отменить, направить материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Возражения на апелляционное представление не поступали.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ основаниями для отмены приговора в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым в том случае, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с п.п.3,4 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающая ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным; вид и размер наказания, назначенного за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Изложенные требования закона по настоящему делу не выполнены.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При этом в описательно-мотивировочной части приговора суд согласился с указанной выше квалификацией действий подсудимого ФИО1

Вместе с тем резолютивная часть приговора суд содержит указание о признании виновным ФИО1 по ст.159 ч.1 УК РФ (преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,05.12.2022г., ДД.ММ.ГГГГ), по 30 ч.3 ст.159 ч.1 УК РФ (преступление с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ), по ст.159 ч.2 УК РФ (от 29.10.2022г., ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 03.01.2023г.) и назначил наказание:

по ст.159 ч.2 УК РФ по каждому преступлению (от 29.10.2022г.,

г., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) - один год десять месяцев лишения свободы;

- по ст.159 ч.2 УК РФ по каждому преступлению (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) - два года лишения свободы.

Таким образом, суд, изложив в описательно-мотивировочной части приговора деяния, в совершении которых установлена вина ФИО1 и квалифицировав его деяния, в резолютивной части обжалуемого приговора допустил существенные противоречия, исключающие его законность и обоснованность, а также возможность исполнения, фактически признав его виновным по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ, а также в нарушении требований уголовно-процессуального закона, фактически наказание за каждое преступление в резолютивной части приговора не назначил.

Вышеуказанные фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, в силу ст.389.15 УПК РФ являются основанием отмены приговора с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе.

В связи с отменой приговора по процессуальным нарушениям и направлением уголовного дела на новое рассмотрение, иные доводы апелляционного представления не обсуждаются и подлежат оценке при новом рассмотрении уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО1 на менее строгую, поскольку обстоятельства, послужившие поводом для заключения его под стражу, не изменились и не отпали, и есть основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда и, таким образом, воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки. С учетом положений ст.ст. 97, 108 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца в целях обеспечения его надлежащего поведения на период рассмотрения уголовного дела судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные гл. 471 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ФИО8 ФИО9