Дело № 2-3450/2025

70RS0004-01-2025-004064-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ненашевой О.С.,

при секретаре Карлюковой Н.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Томска Марисова В.В.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 04.08.2025, выданной сроком на два года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 ФИО13 к ФИО3 ФИО14, ФИО3 ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО4 проживает в муниципальном жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 63,4 кв.м, которое за ним закреплено. Также в указанной муниципальной квартире зарегистрированы ФИО5 и ФИО6, которые выехали из жилого помещения в 2018 году, вывезли принадлежащие им вещи, однако с учета по указанному адресу не снялись. Ответчики обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, иным образом имущество не содержат. Истец обеспечивает сохранность жилого помещения, производит текущий ремонт, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Истец, извещенный надлежащим образом о судебном заседании, в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что раннее нанимателем жилого помещения была мать истца, которая вселила в жилое помещение ФИО5, который приходился истцу отчимом. ФИО5 убил мать истца, в связи с чем, истец ФИО4 был признан нанимателем спорного жилого помещения. Ответчики выехали из жилого помещения более пяти лет назад. ФИО4 проживал в жилом помещении до ухода на службу в вооруженные силы. В настоящий момент времени истец находится на СВО. Причина выезда С-вых из спорного жилого помещения истцу неизвестна. Ответчики вели асоциальный образ жизни, постоянно не проживали в спорном жилом помещении.

Ответчики в суд не явились, судебные уведомления о рассмотрении дела, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ, направлены ответчикам заказной корреспонденцией по адресу: Сибирская ул., <адрес>, не были получены ответчиками по причине «неудачная попытка вручения». Иных сведений о месте пребывания ответчиков не установлено.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка ответчиков свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами и об уклонении от явки в суд. При таких обстоятельствах суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Иное привело бы к нарушению права другой стороны на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, заслушав свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 3 ст. 4 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования «<адрес>».

На основании постановления объединенной администрации Кировского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было закреплено за ФИО4

Из сведений, предоставленных УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (п. 2).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в доме по адресу: <адрес>, проживает с самого раннего детства. В квартире раньше проживали истец и ответчики. Старший из С-вых убил мать истца. С 2020 года в квартире никто не проживает. О месте жительства ответчиков, как и о конфликтах между истцом и ответчиками свидетелю ничего неизвестно.

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что проживает в доме по адресу: <адрес> с 2008 года. В жилом помещении проживали ФИО4 и ФИО6, после того как ФИО5 вышел из тюрьмы он также проживал в спорной квартире. С 2020 года в квартире никто не проживает. Где проживают ответчики в настоящий момент времени, куда они выехали и имелся ли конфликт между истцом и ответчиком свидетелю неизвестно.

Свидетель ФИО9 пояснила суду, что является супругой истца, с ответчиками не знакома. От супруга ФИО9, известно, что ответчики вели неблагополучный образ жизни. скитались, их разыскивала полиция. Местонахождение ответчиков неизвестно. В квартире отсутствуют какие-либо вещи ответчиков, только мусор, квартира была заброшена. Истец хочет проживать в спорной квартире, поскольку своего жилья не имеет.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей, поскольку показания свидетелей последовательны, согласуются с имеющимися в материалах дела письменными документами, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд находит возможным положить их в основу решения суда.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства о том, что ответчики в спорной квартире не проживают, вещи ответчиков в квартире отсутствуют, вселиться ответчики в квартиру не пытались, содержанием жилого помещения не занимаются, а также приведенные выше положения закона, следует признать установленным, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, утратили право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств того, что за ними сохранено право пользования спорным жилым помещением ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подлежат возмещению ответчиками в размере 3000 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату истцу

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО16 удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО17 (паспорт №), ФИО3 ФИО18 (паспорт №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3 ФИО19 (паспорт №), ФИО3 ФИО20 (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 ФИО21 (паспорт № №), ФИО3 ФИО22 (паспорт №) в пользу ФИО2 ФИО23 (паспорт № №) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3000 рублей, по 1500 рублей с каждого.

Возвратить ФИО2 ФИО24 (паспорт №) из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) О.С. Ненашева

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года.

Оригинал находится в деле № 2-3450/2025 Советского районного суда г. Томска