Дело № 1- 425/2023 (12201320028000081)

УИД 42RS0002-01-2023-000213-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово 17 июля 2023 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Третьякова Н.Н., с участием государственных обвинителей Чирцовой С.П., Сафонова П.П.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Арламова П.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Законновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах

ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее 08 часов 30 минут 15 июня 2022 года, в неустановленном месте, умышленно, с целью дальнейшего использования в качестве официального документа, предоставляющего право работы по должности, требующей среднего профессионального образования, приобрел заведомо подложный документ - диплом №, на имя ФИО1, об окончании Томского техникума железнодорожного транспорта по специальности организация перевозок и управление на железнодорожном транспорте, с датой выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, и умышленно с целью дальнейшего использования хранил данный поддельный документ до ДД.ММ.ГГГГ. После чего, будучи осведомленным о том, что в результате проверки документов об образовании, проведенной по месту его работы в ООО «Беловопромжелдортранс» установлено, что у него отсутствует документ об образовании, необходимый для выполнения работы по занимаемой им должности дежурного по железнодорожной станции - диплом о среднем профессиональном образовании, в связи с чем ему предложен перевод на нижестоящую должность составитель поездов 5 разряда ООО «Беловопромжелдортранс», а в случае отказа от перевода трудовой договор с ним будет прекращен, ДД.ММ.ГГГГ умышленно использовал указанный поддельный документ - диплом с №, на имя ФИО1 об окончании Томского техникума железнодорожного транспорта по специальности организация перевозок и управление на железнодорожном транспорте с датой выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, который, согласно заключению эксперта по способу воспроизведения, отсутствию и имитации некоторых элементов защиты не соответствует технологии производства Гознак, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, в служебном кабинете ООО «Беловопромжелдортранс», заведомо зная, что вышеуказанный диплом с нумерацией СБ 3345346, на имя ФИО1 является поддельным документом и изложенная в нем информация об окончании Томского техникума железнодорожного транспорта не соответствует действительности, предъявил сотруднице отдела по работе с персоналом Свидетель №6 по месту своей работы в ООО «Беловопромжелдортранс» данный поддельный документ в качестве подлинного официального документа, подтверждающего наличие у него среднего профессионального образования, с целью предоставления ему права продолжения осуществления трудовой деятельности в должности дежурного по железнодорожной станции ООО «Беловопромжелдортранс», требующей наличия среднего профессионального образования, после чего данный поддельный документ был изъят сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» 15.06.2022 года.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора установлена в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он работает в должности начальника контрольно - профилактического отдела. В 2022 году на предприятие поступило распоряжение о проверке подлинности дипломов об образовании всех сотрудников предприятия. В ходе проверки было установлено, что в личном деле ФИО1 находится копия об окончании Прокопьевского техникума по специальности «машиниста локомотива». При сличении дипломов, он обнаружил, что даты в аттестате и дипломе об образовании не сходятся. На его запрос в школу, поступил ответ, что ФИО1 имеет образование 9 классов. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что он учился в г.Томске. у него имеется диплом, и он его предоставит. Позднее начальником станции Свидетель №3 была предоставлена копия диплома ФИО1 Все время, пока проводилась проверка, ФИО1 находился на больничном. Им были сделаны запросы в учебные заведения г.Томска и филиал в г.Белово, из которых следовало, что ФИО1 в данных заведениях не учился. О данной ситуации он доложил директору и было принято решение обратиться в правоохранительные органы для проведения проверки. На тот момент оригиналов документов у них не было, были лишь ответы о том, что ФИО1 обучение не проходил. Позднее ему позвонили с отдела кадров, сказали, что ФИО1 принес диплом, который также показал и ему. О нахождении ФИО1 на предприятии он сообщил в полицию. Как сообщили М-вы, они учились в г.Томске, и дипломы все время находились в учебном заведении в связи с семейными обстоятельствами. Сотрудники забрали ФИО1 и его супругу в полицию. ФИО1 было предложено перейти на должность, согласно его образования, у него имелось удостоверение составителя поезда. Он отказался и был уволен по собственному желанию. В какой момент сотрудники полиции изымали диплом, ему не известно.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что в ОАО «Беловопромжелдортранс» она работает с декабря 2017 года, на период проведения проверки она исполняла обязанности начальника отдела по работе с персоналом, замещала основного сотрудника на период декретного отпуска. На момент ее перевода в отдел кадров, ФИО1 работал составителем поездов 5 разряда, у него имелось удостоверение, затем его перевели дежурным по железнодорожной станции, но по какой причине пояснить не может. При проведении проверки было установлено, что в личном деле ФИО1 отсутствуют документы о средне-профессиональном образовании, поскольку занимаемая им должность предусматривала наличие данного образования. Ею было направлено уведомление начальнику станции Свидетель №3 о том, что у ФИО1 отсутствует образование с предложением перевестись на нижестоящую должность, соответствующую его квалификации. На тот момент ФИО1 на больничном не находился. После того, как Свидетель №3 уведомил ФИО1, тот ушел на больничный. Позднее Свидетель №3 прислал фото диплома ФИО1, но это не являлось подтверждением наличия диплома, ФИО1 должен был сам предоставить диплом. ФИО1 обещал предоставить диплом по выходу с больничного листа. В последующем, со слов Свидетель №6, которая замещала ее в период отпуска, ФИО1 предоставил в отдел кадров диплом, с которого они сделали копию, и уже дальше их к себе забрал Свидетель №1 Лично при этом она не присутствовала и диплом не видела. Ей также известно, что Свидетель №1 был направлен запрос в учебное заведение, на который пришел ответ, что ФИО1 обучение не проходил. Затем, посредством экспресс-почты, поступило заявление ФИО1 об увольнении по собственному желанию.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что с конца ноября 2021 года работает руководителем станции Березовский. ФИО1 работал дежурным по станции. В головной компании «Стройсервис» была проведена проверка образования сотрудников, выяснилось, что работают не квалифицированные специалисты, т.к. при проверке личного дела выяснилось, что у ФИО1 отсутствует документ об образовании. С отдела кадров ему было направлено уведомление, которое он должен был вручить ФИО1 Он озвучил поступившее уведомление с предложением перейти на нижестоящую должность ФИО1 по телефону. Вручить уведомление не смог, т.к. в тот день ФИО1 был на выходном, а затем ушел на больничный. ФИО1 сообщил, что учебу проходил, что диплом был утерян, и он будет его восстанавливать. Через некоторое время ФИО1 предоставил ему цветную копию документа об образовании, выданного Томским техникумом. Данную копию он передал в <адрес> посредством скана или мессенджера «Ватсап». Известно, что ФИО1 было предложено привезти подлинник документа в отдел кадров. Дальнейшие обстоятельства ему не известны. С ФИО1 он не общался. Также, примерно за месяц до увольнения, он предложил ФИО1 перейти на нижестоящую должность составителя. Тот сказал, что готов перейти, но заявление об этом не поступило.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что весной 2022 года на их предприятии была проверка подлинности дипломов руководителей и специалистов. В ходе проверке было установлено, что в личном деле ФИО1 отсутствовали сведения о средне-профессиональном образовании. По результатам проверки начальник отдела по работе в персоналом, в чью компетенцию входил данный вопрос, направила уведомление руководителю. Примерно через 1 или 2 месяца ФИО1 привез диплом с вкладышем, с которых она сняла копии и вложила в личное дело. Визуально, в подлинности диплома, у нее сомнений не возникло. О причинах отсутствия диплома в личном деле она не интересовалась, и сам ФИО1 ничего не говорил. После этого ФИО1 и его супруга прошли в контрольно-профилактический отдел к Свидетель №1 На предприятии проводится сверка с военкоматом, но проверки подлинности дипломов об образовании не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании и с предварительного расследования (л.д. 164-166) о том, что он работает в должности участкового уполномоченного отделения полиции «Инское» МО «Беловский». В 2022 году поступило заявление от генерального директора ООО «Беловопромжелдортранс» с просьбой провести проверку по факту предоставления ФИО1 поддельного документа об образовании «Томского техникума железнодорожного транспорта», к которому были приобщены запрос и ответ «Томского техникума железнодорожного транспорта», согласно которого ФИО1 в указанном учреждении не обучался. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП. 15.06.2022 в отделение полиции позвонил Свидетель №1 и сообщил, что ФИО1 находится в ООО «Беловопромжелдортранс» и при нем находится диплом об образовании «Томского техникума железнодорожного транспорта». Он и сотрудник уголовного розыска ФИО21 выехали в ООО «Беловопромжелдортранс», где Свидетель №1 отсканировал какие-то документы, которые передал оперативному сотруднику. Что это были за документы, он не видел, он документы не осматривал и не читал их. ФИО1 и его супруге было предложено проехать в отделение полиции. По пути следования, ФИО1 и ФИО7 в устной форме сообщили, что их дипломы являются подлинными, что они оба обучались в данном техникуме. О чем они сообщили дознавателю и как передавали документы, он не видел. Позднее от сотрудников ему стало известно, что по данному диплому была проведена экспертиза, по результатам которой установлено, что диплом на имя ФИО1 является поддельным. В связи с установленными данными было возбуждено уголовное дело.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ФИО1 был доставлен в отделение полиции «Инское» МО «Беловский». Ранее был предоставлен материал проверки о предоставлении М-выми поддельных дипломов об образовании. В ходе проверки по материалу ею были взяты объяснения у М-вых, которые на ее вопросы пояснили, что дипломы оригинальные, образование они проходили в г.Барнауле. Она сообщила им, что в ходе проверке будет проведена экспертиза. Ею были подготовлены запросы, по которому ФИО1 передал ей диплом об образовании. В дальнейшем выяснилось, что диплом поддельный и было принято решение о возбуждении уголовного дела.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- заявлением генерального директора ООО «Беловопромжелдортранс» ФИО9, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «ФИО4» за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 предоставил поддельные документы об образовании (л.д. 3);

- заключением эксперта №, согласно которому представленный на экспертизу диплом, №, выданный на имя ФИО1 по способу воспроизведения, отсутствию и имитации некоторых элементов защиты не соответствует технологии производства Гознак.

Представленные бланки диплома № и приложения к диплому, изготовлены способом плоской (офсетной) печати; знаки № в бланке диплома нанесены электрофотографическим способом. (л.д.35-37);

- ответом филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» в г. Белово, согласно которому: в период 1999 - 2000 г.г. в Беловском филиале Томского техникума железнодорожного транспорта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не обучался. Диплом об образовании на имя ФИО1 в 2000 году Беловским филиалом Томского техникума железнодорожного транспорта не выпускался. Диплом № выданный на имя ФИО1 в 2000 году не значится.(л.д. 72);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2022, согласно которого осмотрено помещение кабинета Межмуниципального отдела МВД РФ «Беловский», в ходе которого у Свидетель №3 изъят телефон «Самсунг», модель Galaxy S9 ( л.д. 99-100);

- протокол осмотра телефона «Самсунг» модель Galaxy S9, изъятого у Свидетель №3, из которого следует:

1. В приложении «Ватсап» имеется сведения об обмене сообщениями с абонентом «ФИО1 Олег» - №. 23.05.2022 в 09:06 часов на номер абонента «ФИО1 Олег» направлено два фотоизображения, содержащие текст с наименованием УВЕДОМЛЕНИЕ, а именно: сообщение в адрес дежурного по железнодорожной станции ООО «Беловопромжелдортранс» ФИО1 о результатах проведенной проверки согласно которой установлено отсутствие диплома о среднем профессиональном образовании и предложении рассмотреть возможность перевода на другую вакантную должность OOО «Беловопромжелдортранс» из указанного списка. Второе Уведомление адресовано ФИО7 Со слов присутствующего при осмотре Свидетель №3, данное уведомление было направлено ему сотрудниками отдела по работе с персоналом для уведомления находящегося у него в подчинении ФИО1, а Свидетель №3 переслал посредством мессенджера «Ватсап» ДД.ММ.ГГГГ данное сообщение ФИО11 ФИО11 сообщение было прочитано, а также в устной форме он подтвердил прочтение информации, содержащейся в уведомлении.

2. В телефоне имеется изображение цветной копии диплома №, г. Томск ФГОУ СПО «Томский техникум железнодорожного транспорта, от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 Со слов присутствующего при осмотре Свидетель №3, данную копию диплома ему 01.06.2022 предоставил ФИО1, в качестве копии подлинного диплома на его имя, которую он переслал сотрудникам отдела по работе с персоналом ООО «Беловопромжелдортранс» посредством мессенджера «Вотсап». (л.д. 101-102);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен материал проверки: заявление генерального директора ООО «Беловопромжелдортранс» ФИО9, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия диплома №, выданного «г.Томск ФГОУ СПО «Томский техникум железнодорожного транспорта», от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении решением Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 квалификации «техник» по специальности «организация перевозок и управление на железнодорожном транспорте»; ксерокопия приложения к диплому № от ДД.ММ.ГГГГ Томского техникума железнодорожного транспорта, содержит сведения о дисциплинах и оценках; запрос в ФГОУ СПО «Томский техникум железнодорожного транспорта»; ответ филиала ФГОУ СПО «Томский техникум железнодорожного транспорта» от 06.06.2022 о том, что ФИО1 и ФИО7 не обучались в Томском техникуме железнодорожного транспорта; запрос в филиал «Сибирский государственный Университет путей сообщения» в <адрес>; ответ филиала СГУПС в <адрес> о том, что диплом №, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО4 филиалом ТТЖДТ не выдавался. №, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО2 филиалом ТТЖДТ не выдавался.; приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дежурным по железнодорожной станции железнодорожного района №, станция ГРЭС, постоянно; должностная инструкция дежурного по железнодорожной станции; объяснение Свидетель №1; копия паспорта Свидетель №1; объяснение ФИО1; запрос на имя ФИО1 о предоставлении диплома об образовании Томского техникума железнодорожного транспорта для проведения технико-криминалистической экспертизы; ксерокопия диплома диплом № ФГОУ СПО Томский техникум железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ФИО1 квалификации «техник» по специальности «организация перевозок и управление на железнодорожном транспорте»; приложение к диплому СБ № ФГОУ СПО «Томский техникум железнодорожного транспорта; постановление о назначении судебной технико-криминалистической экспе6ртизы документов; заключение эксперта №. (л.д.118-119 );

- ответом Филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» - Томский техникум железнодорожного транспорта (ТТЖТ - филиал СГУПС), согласно которому, по данным архивного учета филиала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. среди студентов в период 1996-2000гг. не значится, не обучался. Диплом на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в Томском техникуме железнодорожного транспорта в 2000 г. не выпускался. Диплом за №. на имя ФИО1 в числе выданных, согласно Книги регистрации выданных дипломов, не числится. Диплом за указанным номером отсутствует. 06.06.2022г. в адрес ООО «Беловопромжелдортранс» направлен ответ о том, что ФИО1 в Томском техникуме железнодорожного транспорта не обучался. Предложено обратиться в филиал университета в г. Белово. 30.06.2022г. по адресу эл.почты ФИО1 направлен ответ об отсутствии по данным архивного учета сведений о его обучении, и о том, что диплом с указанными данными не выдавался.

В период с 2000 по 2022гг. образцы дипломов регулировались разными нормативно-правовыми актами. В 2000г. действовало Постановление Госкомвуза РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Инструкции о порядке введения, заполнения и выдачи государственных документов о среднем профессиональном образовании". (л.д. 159-160);

- ответом на запрос из ООО «Беловопромжелдортранс», согласно которому в период с 2018 года по 2022 год к должности дежурного по железнодорожной станции предъявлялись следующие требования к образованию: среднее профессиональное образование. Уведомление «О переводе на другую работу» было передано нарочно начальнику станции обособленного подразделения Станция «Березовская» Свидетель №3 для последующего вручения ФИО1 к которому в качестве приложения приобщено «Уведомление ФИО1» о результатах проведенной проверки и предложении перейти на вакантную должность, согласно имеющегося образования» (л.д. 162-163);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен конверт, при вскрытии которого извлечен документ в твердой обложке синего цвета «Диплом о среднем профессиональном образовании, выданный ФГОУ СПО «Томский техникум железнодорожного транспорта», серия № о присвоении решением государственной аттестационной комиссии от 19.06.2000 ФИО1 квалификации «техник» по специальности «организация перевозок и управление на железнодорожном транспорте», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Отдельно находится документ – «приложение к диплому № ФГОУ СПО «Томский техникум железнодорожного транспорта, № дата ДД.ММ.ГГГГ, на обороте данного листа перечислен ряд дисциплин и имеются отметки по ним. (л.д. 210-212);

- протоколом очной ставки между Свидетель №7 и ФИО1, согласно которому ФИО1 показал, что весной или летом 2022 года в утреннее время он предъявил документы Свидетель №1, положив их на стол, при этом Свидетель №1 стал кричать что документы поддельные и передал их сотруднику полиции, который положил их в пакет. О дальнейших обстоятельствах давать показания не желает. (л.д. 226-227)

Исследовав все вышеописанные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления в том объеме, как установлено в ходе судебного разбирательства.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенных в указанных показаниях. Отдельные неточности вызваны давностью произошедшего, устранены путём оглашения ранее данных показаний свидетелей и подтверждены ими в судебном заседании. Оглашенные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и признаны допустимыми доказательствами.

У суда нет оснований сомневаться в объективности заключений экспертиз, поскольку содержащиеся в них выводы являются полными и мотивированными. Заключения даны экспертами, имеющими высшее образование и длительный стаж работы, с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и не противоречат фактическим обстоятельствам.

Совокупностью исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее 08 часов 30 минут 15 июня 2022 года, в неустановленном месте, умышленно, с целью дальнейшего использования в качестве официального документа, предоставляющего право работы по должности, требующей среднего профессионального образования, приобрел заведомо подложный документ - диплом №, на имя ФИО1, об окончании Томского техникума железнодорожного транспорта по специальности организация перевозок и управление на железнодорожном транспорте, с датой выдачи от 23.06.2000 года, и умышленно с целью дальнейшего использования хранил данный поддельный документ для дальнейшего использования. 15.06.2022 умышленно его использовал, заведомо зная, что вышеуказанный диплом является поддельным документом и изложенная в нем информация об окончании образовательного учреждения не соответствует действительности, предоставил кадровому работнику по месту своей работы в ООО «Беловопромжелдортранс» данный поддельный документ в качестве подлинного официального документа, подтверждающего наличие у него среднего профессионального образования, с целью предоставления ему права продолжения осуществления трудовой деятельности в должности дежурного по железнодорожной станции ООО «Беловопромжелдортранс», требующей наличия среднего профессионального образования.

Факт поддельности диплома об окончании образовательного учреждения подтверждается заключением эксперта № 536, а также сведениями образовательных учреждений об отсутствии сведений об обучении в них ФИО1

Вопреки доводам защиты, уголовно-процессуальный закон не содержит ограничений на изъятие документа у физического либо юридического лица. В судебном заседании законность действий органа предварительного расследования по изъятию документа (диплома об образовании ФИО1) судом проверена. Так, Уголовно-процессуальный закон не содержит прямого запрета на изъятие документа путем запроса. Сам ФИО1 не заявлял об отсутствии добровольного желания передачи данного документа. Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что после вручения ФИО1 уведомления о переводе на нижестоящую должность, ФИО1 предоставил ему цветную копию документа об образовании, выданного Томским техникумом. ФИО1 было предложено привезти подлинник документа в отдел кадров. Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ФИО1 добровольно представил в отдел по работе с персоналом ООО «Беловопромжелдортранс» диплом об образовании с вкладышем, с которых она сняла копии и вложила в личное дело. Визуально, в подлинности диплома, у нее сомнений не возникло. Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при получении документа при производстве дознания. Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №4 (старшего дознавателя) достоверно установлено в судебном заседании, что ею был подготовлен запрос, на который ФИО1 передал ей диплом. Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в судебном заседании, где она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о предъявлении запроса подсудимому и передачи им диплома, не имеется, поскольку они согласуются и с письменными материалами уголовного дела.

Кроме того, доводы защиты о признании незаконным и исключении из числа доказательств постановления о назначении технико-криминалистической экспертизы диплома № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола ознакомления с постановлением о назначении экспертизы и заключении данной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными, учитывая, что подозреваемый вправе заявлять ходатайства о проведении судебной экспертизы, в том числе дополнительной или повторной, на момент ознакомления с постановлением о назначении экспертизы. Соответствующих ходатайств от ФИО1 не поступало, равно, как и не поступало ходатайств при дальнейшем производстве дознания, так и в судебном заседании, поэтому нарушений связанных с несвоевременным ознакомлением до производства экспертизы не усматриваются, поскольку ФИО1, как на досудебной, так и на судебной стадии следствия не был лишен или ограничен в правах на заявление соответствующих ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы. Также в судебном заседании из показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что по результатам проведенной экспертизы было установлено, что диплом об образовании ФИО1 является поддельным, в связи с чем было принято решение о возбуждении уголовного дела. Суд считает, что при условии соблюдения процессуальных требований данная экспертиза является допустимой для использования в качестве доказательства.

Таким образом, представленные суду стороной обвинения указанные доказательства противоречий внутри себя, а также с другими доказательствами не содержат. Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется, так как данные доказательства получены надлежащим лицом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Позицию непризнания вины подсудимым ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, суд расценивает, как незапрещенный законом способ защиты своих интересов и стремление избежать уголовной ответственности за содеянное.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует его деяние по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, не <данные изъяты> в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд расценивает совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка и супруги на иждивении, занятие общественно-полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исключительных смягчающих обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, либо освободить ФИО1 от уголовной ответственности в порядке ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая все обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания будут достигнуты путём применения наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в порядке ч.3 ст.47 УК РФ не имеется.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования (Прокопьевский муниципальный округ), за исключением случаев, связанных с выполнением служебных (трудовых) обязанностей, получения медицинской помощи для себя и близких родственников, а также не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить ему обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – материалы проверки КУСП №, хранящийся в материалах дела – оставить по месту их нахождения; мобильный телефон, возвращенный свидетелю Свидетель №3 – оставить по принадлежности; диплом серийная нумерация № на имя ФИО1, хранящийся в ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области- хранить по месту нахождения до принятия решения по выделенному материалу КУСП №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова