Дело №2-720/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Центерадзе Н.Я.

при помощнике судьи Чурсиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально - Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Центрально - Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 481 557 рублей 76 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 328 655 рублей 82 копейки, просроченный проценты - 152 901 рубль 94 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 015 рублей 97 копеек.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 19.12.2018 выдало кредит ФИО1 в сумме 351 411 рублей 50 копеек, на срок 84 месяцев под <данные изъяты>% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде в простой письменной форме, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении и (перечислений) ежемесячного платежа в погашение кредита и \или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 20.11.2019 по 26.05.2022 образовалась задолженность в сумме 481 557 рублей 76 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 328 655 рублей 82 копейки, просроченный проценты - 152 901 рубль 94 копейки. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не исполнено. 13.01.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствии отменен определением суда от 18.02.2022.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Центрально - Черноземного Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно, причина неявки суду не известна.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, исходя из действующего законодательства и представленных доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст.810 и ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. №62- ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом – ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. №62- ФЗ.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях установленными федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия – ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. №62- ФЗ.

Судом установлено, что 19.12.2018 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением - анкетой на получение потребительского кредита посредством системы «Сбербанк Онлайн».

19.12.2018 между ПАО Сбербанк (банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №<данные изъяты> по условиям которого банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 351 411 рублей 50 копеек под <данные изъяты>% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий «потребительского кредита» определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей - 84 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 7 365 рублей 33 копейки. Платежная дата 19 число месяца.

В соответствии с пунктом 8 указанного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий «потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и \или уплату процентов за пользование кредитом установлена ответственность заемщика в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Индивидуальные условия кредитования оформлены ответчиком в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, и признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью ответчика, и в случае возникновения споров из договора являются надлежащим доказательством. Ответчик признает, что подписание им индивидуальных условий кредитования является подтверждение им подписания в системе «Сбербанк онлайн» и ввод им одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн», которые являются простой электронной подписью, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку - п. 22 условий «потребительского кредита».

Из материалов дела усматривается, что ПАО Сбербанк выполнило обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик ФИО1 не исполнял свои обязательства по договору, о чем свидетельствуют истории погашений кредитов.

Из представленного истцом расчета задолженности, усматривается, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> составляет 481 557 рублей 76 копеек, из которых просроченный основной долг - 328 655 рублей 82 копейки, просроченные проценты - 152 901 рубль 94 копейки.

Проверив правильность представленного расчета, суд соглашается с ним, признает его правильным и соответствующим условиям договора, заключенного между сторонами.

<данные изъяты> ответчику направлялось требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее <данные изъяты>, однако задолженность до настоящего времени ФИО1 в добровольном порядке не погашена.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи по договору, возвратить в срок кредитные денежные средства, однако ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору, что усматривается из расчета задолженности по кредитному договору.

Ответчиком также не представлено доказательств того, что ему был выдан кредит в иной сумме или заключался иной кредитный договор.

13.01.2022 по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей Задонского судебного участка № 1 Задонского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ФИО1 18.02.2022 судебный приказ мировым судьей был отменен.

При изложенных обстоятельствах заявленные ПАО Сбербанк к ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 14 015 рублей 97 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО6

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 481 557 рублей 76 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 328 655 рублей 82 копейки, просроченный проценты - 152 901 рубль 94 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 015 рублей 97 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующим в деле, решение может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 07 октября 2022 года

Председательствующий