УИД 38RS0022-01-2025-000775-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 апреля 2025 г. г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Мартиросян К.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора ФИО7,
административного ответчика ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи административное дело № 2а-697/2025 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» к ФИО2 угли об установлении административного надзора,
установил:
ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, указав в его обоснование, что ФИО2у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения приговором Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Срок наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения ФИО2у. намерен проживать в <адрес>. Основанием подачи административного иска указано на наличие по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отягчающего наказания обстоятельства – опасного рецидива преступлений.
Административный истец просит суд установить в отношении ФИО8у. административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости, одновременно установить следующие административные ограничения: обязать являться до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание в определенных местах развлекательных заведениях, барах, ресторанах, клубах и др., запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судом явка обязательной не была признана. В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.
В судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска, поскольку не является гражданином Российской Федерации и после освобождения намерен убыть в <адрес>
Выслушав административного ответчика, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям.
В соответствии с п. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенными в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Выслушав объяснения административного ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, проверив фактические и правовые основания для решения вопроса об установлении административного надзора, суд приходит к следующему выводу.
Частью 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:
1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);
2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;
3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;
4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Всеволжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2угли признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Обстоятельством, отягчающим наказание судом признан опасный рецидив преступлений.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Исключено указание на квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», смягчено наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, уточнено, что зачет времени содержания под стражей произведен на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Согласно материалам дела, ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики <адрес>, является гражданином Республики <адрес>.
Глава 29 КАС РФ и Федеральный закон № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не содержат правовые нормы, регламентирующие установление административного надзора в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства.
В силу ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо преступления, рецидив которого признан опасным; имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
Обязательными критериями относимости лица к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» являются совершение этим лицом тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. Эти же критерии служат основанием в соответствии со статьями 7, 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и статьей 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» для аннулирования в отношении иностранного гражданина разрешения на временное пребывание или вида на жительство, либо принятия в отношении него решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, что влечет невозможность его дальнейшего проживания либо пребывания на территории Российской Федерации с возложением на иностранного гражданина обязанности покинуть территорию государства, а случае неисполнения этой обязанности - его принудительной депортации. Международными договорами не предусмотрено оказание помощи в исполнение решений судов Российской Федерации об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.
Исходя из совокупности указанных правовых норм, административный надзор не может устанавливаться в отношении иностранного гражданина, не имеющего законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.
Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.
В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, если они осуждены за совершение преступления на территории Российской Федерации, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания.
Из представленных в материалах дела документов следует, что ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики <адрес>, является гражданином Республики Узбекистан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете по месту пребывания по адресу: <адрес>. Зарегистрированным по месту жительства на территории в каком либо субъекте Российской Федерации не значится. Информация о постановке на миграционный учет по адресу: <адрес> информационных ресурсах ГУ МВД отсутствует. ФИО2у. с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, по вопросу приема в гражданство Российской Федерации в УВМ ГУ МВД в установленном законом порядке не обращался. По учетам МВД России как приобретший гражданство Российской Федерации не значится.
Врио начальником ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлен материал о необходимости принятия решения о нежелательном пребывании (проживания) на территории Российской Федерации в отношении ФИО8у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан.
Решением ГУФСИН России по <адрес> №-нв от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранных гражданина или лица без гражданства за совершение умышленного преступления ФИО8у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину Республики Узбекистан на территории Российской Федерации не разрешается сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ. ФИО2у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину Республики Узбекистан, после отбытия (исполнения) наказания или освобождения от наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Из изложенного следует, что ФИО2у. пребывает на территории Российской Федерации без законных оснований, при этом доказательств о принятии в отношении административного ответчика решения о реадмиссии суду не представлено.
Исходя из установленных обстоятельств и совокупности указанных правовых норм, основания для удовлетворения административного иска об установлении в отношении ФИО8у. административного надзора отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» к ФИО2 угли об установлении административного надзора.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья К.А. Мартиросян
Мотивированное решение суда составлено 08.04.2025.