Решение по делу № 2А-375/2023 от 14.12.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области <ФИО> по исполнительному производству № 14240/23/76022-ИП, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности осуществить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству № 14240/23/76022-ИП.

Мотивированное решение

составлено 14.12.2023

Дело № 2а-375/2023

УИД 76RS0018-01-2023-000372-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«7» декабря 2023 г. с. Большое Село Ярославской области

Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Долгощинова В.В.,

при секретаре Расветаловой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1 по исполнительному производству № 14240/23/76022-ИП, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности осуществить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству № 14240/23/76022-ИП,

установил:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» предъявило административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, просило:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 14240/23/76022-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № 14240/23/76022-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-3652/842/08 от 12.09.2008;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-3652/842/08 от 12.09.2008.

В обоснование административных исковых требований указано, что 22.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 14240/23/76022-ИП от 24.01.2023, возбуждённому на основании исполнительного документа № 2-3652/842/08 от 12.09.2008, выданного судебным участком № 23 Мотовилихинского района г. Перми о взыскании задолженности в размере 5733,76 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО ПКО «СААБ» 30.10.2023. Положения п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. По мнению административного истца, поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: своевременно ли были направлены запросы в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения на истребование сведений о получении должником пособия, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных ТС, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы о нахождении должника на учёте; в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого и недвижимого имущества должника; в Росреестр о наличии недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости; в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, места работы или получения пенсионных выплат должником, в ИФНС о регистрации в качестве ИП, а также о том, является ли должник учредителем или директором юридического лица, в АО «Реестр» о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств. Соблюдался ли в каждом случае семидневный срок предоставления ответа на запрос, привлекались ли лица, не предоставившие или не своевременно предоставившие ответы, к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. В случае, если имелись нарушения по невыполнению указанных выше действий, начальник ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2 в соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должна по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. В период с 24.01.2023 (дата возбуждения исполнительного производства) до 22.06.2023 (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе. По мнению административного истца, бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. Свои исковые требования ООО ПКО «СААБ» основывает на ст. 2, ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 64, ст. 81, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», абз. 1 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Участники процесса, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие. В отзыве на административное исковое заявление от 05.12.2023 ФИО1 просила отказать в удовлетворении административного иска, указала, что в рамках исполнительного производства № 14240/23/76022-ИП от 24.01.2023 ею были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью выявления у должника расчетных счетов, движимого и недвижимого имущества. По ответу ФНС (ЗАГС) от 21.04.2023 должник сменил фамилию. В связи с чем, 24.04.2023 судебным приставом-исполнителем была произведена коррекция исполнительного производства. По ответам кредитных организаций были установлены расчетные счета, открытые на имя должника в ПАО "Сбербанк", АО «Тинькофф Банк». Судебным приставом-исполнителем 14.06.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. По ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> г.в., г/н <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем 14.06.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. По ответу Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество: помещение, площадь <данные изъяты> кв. м, расположено по адресу: <адрес>, кадастровый № №. По ответу ПФР начисление должнику заработной платы не осуществляется. 15.04.2023 ФИО1 был осуществлён выход в адрес регистрации должника, оставлено извещение о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю. Исполнительное производство окончено 22.06.2023. Постановление о розыске должника не выносилось, так как сумма требований по исполнительному документу не превышает 10000 руб. Исполнительный документ был возвращён взыскателю заказной почтой 10.10.2023. Судебным приставом-исполнителем применены все меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного производства № 14240/23/76022-ИП в отношении ФИО3 В административном заявлении ООО ПКО «СААБ» не указано ни одного действующего довода, свидетельствующего о бездействии судебного пристава-исполнителя. Взыскатель вправе предъявить исполнительный документ для повторного исполнения в течение трёх лет с момента получения данного исполнительного документа; срок, установленный действующим законодательством, для предъявления исполнительного документа к исполнению не истёк.

Согласно положениям ч. 2 ст.150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеются:

Судебный приказ № 2-3652/842/08, выданный 12.09.2008 мировым судьей судебного участка № 23 Мотовилихинского района г. Перми о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 21.07.2007 в размере 10820 руб. 70 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 212 руб. 31 коп.

Определение мирового судьи судебного участка № 23 Мотовилихинского района г. Перми от 26.12.2011 о замене взыскателя по судебному приказу № 2-3652/842/08 от 12.09.2008 с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 24.01.2023 о возбуждении исполнительного производства № 14240/23/76022-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа № 2-3652/842/08 от 12.09.2008.

Справка ООО ПКО «СААБ» о том, что по состоянию на 31.10.2023 в счёт погашения задолженности по кредитному договору <***> (должник ФИО3) поступили денежные средства в размере 28,73 руб., остаток задолженности составляет 5705,03 руб.

Сводка по исполнительному производству № 14240/23/76022-ИП от 24.01.2023, согласно которой в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 24.01.2023, 13.02.2023 направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, ФНС. В связи с поступлением сведений о смене фамилии должника (с «Галкина» на «Смирнов») судебным приставом-исполнителем была осуществлена коррекция ИП. По сведениям кредитных организаций установлено наличие счетов должника в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», по данным ФНС установлено получение дохода должником от работодателей – юридических лиц, в связи с чем, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Органами ГИБДД предоставлена информация о регистрации на имя должника транспортных средств, в связи с чем, административным ответчиком вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Получены сведения о наличии в собственности должника недвижимого имущества.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 22.06.2023 об окончании исполнительного производства № 14240/23/76022-ИП, возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 218 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Исходя из ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются: совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; в данной норме закона приведен перечень исполнительных действий. Данный перечень не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержит перечень мер принудительного исполнения.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 24.01.2023 возбуждено исполнительное производство № 14240/23/76022-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа № 2-3652/842/08 от 12.09.2008.

Из сводки по исполнительному производству, следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в предусмотренные законом сроки проведён комплекс мер, направленных на установление имущества должника: направлены запросы в кредитные учреждения, ФНС России о счетах должника - физического лица, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Росреестр, установлено, что должником произведена смена фамилии.

На основе исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в объёме, достаточном для осуществления принудительного исполнения исполнительного документа. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Необходимый объём мер принудительного исполнения определяется самим судебным приставом – исполнителем, а взыскатель, в свою очередь, не лишён права ходатайствовать о применении дополнительных мер принудительного исполнения. Взыскателем не приведено обоснования того, что какие-либо из указанных им в административном исковом заявлении мер, могли в действительности повлиять на эффективность принудительного исполнения судебного акта.

Суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО ПКО «СААБ» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1 по исполнительному производству № 14240/23/76022-ИП, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности осуществить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству № 14240/23/76022-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья