Решение по делу № 2-1461/2023 от 12.04.2023

УИД 05RS0018-01-2023-001359-02

Дело № 2-1461/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 12 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО "ФИО1" к ФИО4, о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы с иском к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее - Ответчик) и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор потребительского кредита (займа) (далее - Договор займа) №. При заключении Договора займа Ответчик и ООО МФК «Экофинанс» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее - АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», ответчик и ООО МФК «Экофинанс» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Клиента.

При этом ответчик и ООО МФК «Экофинанс» договорились, что любая информация, подписанная АСП Ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Ответчика, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) Ответчик получил смс-код (Приложение № 7), ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего ответчику был предоставлен кредит в размере 45000,00 рублей.

Ответчик ФИО2 обязана была обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Экофинанс», которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Ответчик не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 22 года (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 89865,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №/УП от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор цессии).

В соответствии с Договором цессии ООО МФК «Экофинанс» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк, Кредитор) права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № к Договору возмездной уступы прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Приложение к договору цессии), в том числе права требования по кредитному договору ФИО4 договор №.

Согласно выписки из Приложения к договору цессии у ФИО4, на момент, переуступки права требования, имеется задолженность в размере 89865,00 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО3 сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89865,00 руб., а так же взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО4 сумму денежных средств в размере. 2895,95 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд своего представителя не направил, согласно искового заявления просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, а так же удовлетворить исковые требования по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО6 извещенная о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не известила.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 45 000 рублей, сроком возврата 18 недель с момента зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка 273,750 % годовых, с размером ежемесячного платежа 7 968,00 рублей.

Из материалов дела следует, что за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий Договора потребительского кредита, связанных с погашением кредита и уплатой процентов. Заемщик уплачивает пени в размере 0.05% от суммы непогашенной части сумы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности.

Между тем, ФИО2 свои обязательства по погашению потребительского кредита и уплате процентов в установленный срок не исполнил.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 89 865 рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец потребовал возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита, вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не погасил задолженность в установленный срок.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки установлен договором, с условиями которого ответчик был ознакомлен и не оспаривал их, в том числе и в части размера неустойки за нарушение условия обязательства о сроке и суммах возврата долга.

Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, признаны судом арифметически верными.

Согласно договора уступки прав требования от 16.05.2022 года, ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт договорились о возмездной уступке прав требования (цессии) №3-2022/УП от 16.05.2022 г (далее - Договор цессии).

В соответствии с Договором цессии ООО МФК «Экофинанс» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк, Кредитор) права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № 1 к Договору возмездной уступы прав требования (цессии) от 16.05.2022 г. (далее - Приложение к договору цессии), в том числе права требования по кредитному договору ФИО4 договор №.

Разрешая настоящий спор на основе тщательного исследования и анализа представленных доказательств, руководствуясь положениями статей 1, 309, 310, 330, 333, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору, приняв во внимание расчет задолженности, признав его арифметически верным, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2895,95 рубля, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО4, о взыскании суммы задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 865 (восемьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2895 (две тысячи восемьсот девяносто пять) рублей, 95 рубля, всего взыскать 92 760 (девяносто две тысячи семьсот шестьдесят) рублей, 95 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Махачкалы, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Я.Р. Магомедов

Заочное решение в окончательной форме принято 19 апреля 2023 года.