<данные изъяты>
Дело № 2а-3867/2022
74RS0002-01-2022-002345-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2022 года город Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бухариновой К.С.,
при секретарях Копытовой Е.А., Емельяновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, Закирова Хамита Рашитовича, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 к УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ г.Челябинска ФИО30, судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ г.Челябинска ФИО31, судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ г.Челябинска ФИО32 о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным, возложении обязанности; административному исковому заявлению ФИО15, ФИО33, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО34, Закировой Карие Салиховны, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ г.Челябинска ФИО32, судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ г.Челябинска ФИО30 о признании бездействия судебных приставов- исполнителей незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО10 обратились с административным исковым заявлением (с учетом уточнения требований) к УФССП по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям МСОСП по ЮЛ г.Челябинска ФИО30 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по ЮЛ г. Челябинска ФИО30 в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении должника ОАО СК «Челябинскгражданстрой», выразившееся в не совершении исполнительных действий в виде наложения ареста и обращения изыскания на денежные средства находящиеся и поступающие на банковские ОАО СК «Челябинскгражданстрой» а АО «Тинькофф Банк»; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по ЮЛ г. Челябинска ФИО31 в рамках сводного исполнительного производства №-CД, возбужденного в отношении должника ОАО СК «Челябинскгражданстрой», выразившееся в не совершении исполнительных действий в виде наложения ареста и обращения взыскания на денежные средства находящиеся и поступающие на банковские счета ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в АО «Тинькофф Банк»; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по ЮЛ г. Челябинска ФИО30 в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении должника ОАО СК «Челябинскгражданстрой», выразившееся в не предупреждении <данные изъяты> ОАО СК «Челябинскгражданстрой» по ст.№ УК РФ; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по ЮЛ г. Челябинска ФИО31 в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении должника «Челябинскгражданстрой», выразившееся в не предупреждении <данные изъяты> ОАО СК «Челябинскгражданстрой» по ст.№ УК РФ; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по ЮЛ г. Челябинска ФИО30 в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении должника ОАО СК «Челябинскгражданстрой», выразившееся в не совершении исполнительных действий в виде ареста и направлении на оценку автомобильных средств, принадлежащих ОАО СК «Челябинскгражданстрой»; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по ЮЛ г. Челябинска ФИО31 в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении должника ОАО СК «Челябинскгражданстрой», выразившееся в не совершении исполнительных действий в виде ареста и направлении на оценку автомобильных средств, принадлежащих ОАО СК «Челябинскгражданстрой»; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по ЮЛ г. Челябинска ФИО31 в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении должника ОАО СК «Челябинскгражданстрой», выразившееся в не совершении исполнительных действий в виде ареста недвижимого имущества, принадлежащего ОАО СК «Челябинскгражданстрой», в размере, покрывающем задолженность по сводному исполнительному производству; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по ЮЛ г. Челябинска ФИО31 в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении должника ОАО СК «Челябинскгражданстрой», выразившееся в не совершении исполнительных действий в виде ареста недвижимого имущества, принадлежащего ОАО СК «Челябинскгражданстрой», в размере, покрывающем задолженность по сводному исполнительному производству; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по ЮЛ г. Челябинска ФИО30 в рамках сводного исполнительного производства № СД, возбужденного в отношении должника ОАО СК «Челябинскгражданстрой», выразившееся в не совершении исполнительных действий в виде наложения ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся и поступающие в кассу ОАО СК Челябинскгражданстрой»; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по ЮЛ г. Челябинска ФИО31 в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении должника ОАО СК «Челябинскгражданстрой» выразившееся в не совершении исполнительных действий в виде наложения ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся и поступающие в кассу ОАО СК Челябинскгражданстрой»; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по ЮЛ г. Челябинска ФИО31 в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении должника ОАО СК «Челябинскгражданстрой» выразившееся в не совершении исполнительных действий в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартир в многоквартирных домах по <адрес>; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по ЮЛ г. Челябинска ФИО30 в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении должника ОАО СК «Челябинскгражданстрой» выразившееся в не совершении исполнительных действий в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартир в многоквартирных домах по <адрес>; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по ЮЛ г. Челябинска ФИО31 в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении должника ОАО СК «Челябинскгражданстрой» выразившееся в отказе произвести расчет неустойки по состоянию на 28 марта 2022 года, определенной решениями судов в размере 1% за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения; обязании судебного пристава межрайонного специализированного отдела судебных приставов по ЮЛ г. Челябинска ФИО31 в течение 7 дней произвести расчет неустойки в размере 1% за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения, по состоянию на 28 марта 2022 года, в соответствии с указаниями в исполнительных листах, сданных административными МСОСП по ЮЛ г. Челябинска, а также внести изменения постановления о возбуждении исполнительного производства с изменением суммы задолженности с учетом рассчитанной неустойки, в данной части требования решение привести к немедленному исполнению; обязании судебного пристава межрайонного специализированного отдела судебных приставов по ЮЛ г. Челябинска ФИО31 на следующий рабочий день вынести постановление о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся или поступающие на счета ОАО СК «Челябинскгражданстрой», открытые в АО «Тинькофф Банк» в размере, покрывающем задолженность по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденного в отношении должника ОАО СК «Челябинскгражданстрой», в данной части требования решение привести к немедленному исполнению; обязании судебного пристава межрайонного специализированного отдела судебных приставов по ЮЛ г. Челябинска ФИО31 на следующий рабочий день арестовать и направить на оценку все автомобильные средства, принадлежащие ОАО СК «Челябинскгражданстрой»,в данной части требования решение привести к немедленному исполнению; обязании судебного пристава межрайонного специализированного отдела судебных приставов по ЮЛ г Челябинска ФИО31 на следующий рабочий день направить на оценку все арестованное недвижимое имущество, принадлежащее ОАО СК «Челябинскгражданстрой», в данной части требования решение привести к немедленному исполнению; обязании судебного пристава межрайонного специализированного отдела судебных приставов по ЮЛ г. Челябинска ФИО31 на следующий рабочий день вынести предупреждение и предупредить <данные изъяты> ОАО СК «Челябинскгражданстрой» по статье № УК РФ, в данной части требования решение привести к немедленному исполнению; обязать судебного пристава межрайонного специализированного отдела судебных приставов по ЮЛ г. Челябинска ФИО31 представить в материалы сводного исполнительного производства №-СД письменные сведения об имуществе, принадлежащем ОАО СК «Челябинскгражданстрой» по состоянию на 03.05.2022. В обосновании требований указано, что административные истцы являются взыскателями по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в межрайонном специализированном отделе судебных приставов по ЮЛ г Челябинска, требования исполнительных листов до настоящего времени не исполнены, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не предпринимаются, в связи с чем, обратились с настоящим иском в суд.
ФИО15, ФИО33, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО34, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов по ЮЛ г. Челябинска ФИО32, судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов по ЮЛ г. Челябинска ФИО30 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей межрайонного специализированного отдела судебных приставов по ЮЛ г. Челябинска ФИО32, ФИО30 в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении должника ОАО СК «Челябинскгражданстрой», выразившееся в не совершении исполнительных действий в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартир. принадлежащих должнику, по адресам:
1. <адрес>, кадастровый №
2. <адрес>, кадастровый №
3. <адрес>, кадастровый №
4. <адрес>, кадастровый №
5. <адрес>, кадастровый №
6. <адрес>, кадастровый №
7. <адрес>, кадастровый №
8. <адрес>, кадастровый №
9. <адрес>, кадастровый №
10. <адрес>, кадастровый №
11. <адрес>, кадастровый №
12. <адрес>, кадастровый №
13. <адрес>, кадастровый №
14. <адрес>, кадастровый №
15. <адрес>, кадастровый №
16. <адрес>, кадастровый №
17. <адрес>, кадастровый №
18. <адрес>, кадастровый №
19. <адрес>, кадастровый №
20. <адрес>, кадастровый №
21. <адрес>. кадастровый №
22. <адрес>. кадастровый №
23. <адрес>, кадастровый №
24. <адрес>. кадастровый №
25. <адрес>, кадастровый №
26. <адрес>, кадастровый №
27. <адрес>, кадастровый №
28. <адрес>, кадастровый №
29. <адрес>, кадастровый №
30. <адрес>, кадастровый №
31. <адрес>, кадастровый №
32. <адрес>, кадастровый №
33. <адрес>, кадастровый №
34. <адрес>, кадастровый №
35. <адрес>, кадастровый №;
возложении обязанности на судебных приставов-исполнителей межрайонного специализированного отдела судебных приставов по ЮЛ г. Челябинска ФИО32, ФИО30 совершить исполнительные действия в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного отношении должника ОАО СK «Челябинскгражанстрой» в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий на квартиры по адресам:
1. <адрес>, кадастровый №
2. <адрес>, кадастровый №
3. <адрес>, кадастровый №
4. <адрес>, кадастровый №
5. <адрес>, кадастровый №
6. <адрес>, кадастровый №
7. <адрес>, кадастровый №
8. <адрес>, кадастровый №
9. <адрес>, кадастровый №
10. <адрес>, кадастровый №
11. <адрес>, кадастровый №
12. <адрес>, кадастровый №
13. <адрес>, кадастровый №
14. <адрес>, кадастровый №
15. <адрес>, кадастровый №
16. <адрес>, кадастровый №
17. <адрес>, кадастровый №
18. <адрес>, кадастровый №
19. <адрес>, кадастровый №
20. <адрес>, кадастровый №
21. <адрес>, кадастровый №
22. <адрес>, кадастровый №
23. <адрес>, кадастровый №
24. <адрес>, кадастровый №
25. <адрес>, кадастровый №
26. <адрес>, кадастровый №
27. <адрес>, кадастровый №
28. <адрес>, кадастровый №
29. <адрес>, кадастровый №
30. <адрес>, кадастровый №
31. <адрес>, кадастровый №
32. <адрес>, кадастровый №
33. <адрес>, кадастровый №
34. <адрес>, кадастровый №
35. <адрес>, кадастровый №, в случае их нахождения в собственности ОАО СК «Челябинскгражданстрой» или отсутствии зарегистрированных прав к моменту совершения указанных исполнительных действий, либо на иные квартиры, расположенные в многоквартирных домах возведенных ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в <адрес>, не обремененные правами третьих лиц, стоимостью покрывающей размер сводного исполнительного производства к моменту совершения исполнительных действий, приведении решения суда к немедленному исполнению. В обосновании требований указано, что административные истцы являются взыскателями по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в межрайонном специализированном отделе судебных приставов по ЮЛ г Челябинска, требования исполнительных до настоящего времени не исполнены, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не предпринимаются, в связи с чем, обратились с настоящим иском в суд.
16 июня 2022 года протокольным определением судьи Рыбаковой М.А. административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к УФССП по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям МСОСП по ЮЛ г.Челябинска ФИО30, ФИО31, ФИО32 и административное дело по административному иску ФИО15, ФИО33, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО34, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов по ЮЛ г. Челябинска ФИО32, судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов по ЮЛ г. Челябинска ФИО30, по ходатайству представителя административных истцов ФИО35 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения дел, делу присвоен № 2а-3867/2022.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ФИО32, судебный пристав-исполнитель МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО31
Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО15, ФИО33, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО34, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО36 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО15, ФИО33, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО34, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 - ФИО35 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений и представленных письменных дополнений.
Представитель административных истцов ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО36 - ФИО37 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на то, что факт бездействия судебных приставов-исполнителей подтвержден материалами дела.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ФИО30 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв.
Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ФИО31 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ранее представил письменный отзыв на административное исковое заявление.
Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель МСОСП по ЮЛ г.Челябинска ФИО32 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ОАО СК «Челябинскгражданстрой» - ФИО38 в судебное заседание после перерыва не явилась, позицию относительно заявленных требований не высказывала.
Заслушав представителей административных истцов, административных ответчиков, изучив материалы дела, суд считает административные исковые заявления не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч. 1 ст. 36 названного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Частью 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Как следует из материалов дела, на исполнении в МСОСП по ЮЛ находилось исполнительное производство №-ИП от 23.03.2022, возбужденное на основании исполнительного документа № №, выданного 15.03.2022 Центральным районным судом г. Челябинска о взыскании задолженности в размере 109818 руб. 50 коп., а также взыскание неустойки в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств на устранение недостатков с должника ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО13. Остаток долга по состоянию на 20.05.2022, согласно АИС ФССП России составляет 104358 руб. 63 коп. (л.д. 56-57 т. 3).
На исполнении в МСОСП по ЮЛ находилось исполнительное производство №-ИП от 23.03.2022, возбужденное на основании исполнительного документа № №, выданного 15.03.2022 Центральным районным судом г. Челябинска о взыскании задолженности в размере 131999 руб. 70 коп., а также взыскание неустойки в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств на устранение недостатков с должника ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО14. Остаток долга по состоянию на 20.05.2022, согласно АИС ФССП России составляет - 125437 руб. 04 коп. (л.д. 54-55 т. 3).
На исполнении в МСОСП по ЮЛ находилось исполнительное производство №-ИП от 15.03.2022, возбужденное на основании исполнительного документа и №, выданного 01.03.2022 Центральным районным судом г. Челябинска о взыскании задолженности в размере 147353 руб. 48 коп., а также взыскание неустойки в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств на устранение недостатков с должника ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО12. Остаток долга по состоянию на 20.05.2022, согласно АИС ФССП России составляет 140027 руб. 48 коп. (л.д. 51-52 т. 3).
На исполнении в МСОСП по ЮЛ находилось исполнительное производство №-ИП от 14.03.2022, возбужденное на основании исполнительного документа № №, выданного 01.03.2022 Центральным районным судом г. Челябинска о взыскании задолженности в размере 167353 руб. 48 коп., а также взыскание неустойки в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств на устранение недостатков с должника ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО11. Остаток долга по состоянию на 20.05.2022, согласно АИС ФССП России составляет – 159033 руб. 14 коп. (л.д. 49-50 т. 3).
На исполнении в МСОСП по ЮЛ находилось исполнительно производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № №, выданного 03.03.202 Центральным районным судом г. Челябинска о взыскании задолженности размере 289673.руб. 84 коп., а также взыскание неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств на устранение недостатков с должника ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО10. Остаток долга по состоянию на 20.05.2022. согласно АИС ФССП России составляет – 275272 руб. 08 коп. (л.д. 47-48 т. 3).
На исполнении в МСОСП по ЮЛ находилось исполнительное производство №-ИП от 22.02.2022, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного 17.12.2021 Центральным районным судом г. Челябинска о взыскании задолженности в размере 171585 руб. 29 коп., а также взыскание неустойки в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств на устранение недостатков с должника ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО39. Остаток долга по состоянию на 20.05.2022, согласно АИС ФССП России составляет 46469 руб. 56 коп. (л.д. 43-44 т. 3).
На исполнении в МСОСП по ЮЛ находилось исполнительное производство №-ИП от 22.02.2022, возбужденное на основании исполнительного документа № №, выданного 17.12.2021 Центральным районным судом г. Челябинска о взыскании задолженности в размере 196585 руб. 29 коп., а также взыскание неустойки в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств на устранение недостатков с должника ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО2. Остаток долга по состоянию на 20.05.2022, согласно АИС ФССП России составляет 45226 руб. 63 коп. (л.д. 41-42 т. 3).
На исполнении в МСОСП по ЮЛ находилось исполнительное производство №-ИП от 18.02.2022, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного 22.01.2022 Центральным районным судом г. Челябинска о взыскании задолженности в размере 263875 руб., неустойки в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств на устранение недостатков с должника ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО8. По состоянию на 20.05.2022, согласно АИС ФССП России, остаток задолженности составляет – 56880 руб. 88 коп. (л.д. 34-35 т. 3).
На исполнении в МСОСП по ЮЛ находилось исполнительное производство №-ИП от 18.02.2022, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного 14.01.2022 Центральным районным судом г. Челябинска о взыскании задолженности в размере 106581 руб. 55 коп. + в пользу ФИО6, ФИО7 неустойку в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств на устранение недостатков с должника ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО7. По состоянию на 20.05.2022, согласно АИС ФССП России, остаток задолженности составляет – 46201 руб. 12 коп. (л.д. 32-33 т. 3).
На исполнении в МСОСП по ЮЛ находилось исполнительное производство №-ИП от 18.02.2022, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного 14.01.2022 Центральным районным судом г. Челябинска о взыскании задолженности в размере 81581 руб. 55 коп., в пользу ФИО6, ФИО7 неустойку в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств на устранение недостатков с должника ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО7. По состоянию на 20.05.2022, согласно АИС ФССП России, остаток задолженности составляет – 22444 руб. 05 коп. (л.д. 30-31 т. 3).
На исполнении в МСОСП по ЮЛ находилось исполнительное производство №-ИП от 10.03.2022, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного 09.12.2021 Центральным районным судом г. Челябинска о взыскании задолженности в размере 183956 руб. 70 коп., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств на устранение недостатков с должника ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО4. По состоянию на 20.05.2022, согласно АИС ФССП России, остаток задолженности составляет – 25854 руб. 19 коп. (л.д. 28-29 т. 3).
На исполнении в МСОСП по ЮЛ находилось исполнительное производство №-ИП от 18.02.2022, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного 10.09.2021 Центральным районным судом г. Челябинска о взыскании задолженности в размере 192806 руб. 70 коп., с должника ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО5. По состоянию на 20.05.2022, согласно АИС ФССП России, остаток задолженности составляет – 183220 руб. 90 коп. (л.д. 26-27 т. 3).
В МСОСП по ЮЛ г.Челябинска находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное 18.02.2022 на основании исполнительных документов в пользу административных истцов, в отношении должника ОАО СК «Челябинскгражданстрой» (л.д. 70 т. 3).
10.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО30 было вынесено требование о предоставлении ОАО СК «Челябинскгражданстрой» каждые 10 дней кассовой книги организации, с подтверждением прихода и расхода по кассе (л.д. 164 т. 3).
Судебным приставом-исполнителем ФИО31 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику (л.д. 222-262 т. 6), на 01.08.2022 сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляла 43034345 руб. 36 коп., на момент рассмотрения дела порядка 90000000 руб.
До настоящего времени требования исполнительных документов в полном объеме не исполнены.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрационные органы, кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.
Согласно ответу ГИБДД установлено, что за должником зарегистрированы автотранспортные средства, а именно: ВАЗ 21099, 1996 г.в.: КИА Спортейдж; Мерседес-Бенц МЛ 300; Ниссан Премьера, 2006 г.в.; Тойота Королла, 2006 г.в.: Тойота ЛАНДКРУЗ №; Тойота, №
Согласно ответам ПАО «Челябинвестбанк», ПАО «Сбербанк». АО Банк «Дом РФ», ОАО Тинькоф, ПАО «Совкомбанк», установлено, что у должника имеются расчетные счета, 01.03.2022 судебным приставом-исполнителем направлено требование о предоставлении кассовой книги, каждые 10 дней.
В соответствии со ст.70 закона, судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в вышеуказанных банках. В соответствии со ст. 110 Закона, судебным приставом исполнителем выносятся постановления о распределении денежных средств по реквизитам взыскателя в соответствии с очередностью требований.
Согласно ответу Управления Росреестра по Челябинской области, установлено недвижимое имущество, зарегистрированное за должником.
На основании ст. 80 Закона судебным приставом-исполнителем составлены акты арестов имущества, принадлежащего должнику от 25.02.2022, 23.03.2022 (2 шт). Предварительная оценка СПИ - 5500000 руб.
В соответствии со ст. 68 Закона, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий в отношении имущества должника, принадлежащего на праве собственности.
В ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов, от ОАО СК «Челябинскгражданстрой» поступило заявление от 19.04.2022 № о приостановлении исполнительного производства (л.д. 91 т. 3).
В заявлении заявитель ссылается на ст. 9.1 Федерального О несостоятельности (банкротстве)», Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», п.2 Постановлення Правительства РФ № 497 oт 28.02.2022 установлено, что указанное постановление не применяются в отношена должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов, включенных в единый реестр, утвержденный Приказом Минстроя России от 19.09.2019 N555/пр. проблемных объектов на дату вступления постановления в законную силу. Согласно п.4 Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 44, Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и их финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли). С учетом того, что законодатель допустил сохранение арестов в период действия моратория (в отличие от процедуры абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), исполнительные листы в этот период выдаются судами. На основании таких исполнительных листов может быть возбуждено исполнительное производство.
Согласно пп. 4 п.3 ст. 91 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношен должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, при этом не снимаются аресты на имущество должника, и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства)
На основании п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случае распространен на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 91 Закона о банкротстве, со дня введения в действие моратории в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, поникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о ведении в действие моратория до его возобновлены. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию.
Ведущим судебным приставом-исполнителем принято решение в форме постановления о частичном приостановлении исполнительного производства с 21.04.2022 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для частичного приостановления исполнительного производства, а именно в связи с тем, что на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 90 т. 3).
Судебным приставом-исполнителем ФИО31 наложены аресты на имущество должника: нежилое помещение №, расположенное по адресу <адрес>, площадью 319.7 кв.м., кадастровый (условный) №; нежилое помещение № расположенное по адресу <адрес>, цокольный этаж, общей площадью 210,6 кв.м., кадастровый (условный) №; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 524,8 кп.м, кадастровый (условный) №; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 38,7 ком; жилое помещение, расположено по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 47,4 кв.м.; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 23,6 кв.м.; жилое помещение, расположено по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, площадью 23,6 кв.м.; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 23,6 кв.м.; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 23,6 кв.м.; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 29,9 км.; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 64,7 кв.м.; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 98,1 кв.м.
Постановлением от 21.07.2022 для проведения оценки арестованного имущества был привлечен оценщик ООО «Домовой» (л.д. 220-221 т. 6). На момент рассмотрения дела отчет об оценке в МСОСП по ЮЛ не поступал, что следует из объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО31, данных им в судебном заседании.
Доводы административных истцов о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО32 и ФИО30, выразившиеся в несовершении исполнительных действий в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартир, принадлежащих должнику, по адресам: <адрес>, в данном случае не являются бездействием со стороны судебных приставов-исполнителей, поскольку сам факт принадлежности должнику на праве собственности объектов недвижимости не подтверждает факт наличия у судебного пристава-исполнителя возможности обратить на них взыскание и, как следствие, своевременного и в полном объеме исполнения судебных решений.
Также в ходе принудительного исполнении требований исполнительных документом судебными приставами-исполнителями у должника истребованы правоустанавливающие документы на автотранспортные средства, для проведения арестных мероприятий с движимым имуществом должника.
10.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО30 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС (л.д. 71-72 т. 3), в связи с чем, полагать, что имеются бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части, суд не находит.
Требования административных истцов о привлечении директора ОАО СК «Челябинскгражданстрой» к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, удовлетворению не подлежат.
Постановлением ведущего дознавателя МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ФИО40 от 13.04.2022 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> ОАО СК «Челябинскгражданстрой» М.А.М. по ст. № УК РФ, в связи с отсутствием на тро законных оснований (л.д. 20-25 т. 3).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административных истцов, поскольку судебными приставами-исполнителями в рамках спорного исполнительного производства совершены необходимые действия, направленные, в том числе, на розыск имущества должника и своевременное, полное исполнение требований исполнительных документов. В ходе исполнительного производства судебными приставами были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества. Сведения о нарушении прав и законных интересов заявителей в результате действий судебных приставов-исполнителей отсутствуют.
В силу ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.
Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов в порядке, предусмотренном законом и в пределах предоставленных полномочий.
Суд также считает необходимым отметить, что недостижение желаемого для заявителей результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебными приставами-исполнителями в нарушение закона не приняты, а права заявителей нарушены; действия судебных приставов-исполнителей согласуются с требованиями статей, содержащихся в главе 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
В рамках исполнительного производства, судебные приставы-исполнители проводили мероприятия по установлению имущества, счетов и места нахождения, как должника, так и возможного имущества, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Доводы административных истцов о том, что судебными приставами-исполнителями не произведен расчет неустойки, судом во внимание не принимаются.
На момент возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не располагал информацией о дате фактического исполнения основного обязательства должником, в связи с чем, произвести расчет неустойки в момент возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не имел возможности. В данном случае неустойка должна быть рассчитана и оплачена должником на момент погашения основного обязательства.
Указание административных истцов на то, что судебными приставами-исполнителями не наложены аресты на счета ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Совкомбанк», суд находит несостоятельными, поскольку приставами установлены запреты на счета в указанных банках, при этом, арест счетов общества приведет к блокировке его деятельности.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника. Однако указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 указанного Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.
Доводы взыскателя о том, что судебные приставы-исполнители бездействуют, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства в контексте заявленных требований не свидетельствуют о бездействии судебных приставов-исполнителей в рамках исполнения судебного акта.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями не допущено незаконного бездействия по спорному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ОАО СК «Челябинскгражданстрой», все исполнительные действия совершены судебными приставами в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах их полномочий.
Неэффективность принятых судебными приставами-исполнителями мер принудительного исполнения и недостижение судебными приставами-исполнителями положительного для взыскателей результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки, не свидетельствует о допущенном бездействии судебных приставов при наличии доказательств совершения ими в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение многочисленных судебных решений.
При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительных документов определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительных документов, а также обстоятельств исполнительного производства.
Как указано выше, судебными приставами-исполнителями приняты меры по установлению имущества должника, а также меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.
Административными истцами доводы о заинтересованности приставов-исполнителей в рамках сводного исполнительного производства какими-либо надлежащими доказательствами не подтверждены.
При этом недача ответов судебными приставами-исполнителями на заявления административных истцов, не является существенным основанием для признания их бездействия обоснованными, поскольку не влияет на исполнение исполнительных листов в рамках сводного исполнительного производства.
Ссылки административных истцов о наличии оснований для привлечения судебных приставов-исполнителей к уголовной ответственности, удовлетворению не подлежат, поскольку таких оснований при рассмотрении дела судом не установлено.
Указание представителя административных истцов ФИО35 на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО31 препятствует ему в ознакомлении с материалами, поступившими из Управления Роспотребнадзора по Челябинской области, также не является основанием для признания бездействия незаконным, поскольку судебным приставом в связи с большим объемом представленных сведений предлагалось ознакомиться через Госуслуги.
Отсутствие положительного результата для заявителей от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия приставов.
Кроме того, от ОАО СК «Челябинскгражданстрой» поступают денежные средства на расчетные счета, откуда производятся списания на расчетный счет МСОСП по ЮЛ г. Челябинска, распределяются в порядке очередности взыскателям, также приставом-исполнителем после получения оценки арестованное имущество будет выставлено на торги.
При этом, суд обращает внимание на то, что ФИО3 и ФИО9 не являются взыскателями в рамках сводного исполнительного производства, ввиду следующего.
На исполнении в МСОСП по ЮЛ находилось исполнительное производство №-ип от 24.11.2021, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного 06.08.2021 Центральным районным судом г. Челябинска о взыскании задолженности в размере 399633 руб. 20 коп., с должника ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО3 (л.д. 39-40 т. 3). 01.12.2021 в соответствии с ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 38 т. 3).
17.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО30 было рассмотрено заявление ФИО3 о возобновлении ИП (л.д. 150-151 т. 3), в удовлетворении которого было отказано (л.д. 149 т. 3).
На исполнении в МСОСП по ЮЛ находилось исполнительное производство №-ИП от 04.02.2022, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного 24.12.2021 Центральным районным судом г. Челябинска о взыскании задолженности в размере 221582 руб. 76 коп., с должника ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО9 (л.д. 36-37 т. 3). 21.02.2022 в соответствии с ч. 1 ст. 47 ф3-229 «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 53 т. 3).
В связи с чем, права административных истцов ФИО3 и ФИО9 в рамках настоящего исполнительного производства не нарушены.
Так, из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований административных истцов, по делу не имеется.
Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что в данном случае судебные приставы-исполнители являются процессуально самостоятельными лицами, сами выбирают не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых (необходимых) ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателей.
Таким образом, поскольку нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительных документов со стороны судебных приставов-исполнителей не установлено, а также с учетом того, что исполнительное производство в отношении должника частично приостановлено с 21.04.2022 в связи с тем, что на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», административные иски о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей МСОСП по ЮЛ г.Челябинска ФИО30, ФИО31, ФИО32 в рамках сводного исполнительного производства №-СД от 18 февраля 2022 года, а также возложении обязанности удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований о признании бездействия судебных приставов-исполнителей МСОСП по ЮЛ г.Челябинска ФИО30, ФИО31, ФИО32 в рамках сводного исполнительного производства №-СД от 18 февраля 2022 года незаконным, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>