Дело № 2а-724/2025 (2а-7315/2024;)

УИД 52RS0001-02-2024-006653-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при помощнике судьи Федоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Автозаводского РОСП № 2 ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, начальнику Автозаводского РОСП № 2 ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, Автозаводскому РОСП № 2 г.Нижнего Новгорода, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что в производстве административного ответчика находилось исполнительное производство [Номер]-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-3654/2020 о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 11.12.2023 исполнительное производство окончено на основании ст.46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист взыскателю не возвращен. На основании изложенного просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 2 г.Н.Новгорода ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства [Номер]-ИП и не возвращении оригинала исполнительного документа № 2-3654/2020; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства [Номер]-ИП и оригинал исполнительного документа № 2-3654/2020, или, в случае утраты оригинала ИД, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствии.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием разрешения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом на основании представленных доказательств, которые не были признаны недопустимыми, установлено следующее.

11.12.2020 мировым судьей судебного участка № 9 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода вынесен дубликат судебного приказа по делу № 2-3654/2020 о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору № [Номер] от 08.11.2013 за период с 08.11.2013 по 19.06.2017 в размере 10757,76 руб.

На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № [Номер]-ИП.

11.12.2023 исполнительное производство окончено.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Нарушения в виде несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и исполнительного документа не повлекли реального нарушения прав заявителя.

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Доказательств, свидетельствующих о реальном нарушении прав и законных интересов взыскателя, суду не представлено. Из материалов дела следует, что поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП № 2 ФИО2 от 10.12.2024 возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП на основании исполнительного документа № 2-3654/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 10757,76 руб. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании заявления ИП ФИО1 от 18.11.2024 с приложением оригинала исполнительного документа № 2-3654/2020.

Указанное свидетельствует о том, что права административного истца не нарушены, административным истцом доказательств обратного не приведено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Право на обжалование постановления не нарушено, поскольку согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Автозаводского РОСП № 2 ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, начальнику Автозаводского РОСП № 2 ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, Автозаводскому РОСП № 2 г.Нижнего Новгорода, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 2 г.Н.Новгорода ФИО2, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства [Номер]-ИП и не возвращении оригинала исполнительного документа № 2-3654/2020; обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства [Номер]-ИП и оригинал исполнительного документа № 2-3654/2020, или, в случае утраты оригинала ИД, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г.Дудукина