10RS0011-01-2022-017701-94
Дело № 2а-669/2023 (2а-8951/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 января 2023 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Тарабрина Н.Н..,
при секретаре Ординой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Петрозаводского городского округа об оспаривании решения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском по тем основаниям, что она является собственником нежилого помещения №1 площадью 36,8 кв.м, кадастровый номер №, расположенного в многоквартирном доме <адрес>. Заключением межведомственной комиссии Администрации Петрозаводского городского округа № 35 от 11.11.2022 года выявлены основания для признания указанного помещения непригодным для проживания. С заключением административный истец не согласна, полагает его не основанным на нормах действующих нормативно-правовых актов, просит признать незаконным заключение межведомственной комиссии Администрации Петрозаводского городского округа № 35 от 11.11.2022 года, обязать межведомственную комиссию Администрации Петрозаводского городского округа повторно рассмотреть ее заявления.
В судебном заседании ФИО1 не участвовала, ее представитель по доверенности ФИО2 на иске настаивала, правовые основаниям, изложенные в иске поддержала, пояснила, что ранее помещение истца являлось квартирой, постановлением органа местного самоуправления была переведена в нежилое помещение, в качестве нежилого помещения в настоящий момент это помещение использоваться не может, поскольку имеет вход в него через общий подъезд, возможности оборудовать эвакуационный выход из него не имеется. Истец имеет интерес к использованию этого помещения в качестве жилого помещения.
Представитель административного ответчика Администрации Петрозаводского городского округа Карпова Ж.В. по доверенности в проведенном по делу судебном заседании с иском не согласна, указала на то, что спорное помещение находится на цокольном этаже задания, расположение жилых помещений на цокольных этажах зданий недопустимо.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения №1 площадью 36,8 кв.м, кадастровый номер №, расположенного в многоквартирном доме № <адрес>, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.
Согласно статье 22 Жилищного кодекса РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Требования, предъявляемые к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции определены Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
Раздел II Положения содержит требования, которым должно отвечать жилое помещение. Согласно п. 23 указанного Положения отметка пола жилого помещения, расположенного на первом этаже, должна быть выше планировочной отметки земли. Размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Собственник жилого помещения привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии.
Административным ответчиком разрешался вопрос об оценке соответствия принадлежащего истцу помещения требованиям, предъявляемым действующим законодательством к жилым помещениям.
Истец представила вместе с заявлением о признании принадлежащего ей помещения пригодным для проживания выписку о правах на объект недвижимости, проектную документацию ООО «Компания АТН сервис» на перепланировку нежилого помещения под жилую квартиру, предполагающее закладку кирпичом дверного проема, установление новых ГКЛ перегородок, перенос сантехнического оборудования, и экспертное заключение ООО «Кариатида». По заключению эксперта этаж общей площадью 684,43 м.2, на котором находится принадлежащее истцу нежилое помещение, следует считать первым этажом здания. Выводы сделаны экспертом со ссылкой на СП 118.13330.2012 «Свод правил. Общественные здания и сооружения», которые распространяются на помещения общественного назначения, встраиваемые в жилые здания. Планировочная отметка земли у здания № 15/2 по ул. Пушкинской в г.Петрозаводске является переменной. В соответствии с указанием СП 118.13330.2012 при переменных планировочных отметках земли этаж считается надземныи при условии, что более 60% общей площади помещений находится не ниже планировочной отметки уровня земли. По замерам эксперта площадь помещений, находящихся выше планировочной отметки уровня земли (отмостки здания или газона), равна 443,53 м2, что составляет 64,8% от общей площади этажа 684,43 м2..
Судом установлено и следует из оспариваемого заключения, что указанные выше документы были изучены межведомственной комиссией, заключение ООО «Кариатида» в качестве обоснования расположения помещения, принадлежащего истцу, на первом надземном этаже здания принято комиссией не было. В заключении содержится ссылка на технический паспорт на жилой дом, из которого следует, что спорное помещение находится на цокольном этаже. Мотивы решения изложены в заключении, обоснованы применением п. 23 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" и СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания многоквартирные. СНиП 31001.2003, утвержденные Приказом Минстроя от 13.05.2022 года №361/пр.
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).
При этом в соответствии с пунктом 33 названного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: в том числе расположение в цокольных и подвальных этажах.
По итогам рассмотрения вопроса межведомственной комиссией с учетом изученной проектной документации и экспертного заключения было принято заключение о том, что имеются основания для признания принадлежащего истцу помещения непригодным для проживания. Процедура проведения заседания межведомственной комиссией была соблюдения, истец была извещена о проведении заседания, по результатам рассмотрения ее заявления получила оспариваемое заключение.
Давая оценку законности оспариваемого заключения межведомственной комиссии, суд приходит к выводу о том, что требования указанного выше Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции ответчиком были соблюдены. Оспариваемое решение было принято полномочным коллегиальным органом, состав которого утвержден постановлением Администрации Петрозаводского городского округа №1758 от 17.06.2022 года, указан в оспариваемом решении. Вопреки доводам иска решение мотивировано, в нем приведены изученные документы, правовые основания заключения.
Ссылки истца на положения СП 118.13330.2012 «Свод правил. Общественные здания и сооружения», согласно которым при переменных планировочных отметках земли этаж считается надземныи при условии, что более 60% общей площади помещений находится не ниже планировочной отметки уровня земли, суд не принимает, поскольку указанный СП относится к общественным зданиям и сооружениям. Выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении ООО «Кариатида», не могут служить основанием для неприменения п. 23 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" и СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания многоквартирные. СНиП 31001.2003, утвержденные Приказом Минстроя от 13.05.2022 года №361/пр.
Доводы иска о том, что до перевода постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска №4438 от 26.10.1999 года в нежилое спорное помещение являлось однокомнатной квартирой №1, в связи с чем имеются основания для признания помещения жилым, судом также не принимаются, поскольку постановление Главы самоуправления города Петрозаводска №4438 от 26.10.1999 года, соблюдение процедуры перевода жилого в нежилое помещение, предъявляемые к жилым помещениям на момент перевода требования предметом изучения не являются.
Процессуальный срок на подачу настоящего административного иска истцом не пропущен.
Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме; в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья Н.Н. Тарабрина
Мотивированное решение изготовлено
в соответствии со ст. 177 КАС РФ 17.01.2023 года