дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 15 июля 2025 года
Висаитовский районный суд <адрес> Республики в составе:
председательствующего судьи Дандаева Р.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
с участием представителя истца ФИО6 – ФИО4, представителя Комитета имущественных и земельных отношений ФИО2 <адрес> ФИО9, представителя третьего лица ДНТ «Нефтяник» - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Комитету имущественных и земельных отношений ФИО2 <адрес>, третьему лицу ДНТ «Нефтяник» о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ
ФИО6 обратился в суд и исковым заявлением к ФИО2 <адрес>, третьему лицу ДНТ «Нефтяник» о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование искового заявления истец указывает, что согласно выписки из протокола собрания ДНТ "Нефтяник" за N l от 08.03.1994г. за истцом ФИО6, как членом ДНТ «Нефтяник», в постоянное (бессрочное) пользование закреплен земельный участок N 3, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, сады Катаяма, квартал 1, 7-ая линия, для ведения садоводства, строительства жилого строения и в последующем регистрации в нем.
Однако при этом у истца не имеется правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, а без данных документов невозможна его государственная регистрация, без которой истец не может реализовать свои права на земельный участок как добросовестный собственник. Данный земельный участок свободен от чьих-либо прав и никем не оспаривается.
Спорный земельный участок не изъят из оборота и не ограничен в обороте, что означает то, что никаких препятствий для предоставления его в собственность нет. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 совместно с другими членами (дачниками) ДНТ «Нефтяник» обратился с заявлением к Мэру <адрес> Республики с просьбой предоставить возможность использовать предоставленное законом право и переоформить в собственность дачные земельные участки.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 совместно с другими членами (дачниками) ДНТ «Нефтяник» обратился с заявлением к Главе Чеченской Республики с просьбой оказать содействие в переоформлении в собственность дачных земельных участков.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 совместно с другими членами (дачниками) ДНТ «Нефтяник» обратился с заявлением к <адрес> с просьбой оказать содействие в переоформлении в собственность дачных земельных участков.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 совместно с другими членами (дачниками) ДНТ
«Нефтяник» обратился с заявлением к ФИО2 городского Совета депутатов <адрес> Республики с просьбой оказать содействие в переоформлении в собственность дачных земельных участков.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> истцу ФИО6 совместно с другими членами (дачниками) ДНТ «Нефтяник» был дан ответ на указанное заявление, о том, что им необходимо обратиться с данным заявлением на имя ФИО2 Комитета имущественных и земельных отношений ФИО2 <адрес> о предоставлении в собственность земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Мэром <адрес> Республики истцу ФИО6 совместно с другими членами (дачниками) ДНТ «Нефтяник» был дан ответ на указанное заявление, о том, что им необходимо обратиться с данным заявлением на имя ФИО2 Комитета имущественных и земельных отношений ФИО2 <адрес> о предоставлении в собственность земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ Мэром <адрес> Республики истцу ФИО6 совместно с другими членами (дачниками) ДНТ «Нефтяник» был дан ответ на указанное заявление, о том, что им необходимо обратиться с данным заявлением на имя ФИО2 Комитета имущественных и земельных отношений ФИО2 <адрес> о предоставлении в собственность земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 обратился с заявлением к ФИО2 <адрес> с просьбой предоставить в собственность земельный участок N 3, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, сады Катаяма, квартал 1, 7-ая линия.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 совместно с другими членами (дачниками) ДНТ «Нефтяник» обратился с заявлением к Прокурору Чеченской Республики с просьбой оказать содействие в переоформлении в собственность дачных земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> истцу ФИО6 совместно с другими членами (дачниками) ДНТ «Нефтяник» был дан ответ на указанное заявление, о том, что им необходимо провести в установленном порядке работы по формированию (межевание и государственный кадастровый учет) выделенных им садово-дачных земельных участков, а так же обеспечить государственную регистрацию права собственности земельных участков.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 совместно с другими членами (дачниками) ДНТ «Нефтяник» обратился с заявлением к ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике с просьбой оказать содействие в проведении в установленном порядке работы по формированию (межевание и государственный кадастровый учет) выделенных им садово-дачных земельных участков, а так же обеспечить государственную регистрацию права собственности земельных участков.
ДД.ММ.ГГГГ Мэром <адрес> Республики истцу ФИО6 совместно с другими членами (дачниками) ДНТ «Нефтяник» был дан ответ на указанное заявление, о том, что им необходимо к заявлению приложить соответствующий пакет документов.
ДД.ММ.ГГГГ Начальником отдела правового обеспечения ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике истцу ФИО6 совместно с другими членами (дачниками) ДНТ «Нефтяник» был дан ответ на указанное заявление, о том, что в силу возложенных полномочий, а так же отсутствием в штате действующих кадастровых инженеров, ФИО3 не вправе осуществлять кадастровые работы по формированию границ земельных участков.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 совместно с другими членами (дачниками) ДНТ «Нефтяник» обратился с заявлением к ФИО2 Ассоциации дачного общества «Дачи Чечни» с просьбой предоставить им перечень документов, требуемых ФИО2 <адрес>, необходимых для оформления в собственность земельных садово-дачных участков.
ФИО2 Некоммерческой организации «Дачи Чечни» истцу ФИО6 совместно с другими членами (дачниками) ДНТ «Нефтяник» был дан ответ на указанное заявление, о том, что им необходимо согласовать явку с ФИО2 ДНТ Нефтяник» ФИО8, иметь при себе правоустанавливающие документы (паспорт и членскую книжку садовода), для рассмотрения вопроса предоставления документов, требуемых ФИО2 <адрес>, на оформление в собственность земельных садово-дачных участков. Собрание членов (дачников) ДНТ «Нефтяник» состоялось, однако вопрос оформления в собственность спорных земельных садово-дачных участков так решен и не был.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 обратился с заявлением к ФИО2 ДНТ «Нефтяник» с просьбой предоставить ему перечень документов, требуемых ФИО2 <адрес>, необходимых для оформления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 7-я линия, участок N 3, сады Катаяма, ДНТ «Нефтяник».
Однако, до настоящего времени перечень документов, требуемых ФИО2 <адрес>, необходимых для оформления в собственность спорного земельного участка, истцу ФИО6 так и не был предоставлен.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 совместно с другими членами (дачниками) ДНТ «Нефтяник» обратился с заявлением к Прокурору Чеченской Республики с просьбой оказать содействие в переоформлении в собственность дачных земельных участков и выдаче новых членских книжек взамен старых.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> заявителю ФИО6 совместно с другими членами (дачниками) ДНТ «Нефтяник» был дан ответ на указанное заявление, о том, что им необходимо к заявлению приложить соответствующий пакет документов, необходимых для оформления в собственность дачных земельных участков.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО6 обратился в ФИО2 <адрес> ФИО2 <адрес> с досудебной претензией, в которой просил рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность ФИО6, 17.10.1977г.р., земельного участка N?3 площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сады Катаяма, квартал 1, 7-ая линия, необходимой для последующего обращения в ФИО3 государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике за получением правоустанавливающих документов на указанный спорный земельный участок.
Однако, до настоящего времени ответ на данную досудебную претензию в адрес истца ФИО6 так и не поступил, что послужило основанием для обращения в суд с данным заявлением за защитой своих прав и законных интересов.
В соответствии с ч. 4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Истцом были совершены все необходимые действия, которые свидетельствуют о том, что он является добросовестным собственником спорного земельного участка, а именно она производила уход за спорным земельным участком, вносила членские взносы, нес бремя по содержанию и уходу за данным земельным участком. Если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорный земельный участок, возникло до ДД.ММ.ГГГГг. даты вступления в силу ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с ФИО3 законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с ФИО3 законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В силу абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
Согласно п. 1 ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ определением Висаитовского районного суда <адрес> была произведена замена ненадлежащего ответчика. Привлечь в качестве ответчика по иску ФИО6 к ФИО2 <адрес> о признании права собственности на земельный участок - Комитет имущественных и земельных отношений ФИО2 <адрес>.
Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Комитета имущественных и земельных отношений ФИО2 <адрес> ФИО9 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности, поскольку спорным земельным участком владеет, пользуется и распоряжается третье лицо ДНТ «Нефтяник».
Кроме того порядок приватизации дачных и садовых участков предусмотрен ФЗ-137 от ДД.ММ.ГГГГ, также им утвержден перечень необходимых для этого документов. Следовательно, приватизацию необходимо провести через орган местного самоуправления, а путем обращения в суд.
Представитель третьего лица ДНТ «Нефтяник» - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, считает их необоснованными, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском сроков исковой давности.
В отзыве на исковое заявление указывает, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковая давность – это срок, в пределах которого лица, право которых нарушено, могут обратиться за судебной защитой своего нарушенного права. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).
Истец ссылается на протокол от ДД.ММ.ГГГГ, как на основание для возникновения права (предоставление земельного участка по решению ДНТ).
Последние действия, подтверждающие юридическую активность по вопросу оформления, датируются 2020 годом, а само обращение в суд имело место только в 2024 году, то есть более чем через 3 года с момента, когда истцу должно было стать известно о нарушении его права (либо с момента, когда он узнал или должен был узнать о невозможности оформления права на земельный участок в административном порядке).
Если рассматривать обращения Истца к различным должностным лицам и органам в период с 2014 по 2020 годы как попытки реализовать свое право, они не прерывают течение срока исковой давности, если не были направлены на защиту нарушенного права в установленном законом порядке (например, путем подачи иска в суд).
Согласно статье 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается при наличии обстоятельств, препятствующих предъявлению иска. Такими обстоятельствами могут быть, например, непреодолимая сила, нахождение ответчика в беспомощном состоянии и т.<адрес> в данном случае Истец, будучи членом ДНТ, имел возможность обратиться за защитой своих прав. Статья 203 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска. Однако, как было указано выше, иск в суд не предъявлялся.
Таким образом, в силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истец уже в 2014–2015 гг. обращался в администрацию, ФИО2 и иные органы за оформлением прав, и знал о нарушенных правах. Ответы органов государственной власти (в том числе от прокуратуры и ФИО2) свидетельствовали о необходимости предоставления документов и прохождения кадастровых процедур. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок исковой давности истек в 2014 году.
Учитывая вышеизложенное, истец утратил право на судебную защиту, в связи с пропуском срока исковой давности, как установлено в ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Ответчик ссылается на отсутствие правоустанавливающих документом, поскольку Истец в исковом заявлении на отсутствие у него правоустанавливающих документов на земельный участок. Выписка из протокола собрания ДНТ "Нефтяник" от ДД.ММ.ГГГГ не является документом, подтверждающим возникновение права собственности на земельный участок в силу закона или договора. Предоставление земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование членам ДНТ в 1994 году не равнозначно возникновению права собственности.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Земельный участок, как объект гражданских прав, может быть приобретен в собственность на основании предусмотренных законом оснований, таких как договор купли-продажи, дарения, мены, а также в порядке наследования или в результате приватизации.
Истец ссылается на положения ч. 4 ст. 218 ГК РФ, однако данная норма применяется исключительно в случае внесения полного паевого взноса в кооперативе (например, в садоводческом товариществе) и наличия документов, подтверждающих такое внесение. Из материалов гражданского дела, в том числе из искового заявления и из приложенных к нему документов не следует, что истец имеет документы, подтверждающие внесение вступительного/паевого взноса, либо документ, прямо подтверждающий передачу ему земельного участка в бессрочное пользование с последующим оформлением права собственности.
Истец ФИО6 не предоставил ни одного чека об оплате за все время, начиная с 1994 года, что подтверждало бы внесение им членских, целевых или паевых взносов, либо иного участия в формировании имущественного фонда ДНТ «Нефтяник», как того требует ч. 4 ст. 218 ГК РФ. Факт пользования участком без должных правоустанавливающих документов не образует права собственности и не является правовым основанием для его признания в судебном порядке. Также не представлены в суд ни договор, ни решение уполномоченного органа о передаче участка в собственность истцу. Само по себе фактическое пользование участком и наличие протокольного решения товарищества (внутреннего документа) не создают вещного права.
Отсутствуют оснований для признания права собственности в силу факта членства в ДНТ и пользования участком. Факт членства в ДНТ и пользования земельным участком сам по себе не порождает права собственности на земельный участок. Право собственности на земельный участок возникает на основании предусмотренных законом сделок или актов государственных органов.
Необоснованность ссылок на ФИО3 закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Ссылка Истца на то, что если право возникло до ДД.ММ.ГГГГ, то его государственная регистрация не является обязательной для признания права, верна. Однако это не означает, что право собственности возникло автоматически. Для возникновения права собственности необходимы были соответствующие правоустанавливающие документы, которые у Истца отсутствуют.
Ссылки Истца на положения Земельного кодекса РФ о праве граждан на оформление в собственность земельных участков, предоставленных до введения в действие Земельного кодекса РФ также требуют наличия соответствующих документов, подтверждающих право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. Выписка из протокола собрания ДНТ не является таким документом.
Таким образом, у истца отсутствуют как правоустанавливающие документы, так и юридически значимые действия, подтверждающие возникновение у него права собственности на спорный земельный участок. Вследствие чего отсутствует основание для удовлетворения иска в порядке признания права собственности.
У истца также отсутствуют основания для признания права собственности в силу приобретательной давности. В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из анализа приведенных положений закона, разъяснений Пленума ВС РФ, следует, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения приведенного выше законодательства, приходим к выводу о том, что в рассматриваемом случае, в отсутствие доказательств правомерного перехода к истцу права собственности на спорный земельный участок, Истец получая земельный участок во владение знал и должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорный участок, ввиду чего давностное владение имуществом в рассматриваемом случае не возникло. Фактически истец владел и пользовался спорным земельным участком не как его собственник, а как член товарищества, что позволяет прийти к выводу об отсутствии факта владения земельным участком как своим собственным в течение пятнадцати лет.
Сам по себе факт длительного пользования земельным участком не является основанием возникновения у истца права собственности в силу приобретательной давности. Принятие в члены ДНТ, оплата взносов не свидетельствуют о владении спорным объектом недвижимости как своим собственным, а указывают лишь на несение участником товарищества бремени содержания земельного участка.
Участок по-прежнему включён в состав общего имущества ДНТ «Нефтяник» и не выделен в натуре, исключает добросовестность владения, а значит, не позволяет применять к рассматриваемому случаю нормы статьи 234 ГК РФ.
Согласно материалам дела, протокол ДНТ «Нефтяник» о якобы закреплении участка № за ФИО6 датирован ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как следует из указанных в иске данных, истец родился ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на дату составления указанного протокола ему было всего 16 лет и 5 месяцев, то есть он являлся несовершеннолетним.
Согласно действующему на тот момент законодательству, несовершеннолетние лица не могли быть самостоятельными субъектами права на земельные участки, так как не обладали полной дееспособностью, необходимой для приобретения прав в отношении недвижимого имущества.
Таким образом, документ, на который ссылается истец, не может служить основанием возникновения у него каких-либо прав, а так же неизвестна природа происхождения данной садовой книжки, в том числе и бессрочного пользования, на спорный земельный участок.
Согласно ФИО3 закону от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ДНТ не могло выделять земельный участок несовершеннолетнему. Закон предусматривал, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (в том числе ДНТ) могут быть граждане, достигшие восемнадцатилетнего возраста, имеющие соответствующие земельные участки.
Таким образом, несовершеннолетний, не достигший 18 лет, не мог быть членом ДНТ и, соответственно, не мог получить земельный участок от ДНТ.
Также согласно ФИО3 закону от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ДНТ не могло выделять земельный участок несовершеннолетнему.
В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Согласно позиции Конституционного суда РФ, отраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1074-О в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения, заявленного ФИО6 требования о признании права собственности на земельный участок.
Истец не предоставил суду надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих возникновение у него права собственности на спорный земельный участок. В материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие переход права собственности к истцу, в том числе договор передачи, документы о внесении паевых или иных взносов, либо решение уполномоченного органа о передаче участка в собственность.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО3 законом.
Согласно требованиям статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом и его представителем не представлено доказательств наличия у них ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения на участок, оснований для констатации судебным решением права собственности истца на участок не имеется.
С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств не находит основания для удовлетворения исковых требований ФИО6 к ФИО2 <адрес> о признании права собственности на земельный участок.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Так, в соответствие со ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации No 15 от ДД.ММ.ГГГГ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации No 18 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» - «если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, от при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске».
О применении срока исковой давности ответчиком и третьим лицом ДНТ «Нефтяник» заявлено в ходе судебного разбирательства до вынесения судом решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске по причинам, связанным с пропуском срока исковой давности или обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем в иске ФИО6 к Комитету имущественных и земельных отношений ФИО2 <адрес> и третьему лицу ДНТ «Нефтяник» о признании права собственности на земельный участок следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, ст.ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ,
РЕШИЛ:
В иске ФИО6 к Комитету имущественных и земельных отношений ФИО2 <адрес> о признании права собственности на земельный участок отказать полностью в связи с пропускам сроков исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный суд Чеченской Республики, через Висаитовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чеченской Республики через Висаитовский районный суд <адрес> Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.А. Дандаев