77RS0015-02-2024-009278-81

Дело № 2-1339/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года адрес

Судья Пресненского районный суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1339/2025 по иску ФИО1 к ООО «Сервис ВЕЙ» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Сервис ВЕЙ» о взыскании задолженности по договору займа, в котором просил взыскать сумма в счет задолженности по договору займа, сумма в счет процентов за пользованием займом, сумма – неустойки, сумма единовременной комиссии за выдачу займа, сумма в счет оплаты юридических услуг и в счет расходов по оплате государственной пошлины сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.10.2021 между ФИО1 и ООО «Сервис ВЕЙ» заключен договор займа на сумму сумма, сроком на 1 месяц, т.е. до 04.11.2021, по условиям которого заемщик (ответчик) обязался вернуть истцу денежную сумму займа, выплатить процент за использование денежных средств в размере 60% годовых, а также единовременную комиссию за выдачу займа в размере сумма Предоставление займа истцом подтверждает платежным поручением на сумму сумма от 05.10.2021. Размер процентов за пользование займом составил сумма Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату денежных средств предусмотрена п. 1.8 договора займа в виде неустойки и составляет 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, денежные средства в установленный договором срок не возвращены. 08.12.2021 ответчик частично выплатил сумму в размере сумма, которую истец, рассчитав неустойку за период с 06.11.2021 по 08.12.2021 (дату частичной оплаты) в размере сумма зачел в счет неустойки в соответствии с п. 1.9 договора. Таким образом, неустойка за вышеуказанный период составила сумма С 08.12.2021 ответчиком платежи в счет исполнения договора не производились, в связи с чем просрочка составила более 100 дней, в процентом выражении составила 100 процентов, в денежном сумма Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд, для чего истец обратился за юридической помощью, расходы по несению которой составили сумма, а также понес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ОО «Сервис ВЕЙ» представителя в суд не направил, о дате слушания дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Нормой ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Следовательно, обязанность заемщика по договору займа предусматривается законом и соответствующими договорами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина или юридического лица и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием заемных денежных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Соответственно, вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин или юридическое лицо должно оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что 04.10.2021 между ФИО1 и ООО «Сервис ВЕЙ» заключен договор займа.

Согласно п.1.1. договора займа, истец обязался передать заемщику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался их вернуть вместе с процентами в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Срок займа составляет 1 (один) месяц (п. 1.4 договора займа).

Процентная ставка за пользование займом составляет 60 % годовых. Проценты на сумму займа начисляются на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления суммы займа и по дату окончания срока пользования суммой займа, либо по день досрочного погашения суммы займа, и по установленную договором дату окончания срока пользования суммой займа, либо по дату полного досрочного возврата суммы займа – в случае досрочного возврата. При начислении процентов принимается в расчет фактическое количество календарных дней в месяце и году (п. 1.3 договора займа).

Согласно п. 1.9 договора нарушение заемщиком обязательств, указанных в пунктах 1.5-1.7 договора, порождает право кредитора предъявить заемщику требование об уплате неустойки. Неустойка начисляется в размере 1 (одного) процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа до даты фактического исполнения обязательства включительно. Кредитор направляет денежные средства, поступившие от заемщика, на погашение задолженности по настоящему Договору в следующей очередности:

I) задолженность по начисленным, но не оплаченным в срок процентам,

2) задолженность по основному долгу, не оплаченному в срок,

3) расхода Кредитора по получению исполнения (оплаты госпошлины, представительские, судебные и иные расходы.

4) проценты, начисленные за текущий период платежей,

5) сумма основного долга за текущий период платежей,

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или Договором займа,

7) неустойки (пени, иные штрафы) предусмотренные Договором займа.

Факт передачи денежных средств займодавцом и получения их заемщиком в установленном договоре займа размере сумма подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 05.10.2021 и платежным поручением №40111981 от 06.10.2021, в связи с чем считается установленным судом.

Таким образом, возврат долга по договору займа, с учетом п. 1.3, 1.4 договора, должен быть осуществлен 05.11.2021.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик не выполнил свои обязательства в рамках возврата суммы займа в размере сумма, процентов по договору займа в размере сумма, выплаты единовременной комиссии в размере сумма, допустив образование просрочки платежа и возникновение задолженности.

08.12.2022 ответчик произвел выплату в размере сумма, о чем составлен акт взаиморасчетов, подписанный обеими сторонами. Акт представлен в материалы дела.

Направленная 08.11.2023 досудебная претензия о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по возврату займа, уплате установленных договором займа процентов, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и последним в нарушении ст. 56 ГПК РФ опровергнут не был, в связи с чем требования истца о взыскании сумма в счет задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В части взыскания сумма по оплате единовременной комиссии суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку договор займа о выплате таковой комиссии договор займа не содержит.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, в связи с чем, учитывая, что вышеуказанная задолженность по займу заемщиком, на момент составления настоящего иска не погашена, заимодавец вправе требовать взыскания с заемщика процентов за период, не вошедший в расчет первоначальной цены иска, а также на будущее вплоть до момента оплаты задолженности.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование займом, проверив расчет истца, суд считает его арифметически верным, поскольку сумма процентов за период с 06.10.2021 по 05.11.2021 составляет сумма (5 000 000,00 × 60%*30/360).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга истцом, на основании п. 1.9 договора, произведен расчет неустойки за период с 04.11.2021 по 08.12.2022, сумма которой составила сумма, в связи с чем платеж сумма истцом засчитан в счет оплаты неустойки, и размер неоплаченной неустойки за указанный период составляет сумма

Вместе с тем, с указанным расчетом суд согласиться не может, поскольку расчет должен производится с 06.11.2021 (а не с 04.11.2021) по 08.12.2022, и сумма неустойки составит сумма (5 000 000,00 × 398 × 1%), однако, учитывая правила ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд не вправе при разрешении спора выходить за пределы заявленных требований, суд принимает во внимание рассчитанную истцом неустойку в размере сумма

Согласно п. 1.9 договора, истец вправе засчитать поступающие от заемщика денежные средства в счет задолженности по начисленным, но не оплаченным в срок процентам, таким образом суд соглашается с размером оставшейся неоплаченной за период с 06.11.2021 по 08.12.2022 неустойки в размере сумма (1 900 000 -1 500 000).

Также истцом указано, что после 08.12.2022 ответчиком платежи не производились, в связи с истцом указано, что неустойка составила более сумма, что и предъявлено ко взысканию.

Расчет неустойки составит за период с 09.12.2022 по 08.11.2023 (обозначенной в досудебной претензии даты) составляет сумма (5 000 000,00 × 335 × 1%), вместе с тем, по изложенным выше мотивам применения положений ст. 196 ГПК РФ, суд принимает заявленные ко взысканию требования в размере сумма, полагая их подлежащими удовлетворению.

Учитывая приведенные выше нормы права, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых по ставке 96% годовых на остаток основного долга в размере сумма или его оставшуюся часть на момент начисления процентов, начиная с 13.08.2024 г. по дату фактического погашения ответчиком данной задолженности, а также неустойки по договору займа, начисляемой по ставке 96% годовых на остаток основного долга в размере сумма или его оставшуюся часть на момент начисления неустойки, начиная с 13.08.2024 по дату фактического погашения ответчиком данной задолженности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» позволяет суду уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает все значимые для разрешения данного дела обстоятельства, в том числе сложность дела, объем оказанных истцу его представителем услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов и полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, полагая их разумными и справедливыми по отношению к каждой из сторон.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, произвел уплату государственной пошлины в размере сумма, что подтверждено документально, в связи с чем понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для удовлетворения исковых требований к генеральному директору к генеральному директору ООО «Сервис ВЕЙ» не имеется, поскольку договор займа заключался с юридическим лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сервис ВЕЙ» о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сервис ВЕЙ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа от 04.10.2021 в размере сумма, сумма в счет процентов за пользование займом, сумма в счет неустойки за просрочку выплаты займа, сумма в счет оплаты юридических услуг, сумма в счет расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

фио Семенченок

Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2025