Дело ...а-685/2023
Поступило: 30.09.2022
54RS0001-01-2022-007985-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2023 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Местеховской Е.В.,
при секретаре Боровиковой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО10, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 первоначально обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО10, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Новосибирской области ФИО11 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в котором просил:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО10, в рамках исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в отсутствие получения разрешения у старшего судебного пристава на доступ в жилой дом, площадью 153,3 кв.м., расположенного по адресу: НСО, Новосибирский район, Новолуговский с/с/, ...а;
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО2 рамках исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ принять меры к получению разрешения у старшего судебного пристава на в жилой дом, площадью 153,3 кв.м., расположенного по адресу: НСО, ..., Новолуговский с/с/, ...а;
Административный истец в обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО12 в пользу ФИО1 о взыскании ущерба в размере 4 148 114,18 руб.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО12 в пользу ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 45 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новосибирским районным судом ... по делу ... серии ФС ... в отношении ФИО12 в пользу ФИО1 на предмет исполнения: обратить взыскание на имущество должника ФИО12 – земельный участок с кадастровым номером 54... площадью 1 500 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером 54... по адресу: : НСО, ..., ..., ... путем продажи с публичных торгов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по ИОИП УФССП России по НСО было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-Ип от ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения – обязать судебного пристава-исполнителя Осп по Дзержинскому району г. Новосибирска в рамках исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по ИОИП УФССП России по НСО ФИО11 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
В настоящее время требования по исполнительному документу исполнительному производству ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО12 в пользу взыскателя ФИО1 на предмет исполнения: обратить взыскание на имущество должника ФИО12 – земельный участок с кадастровым номером 54... площадью 1 500 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером 54:19:140139:751 по адресу: НСО, ..., .../, ... путем продажи с публичных торгов, судебным приставом-исполнителем не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ между УФССП России по НСО и ООО «Оценка Алтая» был заключен государственный контракт ... на оказание услуг по оценке арестованного имущества, в рамках которого пакет документов на оценку имущества должника был передан для проведения оценки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО10 было направлено заявление о направлении запроса на выдачу разрешения на вход в жилой дом расположенный по адресу: ..., ..., без согласия должника. Указанное заявление судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не рассмотрено.
Повторный выезд по указанному выше адресу был произведен судебным приставом-исполнителем совместно с оценщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако попасть в дом не представилось возможным в связи с тем, что хозяев не было дома, а также в связи с отсутствием соответствующего разрешения на вскрытие жилого дома.
В начале июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО10 было дано поручение судебному приставу-исполнителю о выезде с оценщиком по указанному выше адресу для проведения осмотра данного жилого помещения с целью проведения оценки. Однако в настоящее время повторного выезда проведено не было, какого либо контроля за совершением исполнительских действий по указанному поручению судебным приставом-исполнителем ФИО10 не производится.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес старшего судебного пристава УФССП России по НСО было направлено заявление от отмене постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, которое было перенаправлено в Отдел по ИОИП по НСО для рассмотрения.
В соответствии с ответом на данное заявление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела ИОИП по НСО судебным приставом-исполнителем принимаются меры для исполнения решения суда, в связи с чем отсутствуют основания для отмены постановления об окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время задолженность ФИО12 по исполнительному производству ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 036 992,67 руб., задолженность по исполнительному производству ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 219,14 руб., Общая сумма задолженности 4 075 211,81 руб.
При таких обстоятельствах, уточнив требования (л.д.117), административный истец просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО10, в рамках исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в отсутствие получения разрешения у старшего судебного пристава на доступ в жилой дом, площадью 153,3 кв.м., расположенного по адресу: НСО, ..., .../, ...а;
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО10 рамках исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ принять меры к получению разрешения у гласного судебного пристава ГУФССП России по НСО вскрытие жилого дома, площадью 153,3 кв.м., расположенного по адресу: НСО, ..., ..., ...а;
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 – поддержал требования по доводам, изложенные в иске.
В судебном заседании административный ответчик СПИ ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6 заявленными требованиями не согласился, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял обязанности старшего судебного пристава. В июле и в ноябре 2022 г. был в отпуске. В настоящее время обязанности старшего судебного пристава не исполняет.
СПИ Отдела по ИОИП ГУФССП России по НСО ФИО4 в судебном заседании пояснила, что требования к СПИ ФИО2 не подлежат удовлетворению.
Административные ответчики ГУФССП России по НСО, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованные лица ФИО5, ООО «Оценка Алтая» в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав объяснения представителя административного истца и судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
Часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)
Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в частности, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
Примерный перечень исполнительных действий, приведенных в данной статье, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.
Положения пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусматривают право судебного пристава-исполнителя входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новосибирским районным судом ... в отношении ФИО5 в пользу ФИО1, предмет исполнения: обратить взыскание на земельный участок земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1 500 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером 54:19:140139:751 по адресу: НСО, ..., Новолуговский с/с/, ... путем продажи с публичных торгов (л.д. 60).
ДД.ММ.ГГГГ произведена опись арестованного имущества (л.д. 68-70).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 привлечен для участия в исполнительном производстве ...-ИП специалист ООО «Оценка Алтая» для оценки арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ, а именно земельный участок земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1 500 кв.м., и жилого дома с кадастровым номером ... по адресу: ... ... (л.д. 76-77).
Из требования судебного пристава-пристава исполнителя следует, что должнику выставлено требование в 2-дневный срок со дня поступления настоящего требования обеспечить доступ специалисту-оценщику на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ... (л.д.79).
Согласно акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ в ходе выхода по адресу НСО, ..., Новолуговский с/с/, ..., застать жильцов дома не удалось, входная дверь закрыта (л.д. 82).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю подвергли ФИО5 приводу к судебному приставу-исполнителю.
Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ мл. судебного пристава по ОУПДПС ОСП по ... капитана внутренней службы ФИО8 следует, что в ходе выезда установить ФИО5 не представилось возможным, так как по адресу ..., ул. ГБШ, ..., кв, 146, дверь закрыта, соседи пояснить ничего не смогли, поскольку не знают кто проживает в данной квартире. По адресу НСО... работает в Новосибирском Метрополитене и уже неделю в доме никого не видят (л.д. 84).
Согласно акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ в ходе выхода по адресу ... с/с/, ..., застать жильцов дома не удалось. Со слов соседей из ... установлено, что он соседей не видел около 4-х дней, но они постоянно проживают по указанному адресу (л.д. 85).
Из акта совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе выхода по адресу ... с/с/, ..., застать жильцов дома не удалось, дверь закрыта. (л.д. 90).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство ...-ИП передано в ОСП по ....
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... исполнительное производство ...-ИП принято к исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство ...-ИП передано в ОСП по ....
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... исполнительное производство ...-ИП принято к исполнению.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поручено судебному приставу-исполнителю осуществить выход в адрес должника по адресу: ... по адресу: НСО, ..., Новолуговский с/с/, ....
Как установлено судом, должник ФИО5 длительное время уклоняется от исполнения исполнительного документа, добровольно предоставить доступ эксперта на земельный участок и в жилой дом не желает.
ДД.ММ.ГГГГ оценщиком заявлено судебном приставу-исполнителю ходатайство на предоставление доступа, в котором просил организовать доступ Оценщика к объекту оценки для проведения визуального осмотра и оценки технического состояния, при этом указал, что без внутреннего осмотра оценка объекта невозможна.
Исходя из этого, отказ в принудительном проникновении в жилое помещение является незаконным, свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку требования исполнительных документов не исполняются длительное время, судебный пристав-исполнитель предпринимал попытки зайти в жилое помещение должника, однако должник препятствовал проходу. Указанное свидетельствует о возможности должника скрыть имущество, на которое возможно было обратить взыскание, и о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя в обнаружении такого имущества путем принудительного проникновения в жилое помещение должника.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем, допущено бездействие выраженное в отсутствие получения разрешения у старшего судебного пристава на вход на территории земельного участка и дома для осуществления исполнительских действий.
Рассматривая требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО10 в рамках исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ принять меры к получению разрешения у старшего судебного пристава главного судебного пристава ГУФССП России по Новосибирской области на доступ в жилой дом, площадью 153,3 кв.м., расположенного по адресу: ... ... приходит к следующему.
На момент вынесения решения судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО10 не исполнял обязанности старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска. Следовательно судебного пристава-исполнителя ФИО10 возможно обязать принять меры к получению разрешения у старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска на доступ в жилой дом, площадью 153,3 кв.м., расположенного по адресу: .../, ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Заявленный административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО10, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО10, в рамках исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в отсутствие получения разрешения у старшего судебного пристава на доступ в жилой дом, площадью 153,3 кв.м., расположенного по адресу: ..., ...а;
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО10 в рамках исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ принять меры к получению разрешения у старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска на доступ в жилой дом, площадью 153,3 кв.м., расположенного по адресу: ...с/, ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2023 года.
Судья (подпись) Е.В. Местеховская
Верно
Судья Е.В. Местеховская
Помощник ФИО7
Подлинник документа находится в административном деле № 2а-685/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска