№ 2-875/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 26 мая 2023 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Таюповой А.А.,

при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 О.8 к ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителя, которым просит взыскать с ООО «Гарант Контракт» денежные средства в размере 230 000 руб., компенсацию морального - 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключил с АО КБ "Локо-Банк" кредитный договор на сумму 2 150 896 руб. под залог приобретаемого автомобиля, на срок 96 месяцев для приобретения автомобиля. В тот же день с ООО «Гарант Контракт» заключила договор на предоставление услуги по карте «Стандарт» Техническая помощь на дороге».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 известила ответчика о том, что у нее отсутствует потребность в оказываемых им услугах, просила возвратить денежные средства в полном объёме. Заявление ответчиком проигнорировано.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчика ООО «Гарант Контракт», будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили возражение на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо КБ "ЛОКО-Банк" (АО), будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и возражений суду не представили.

Суд, исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Материалы кредитного договора с КБ "ЛОКО-Банк" (АО) и договора с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» свидетельствуют о том, что все документы подготовлены на бланках стандартного образца, подготовленных без участия в составлении ФИО3

Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия сделки. Заключение договора с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» имело для истца вынужденный характер.

Истец не мог отказаться от приобретения дополнительных услуг (заключения дополнительного договора), у истца отсутствовал выбор. Приобретение услуги не было добровольным. Истец (потребитель) пришел в салон за покупкой автомобиля, а не за покупкой дополнительных услуг.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО3 не имела намерения заключать договор на оказание услуг в том порядке, который предусмотрен законодательством. Это свидетельствует о недобровольном характере заключения дополнительного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Сумма в размере 230 000 рублей 00 копеек в качестве оплаты стоимости платной услуги ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» на основании Заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг «СТАНДАРТ» (карта №) перечислена банком КБ "ЛОКО-Банк" (АО) по реквизитам в адрес ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ».

Статьей 32 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о возврате денежные средства, однако исполнена она не была.

Довод представителя ответчика о том, что истец пользовался картой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает подлежащим отклонению, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по договору, равно как несение им каких-либо фактических расходов по данному договору.

Таким образом, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, в период действия договора (сертификата) ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора (сертификата) до окончания срока его действия.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 000 руб., учитывая, что какие-либо услуги истцу оказаны не были, картой «Стандарт» истец не пользовалась, ее не активировала, в последующем отказалась от договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 115 000 руб.

Оснований для снижения неустойки, штрафа не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 6 650 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.191-197 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 О.9 к ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользу ФИО2 О.10 денежные средства в размере 230 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 115 000 руб.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 650 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.А. Таюпова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2023 года.