Дело № 2-872/2025
УИД 52RS0006-02-2024-006606-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Голованя А.А.,
при секретаре Ястребовой Е.В.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать убытки в размере 54200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что согласно договору подряда, заключенного между истцом и ответчиком ответчик обязался произвести ремонт принадлежащего истцу автомобиля, а истец обязался оплатить за это 121943 рублей. Истец оплатил ответчику указанные работы, однако ответчик выполнил работы некачественно, причинил повреждения автомобилю истца, стоимость устранения которых составляет 54200 рублей, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту автомобиля Хендай IX35.
При выполнении работ по ремонту автомобиля, ответчик повредил кулак поворотный задний, который подлежит замене.
Согласно заключению специалиста №п, выполненного ООО НЭПЦ «Ценность» стоимость замены кулака поворотного заднего составляет 54200 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).
В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно положениям ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1). Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Абзацем 8 ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Поскольку действиями ответчика истцу причинены убытки в размере 54200 рублей, суд приходит к выводу о взыскании данных убытков с ответчика.
Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия своей вины в причинении убытков, в то время как истцом факт их причинения доказан.
Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом приведенной нормы закона, установленных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 20000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, при этом размер штрафа составляет 37 100 руб. ((54200+20000)*50%).
Основания для снижения размера штрафа суд не усматривает.
Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет в сумме 4000руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) убытки в размере 54200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 37100 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Разъяснить ответчику право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Головань
Мотивированное решение суда изготовлено 28.05.2025