Дело № 2а-187/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2025 года г. Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе
председательствующего судьи Бабарика О.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя С.А.ГА.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица: ФИО4, АО «Российский национальный коммерческий банк», УМВД России по г. Севастополю, начальник ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ФИО5 о признании незаконными постановлений, понуждении совершить определенные действия,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 03.04.2024 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу транспортного средства – легкового автомобиля Шевроле Ланос, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>, вынесенных в рамках исполнительных производств № 46917/24/82032-ИП от 01.04.2024, № 48001/24/82032-ИП от 01.04.2024, № 48000/24/82032-ИП от 01.04.2024; понуждении административных ответчиков снять запреты на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, наложенные постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 по исполнительным производствам № 46917/24/82032-ИП от 01.04.2024, № 48001/24/82032-ИП от 01.04.2024, № 48000/24/82032-ИП от 01.04.2024.
Административный иск мотивирован тем, что 20.10.2023 между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства – легкового автомобиля Шевроле Ланос, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>. В момент подписания договора административный истец оплатил его стоимость и принял транспортное средство, а ФИО4 денежные средства получила, транспортное средство передала. В то же время в производстве ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находятся три исполнительных производства № 46917/24/82032-ИП, № 48001/24/82032-ИП, № 48000/24/82032-ИП, возбужденные 01.04.2024, по которым ФИО4 является должником, РНКБ Банк (ПАО) взыскателем. Согласно информации, представленной на официальном сайте ГИБДД РФ, с 19.12.2023 в отношении вышеуказанного транспортного средства наложен запрет на совершение регистрационных действий. О наложенных запретах, в том числе 03.04.2024, на совершеннее регистрационных действий ФИО2 стало известно 09.08.2024 при составлении судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Симферополя акта о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства № 48001/24/82032-ИП. 19.08.2024 и 30.08.2024 административный истец обжаловал действия судебного пристава-исполнителя в ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, однако по состоянию на 30.09.2024 письменный ответ по сути жалоб не получил. В результате действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 административный истец не может зарегистрировать в ГИБДД право собственности на транспортное средство и в полной мере осуществлять права собственника.
Административный ответчик в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, полагая требования административного истца необоснованными.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель УМВД России по г. Севастополю направил ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие. ФИО4 направила письменные пояснения, в которых требования ФИО2 поддержала. Остальные участники процесса о причинах неявки суд не уведомили.
С учетом надлежащего уведомления и положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.
Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать, каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.
На основании части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 1 настоящего Закона).
Статьей 2 указанного Федерального закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.12.2023 мировым судьей судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя выдан судебный приказ № 2-2994/16/2023 о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «РНКБ» сумм по договору займа, кредитному договору.
Также 15.12.2023 мировым судьей судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя выдан судебный приказ № 2-3056/16/2023 о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «РНКБ» сумм по договору займа, кредитному договору.
Также 15.12.2023 мировым судьей судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя выдан судебный приказ № 2-3057/16/2023 о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «РНКБ» сумм по договору займа, кредитному договору.
На основании указанных судебных приказом судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю 01.04.2024 возбуждены исполнительные производства № 46917/24/82032-ИП, № 48001/24/82032-ИП, № 48000/24/82032-ИП.
Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
03.04.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в рамках исполнительного производства № 48001/24/82032-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - легкового автомобиля Шевроле Ланос, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>.
Указанное постановление исполнено ГИБДД МВД России.
09.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя в рамках исполнительного производства № 48000/24/82032-ИП от 01.04.2024 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) - транспортного средства – легкового автомобиля Шевроле Ланос, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак Р788ЕТ5.
14.10.2024 исполнительные производства объединены в сводное с присвоением № 48001/24/820332-СД на общую сумму долга – 365 612,13 руб.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 1 статьи 80 вышеуказанного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.10.2023 межу ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства – легкового автомобиля Шевроле Ланос, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>.
В силу статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Вместе с тем указанные действия ни продавцом – ФИО4, ни покупателем – ФИО2 совершенны не были, сведения о смене владельца спорного транспортного средства в УМВД России по г. Севастополю отсутствуют.
Оспаривая постановления судебного пристава-исполнителя по запрету совершения регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, административный истец указывает, что не может зарегистрировать в ГИБДД право собственности на транспортное средство и в полной мере осуществлять права собственника.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ппостановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 не является стороной исполнительных производств № 46917/24/82032-ИП от 01.04.2024, № 48001/24/82032-ИП от 01.04.2024, № 48000/24/82032-ИП от 01.04.2024.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Таким образом, ФИО2 не лишен возможности обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства об освобождении арестованного имущества из-под ареста.
Разрешая заявленные административные исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали вышеизложенным положениям закона Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, основания для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на совершеннее регистрационных действий по исполнительным производствам № 46917/24/82032-ИП от 01.04.2024, № 48001/24/82032-ИП от 01.04.2024, № 48000/24/82032-ИП от 01.04.2024 и понуждении административных ответчиков снять указанные запреты, отсутствуют.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).
Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.
При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконными постановлений, понуждении совершить определенные действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня составлении решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 06.02.2025.
Судья О.В. Бабарика