№ 2а-1109/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года г. Губкин Белгородской области
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего: судьи Потрясаевой Н.М.,
при секретаре Беспаловой Ю.А.,
с участием: помощника Губкинского городского прокурора Малаховой А.С.,
административного истца ОМВД России по г.Губкину представителя по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОМВД России по г. Губкину к ФИО2 об установлении административного надзора,
установил:
Административный истец – Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Губкину Белгородской области инициировал дело в суде подачей административного заявления, в котором просит установить в отношении ФИО2 административный надзор, с установлением административных ограничений, указывая на следующее.
ФИО2 15.07.2021года приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Губкин Белгородской области осужден по ч.1 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором признано наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений. Освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 14 марта 2022 года.
После освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.21 ч.1, 20.20 ч.1 КоАП РФ.
Сославшись на указанные обстоятельства, а так же на то, что ФИО2 формально подпадает под действие административного надзора в соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просил установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 2 года и установить следующие ограничения: обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по г. Губкину заявленные требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик ФИО2 исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.
Суд, заслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавших административный иск удовлетворить, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с положениями пункта 2 части 1 ст.3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, если это лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Аналогичное указание содержится в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 15).
В силу требований ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.
В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Губкин Белгородской области от 15.07.2021 года ФИО2 был осужден по ст.ст. 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в колонии строгого режима, указанным приговором признано наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений. Освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 14 марта 2022 года.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, а именно: копией приговора, копией справки об освобождении (л.д. 9-12).
После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается копиями постановлений по делу об административном правонарушении. (л.д.16-17,20-21)
Законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.
Согласно части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В связи с чем, административные ограничения при назначении административного надзора в отношении ФИО2 необходимо назначить в соответствии с перечнем, предусмотренным законом.
При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренные Законом № 64-ФЗ основания для установления Лазебному административного надзора и административных ограничений как лицу, освобожденному из мест лишения свободы, имеющему непогашенную и неснятую судимость, имеются и нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 15, в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В пункте 26 постановления Пленума ВС РФ от 16.05. 2017 № 15 разъяснено, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).
После отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г.Губкин Белгородской от 15.07.2021года у ФИО2 сохраняется неснятая и непогашенная судимость. Указанным приговором признано наличие в его действиях рецидива преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. Срок погашения судимости за совершение преступлений небольшой тяжести в силу п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, составляет 3 года со дня отбытия наказания.
В силу п. 22 Постановления ВС РФ от 16.05.2017 № 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Решая вопрос об установлении ограничений, суд исходит из соразмерности предлагаемого ограничения в отношении Лазебного закрепленным законом целям, учитывает, насколько это ограничение необходимо для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны публичного (общественного) порядка, насколько оно отвечает социальной адаптации в обществе освобождаемого из мест лишения свободы.
Так же суд учитывает, что административный ответчик состоит на учете у врача нарколога, что подтверждается заключением, выданным 02.08.2022 года ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» (л.д.26), ведет антиобщественный образ жизни, что подтвердил в судебном заседании представитель административного истца и не отрицал ответчик и приходит к выводу, что ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по г. Губкину является обоснованным.
Заявленные административным истцом административные ограничения в отношении ФИО2 не носят произвольного характера, отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного преступления, характеризующих данных административного ответчика и способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.
В связи с чем, у суда имеются достаточные основания для установления ФИО2 административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации.
Вместе с тем суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничениях.
Руководствуясь ст.ст. 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление ОМВД России по г. Губкину удовлетворить.
Установить в отношении ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина РФ, проживающего: , административный надзор на срок 2 (два) года, со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установить ФИО2 на период административного надзора следующие ограничения:
- обязать ФИО2 являться на регистрацию в ОМВД России по г. Губкину 2 раза в месяц по адресу: <...>.
Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу явиться в ОМВД России по г. Губкину для постановки на учет.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья: Потрясаева Н.М.
Решение20.09.2022