77RS0022-02-2024-004365-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2024 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Белобровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8259/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № ….. от 09.12.2022 года в редакции договора купли-продажи закладной от 07.06.2023 года по уплате пени по состоянию на 05.12.2023 года в размере 97 690,57 руб, с дальнейшим начислением пени в размере 1/366 от ключевой ставки ЦБ РФ 7,5% в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы 2 648 500,00 руб за каждый день просрочки, начиная с 06.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 130,72 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что решением Преображенского районного суда города Москвы от 10.10.2023 года с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1. взыскана задолженность по кредитному договору № ….. от 09.12.2022 года, заключенному между ФИО2 на стороне заемщика, и кредитором АО «Банк БЖФ», впоследствии, на основании договора купли-продажи закладной, заключенного 07.06.2023 года между ФИО1 на стороне покупателя и продавцом АО «Банк БЖФ», ФИО1 принял закладную со всеми удостоверяемыми ею правами, а именно, право залога (ипотеки) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: …., а также, права на получение исполнения по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, возникшему из вышеупомянутого кредитного договора в сумме кредита 2 648 500,00 руб. Данным решением суда, которое вступило в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в сумме 2 970 567,98 руб, проценты за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства, начиная с 29.04.2023 года, обращено взыскание на заложенное имущество. В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика также пени, предусмотренные условиями кредитного договора в пункте 13 об ответственности заемщика, согласно которому при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/365 или 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). Ответчик ФИО2 ознакомлен с указанными условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. На момент заключения кредитного договора размер ключевой ставки составлял 7,5%, сумма основного долга на 07.06.2023 года 2 648 500,00 руб, в связи с чем, за период с 08.06.2023 года по 05.12.2023 г года размер пени составляет 97 690,57 руб.
В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в её адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.
В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлся без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Преображенского районного суда города Москвы от 10.10.2023 года с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1. взыскана задолженность по кредитному договору № …. от 09.12.2022 года, заключенному между ФИО2 на стороне заемщика, и кредитором АО «Банк БЖФ».
Впоследствии, на основании договора купли-продажи закладной, заключенного 07.06.2023 года между ФИО1 на стороне покупателя и продавцом АО «Банк БЖФ», ФИО1 принял закладную со всеми удостоверяемыми ею правами, а именно, право залога (ипотеки) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ….., а также, права на получение исполнения по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, возникшему из вышеупомянутого кредитного договора в сумме кредита 2 648 500,00 руб.
Данным решением суда, которое вступило в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в сумме 2 970 567,98 руб, проценты за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства, начиная с 29.04.2023 года, обращено взыскание на заложенное имущество.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, правовой позиции не представил, своим правом на реализацию защиты прав в судебном порядке не воспользовался.
В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика также пени, предусмотренные условиями кредитного договора в пункте 13 об ответственности заемщика, согласно которому при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/365 или 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).
Ответчик ФИО2 ознакомлен с указанными условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
На момент заключения кредитного договора размер ключевой ставки составлял 7,5%, сумма основного долга на 07.06.2023 года 2 648 500,00 руб, в связи с чем, за период с 08.06.2023 года по 05.12.2023 г года размер пени составляет 97 690,57 руб.
Представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, арифметически верный, ответчиком не оспорен.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая установленные обстоятельства, взыскание заявленных пени должно производиться до фактического исполнения обязательства ответчиком в соответствии с условиями, содержащимися в пункте 13 кредитного договора, т.е. с дальнейшим начислением пени в размере 1/366 от ключевой ставки ЦБ РФ 7,5% в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы 2 648 500,00 руб за каждый день просрочки, начиная с 06.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при подаче настоящего иска в размере 3 130,72 руб.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ….) в пользу ФИО1 (паспорт …..) по кредитному договору № ….. от 09.12.2022 года в редакции договора купли-продажи закладной от 07.06.2023 года пени по состоянию на 05.12.2023 года в размере 97 690,57 руб, с дальнейшим начислением пени в размере 1/366 от ключевой ставки ЦБ РФ 7,5% в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы 2 648 500,00 руб за каждый день просрочки, начиная с 06.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 130,72 , а всего – 100 821,29 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025 года.
Судья: