Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 21 сентября 2023 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Долуда Елизавете Анатольевне,

с участием:

представителя административного истца: ФИО7 – ФИО8, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела ФИО6 службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд административным иском к ответчикам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса Краснодарского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ФИО5 2 613 200 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 182 924 руб., хотя денежные средства в размере 2 613 200 руб. он выплатил ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением об окончании исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Однако в удовлетворении ходатайства об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора отказано.

Считая отказ неправомерным, просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и отменить его.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО5 2 613 200 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем должник извещен посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. При этом ФИО7 уведомлен о необходимости исполнения требований исполнительного производства в течение суток с момента получения копии настоящего постановления, а также предупрежден о последствиях неисполнения требований судебного пристава-исполнителя, в том числе, взыскании исполнительского сбора. Поскольку в установленный срок должником требования исполнительно документа не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО7 в виде квартиры. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке недвижимого имущества, которое в этот же день получено ФИО7 Указанное постановление не оспорено, сведения о погашении долга не представлены. ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на торги. 03.06. 2022 пакет документов передан ООО «НРК» для проведения торгов арестованного имущества. Поскольку имущество не было реализовано, ДД.ММ.ГГГГ оно возвращено с реализации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направлено предложение об оставлении за собой нереализованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Поскольку при проведении исполнительных действий истцом не были представлены документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного производства, а расписка о погашении задолженности представлена должником ДД.ММ.ГГГГ, считает постановление о взыскании исполнительского сбора законным, и просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица незаконным, необходимо наличие двух условий: 1) несоответствие закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушены права и свободы граждан.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО9 выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО5 2 613 200 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем должник извещен посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

При этом ФИО7 уведомлен о необходимости исполнения требований исполнительного производства в течение суток с момента получения копии настоящего постановления, а также предупрежден о последствиях неисполнения требований судебного пристава-исполнителя, в том числе, взыскании исполнительского сбора.

В установленный срок должником требования исполнительно документа не исполнены.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и представляет собой санкцию штрафного характера. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении установленного судебным приставом-исполнителем срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств исполнения требований исполнительного производства либо того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения исполнительного документа имущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере сумме 182 924 руб.

Доводы административного истца о том, что требования исполнительного документа исполнены им в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ путем выплаты взысканной денежной суммы должнику, суд находит несостоятельными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество ФИО7 в виде квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке недвижимого имущества, которое в этот же день получено ФИО7 Указанное постановление не оспорено, сведения о погашении долга не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлена заявка на торги. 03.06. 2022 пакет документов передан ООО «НРК» для проведения торгов арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении стоимости имущества на 15%

Поскольку имущество не было реализовано, ДД.ММ.ГГГГ оно возвращено с реализации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направлено предложение об оставлении за собой нереализованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 ФИО7 поступило заявление об окончании исполнительного производства с фактическим исполнением с приложением расписки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ с фактическим исполнением.

Таким образом, при проведении исполнительных действий, о которых сторонам исполнительного производства было известно, ими судебному приставу-исполнителю не представлены документы, подтверждающие передачу денежных средств.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствующими нормативным правовым актам, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение суда

принято 26 сентября 2023.