дело № 2-3386/2022 25 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Орловой Д.В.,

с участием ответчика - ФИО1, представителя ответчика по устному ходатайству – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

14.01.2019г. индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа № от 13.09.2015г. в размере 357.753 руб. 78 коп., из которых: сумма основного долга – 134.000 руб., сумма задолженности по уплате процентов за период с 13.09.2015г. по 12.11.2019г. – 223.753 руб. 78 коп. (л.д.1-2).

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности представлено уточненное исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа от 13.09.2015г. в размере 357.753 руб. 78 коп., из которых: сумма основного долга – 74.118 руб. 80 коп., сумма задолженности по уплате процентов за период с 13.01.2018г. по 04.05.2022г. – 126.558 руб. 61 коп., сумма неустойки за период с 13.01.2018г. по 04.05.2022г. – 157.076 руб. 37 коп. (л.д.110-113).

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО3 – в судебное заседание не явилась, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.113, л.д.128).

Ответчик – ФИО6 - в судебное заседание явилась, возражает против иска, указав, что договор займа не подписывала, денежные средства не получала, погашение части займа не осуществляла, представлены письменные возражения (л.д.103-106).

Выслушав ответчика и представителя ответчика, изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч. 1).

В силу закона бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

В силу положений п.3 ст. 812 ГК РФ - если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как было указано выше, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор кредита является реальной, а не консенсуальной сделкой и считается заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы кредита заемщику.

В материалы дела представлено предложение о заключении договора займа № от 13.11.2014г., по условиям которого ООО «Да! Деньги» предоставляет ФИО1 сумму займа в размере 134.000 руб. сроком на 60 месяцев под 31,9% годовых с ежемесячным погашением суммы займа с причитающимися процентами (л.д.122-124).

Из условий указанного предложения к заключению договора следует, что сумма займа должна быть предоставлена наличными денежными средствами и что моментом одобрения (акцепта) будет являться момент подписания клиентом (ФИО6) расходного кассового ордера и (или) расписки в получении наличных денежных средств (л.д.124).

Также условиями указанного предложения предусмотрено право ООО «Да! Деньги» уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права третьим лицам, в т.ч. не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, без согласия клиента (л.д.124).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2018г. по делу № ООО «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

06.03.2020г. между ООО «Микрокредитная компания «Да! Деньги» в лице конкурсного управляющего ФИО7 и ООО «Верум» заключен договор уступки права требования (цессии) (л.д.10-11, л.д.42-43).

Пунктом 3.1 договора от 06.03.2020г. предусмотрено, что цедент обязуется передать цессионарию все, имеющиеся в наличии документы, подтверждающие наличие прав требования, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента исполнения цессионарием своих обязательств по оплате прав требования в полном объеме. Передача документов оформляется актом приема-передачи, подписанным обеими сторонами (л.д.10).

Из копии акта приема-передачи от 20.04.2020г. к договору от 06.03.2020г. следует, что ООО «Микрокредитная компания «Да! Деньги» в лице конкурсного управляющего ФИО7 передало

ООО «Верум» документы, подтверждающие наличие уступленных прав требования по договору № с ФИО6 (л.д.44-45).

03.09.2020г. между ООО «Верум» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) (л.д.8-9, л.д.47-50).

Пунктом 2.1.1 договора от 03.09.2020г. предусмотрено, что не позднее 90 (девяносто) рабочих дней с даты полной оплаты денежных средств цессионарием по акту приема-передачи передать при наличии у него все необходимые документы, удостоверяющие права требования.

Пунктом 2.1.2 договора от 03.09.2020г. предусмотрено, что цедент сообщил цессионарию сведения, имеющие значение для осуществления прав требований, передаваемых (уступаемых) цедентом цессионарию. Должником и другими обязанными лицами могут выдвигаться различные возражения на права требования, передаваемые (уступаемые) цедентом цессионарию, о чем цедент предупреждает цессионария, а цессионарий согласен принять данные права требования с учетом этого качества и несет риск неблагоприятных последствий, вызванных возможным оспариванием.

Из копии акта приема-передачи от 03.09.2020г. к договору от 03.09.2020г. следует, что ООО «Верум» передало индивидуальному предпринимателю ФИО3 копии документов, входящих в состав досье заемщика ФИО6 (л.д.54-56).

Из истории расчетов по договору займа №№ следует, что 13.11.2014г. был выдан расходный кассовый ордер № на 134.000 руб. (л.д.16).

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 неоднократно предлагалось представить в суд документы, подтверждающие выдачу ФИО6 денежных средств по указанному договору займа (л.д.94-95, л.д.134), однако такие документы так представлены и не были (л.д.98, л.д.119, л.д.140).

24.06.2022г. от индивидуального предпринимателя ФИО3 поступило ходатайство об оказании содействия в истребовании доказательств у ООО «Микрокредитная компания «Да! Деньги» (л.д.140).

Между тем, в соответствии со ст.57 ГПК РФ – суд оказывает содействия в истребовании лишь тех доказательств, предоставление которых для лиц, участвующих в деле, затруднительно.

Как было указано выше, по условиям договоров уступки прав цессионариям были переданы все документы, удостоверяющие права требования, тогда как при заключении договора цессии индивидуальный предприниматель ФИО3 должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по обычаям делового оборота.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено документов, подтверждающих факт заключения договора займа между ООО «Да! Деньги» и ФИО6, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.08.2022г.

УИД: 47RS0004-01-2021-000207-14