Дело № 2а-662/2025
УИД 26RS0002-01-2025-000135-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Крикун А.Д.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску С.Б. к ГУ МВД России по СК о признании решения незаконным,
установил:
С.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю от <дата обезличена> об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину Афганистана С.Б., <дата обезличена> года рождения.
В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец является гражданином Афганистана. В настоящее время постоянно проживает в <адрес обезличен> края. <дата обезличена> МВД по Кабардино-Балкарской Республике было принято решение о выдаче ему бессрочного вида на жительство иностранного гражданина.
<дата обезличена> административного истца вызвали в отдел по вопросам миграции ОМВД по г. Пятигорску, где уведомили о том, что решением ГУ МВД России по Ставропольскому краю от <дата обезличена> <номер обезличен>, выданный административному истцу вид на жительство иностранного гражданина, аннулирован на основании п. 2 ст.9 Федерального Закона от 25,07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о чем выдали соответствующее уведомление.
Уведомление о принятии решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации или о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации каким-либо государственным органом в отношении административного истца не поступали, также о принятых решениях он не был уведомлен об этом лично под роспись.
Преступлений или правонарушений, которые могли бы повлечь за собой аннулирование разрешительных документов на территории РФ не совершал, по месту работы характеризуется положительно.
Полагает, что при таких обстоятельствах, причин для аннулирования ему вида на жительство иностранного гражданина у ГУ МВД России не было.
В результате действий ГУ МВД России по Ставропольскому краю, нарушены права административного истца, предусмотренные Федеральным законом от 25.07.2002 N 1 15-ФЗ «0 правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ФЗ от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах».
Административный истец в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствии административного истца.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по СК ФИО2, в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просил отказать, считая оспариваемое решение принятым с соблюдением требований закона.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).
Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Федеральный закон от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ, вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением МВД России по Кабардино-Балкарской Республике от <дата обезличена> <номер обезличен> ФИО3 разрешено постоянное проживание в Российской Федерации и выдан вид на жительство иностранного гражданина серии <номер обезличен> без срока действия.
С <дата обезличена> административный истец зарегистрирован по адресу : <адрес обезличен>.
<дата обезличена> ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания на основании пп. 4 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Исламской Республики Афганистан ФИО3. Основанием принятия данного решение послужило неоднократное (два и более раза) привлечение к административной ответственности административного истца в течение трех лет.
Решением ГУ МВД России по Ставропольскому краю от <дата обезличена> <номер обезличен> выданный С.Б. вид на жительство иностранного гражданина аннулирован на основании п. 2 ст.9 Федерального Закона от 25,07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
При принятии решения было установлено, гражданина Исламской Республики Афганистан ФИО3 в браке не состоит, близких родственников граждан Российской Федерации не имеет. Имеются сведения о привлечении гражданина Исламской Республики Афганистан ФИО3 к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации <дата обезличена> по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Таким образом, административный истец, проживая на территории Российской Федерации, систематически нарушает положения миграционного законодательства.
Согласно пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.081996г. №114 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности;
В соответствии с п. 2 ст. 9 № 115-ФЗ, помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
По смыслу статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении таких требований при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Принимая во внимание, что административный истец привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе связанное с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации, суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежении административным истцом требований законодательства страны пребывания.
С учетом изложенного, суд находит оспариваемые действия административного ответчика адекватными мерами государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ГУ МВД России по СК являются законными и обоснованными, а, следовательно, оснований для удовлетворения настоящих административных исковых требований у суда не имеется.
Также суд полагает необходимым разъяснить, что решение об аннулировании вида на жительство при условии выполнения обязанности своевременного выезда из Российской Федерации в установленный срок не исключает право истца на повторный въезд на территорию Российской Федерации и временного проживания на территории Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового требования С.Б. о признании незаконным решения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю от <дата обезличена> об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину Исламской Республики Афганистан ФИО3, <дата обезличена> года рождения, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025.
Судья А.Д. Крикун