Дело № 2-141/2025
УИД 45RS0001-01-2025-000116-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Альменевский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Речкиной Т.А.
при секретаре Кидрасове З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Альменево Курганской области 14 августа 2025 года гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 400000 руб. в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины 12500 руб., указывая в обоснование заявленных требований, что 22 августа 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Mazda 5 2.0, государственный регистрационный номер № и автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 Данное ДТП, произошедшее по вине ответчика, было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Собственник автомобиля Mazda 5 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в акционерное общество «АльфаСтрахование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400000 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 400000 руб. Направленное в адрес ответчика уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, оставлено без ответа, автомобиль на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, в установленные законом сроки не предоставлен. ФИО1 не связался с истцом с целью изменения срока предоставления транспортного средства на осмотр. К СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 400000 руб.
Определениями Альменевского районного суда Курганской области от 17 июня 2025 г., 21 июля 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование»), ФИО2
В судебное заседание представитель истца не явился, своевременно надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в распоряжении суда адресу.
Представитель ответчика ФИО1 место жительства которого неизвестно, адвокат Аюпов Д.Р. с исковым заявлением не согласился.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, своевременно надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания.
Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22 августа 2024 г. в 15:34 час. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Mazda 5, государственный регистрационный номер № под управлением собственника ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер № под управлением ответчика, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 22 августа 2024 г., оформленным без участия сотрудников полиции.
Водитель ФИО1 вину в совершении указанного ДТП признал, о чем имеется отметка в п. 10 извещения о ДТП.
В результате ДТП автомобилю марки Mazda 5, государственный регистрационный номер № были причинены повреждения, перечень которых содержится в п.9 извещения о ДТП.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Mazda 5, государственный регистрационный номер № на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО) в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису № от 17 июля 2024 г.
Гражданская ответственность ответчика ФИО1 являющегося собственником автомобиля застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису № от 20 мая 2024 г. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 23 мая 2024 г. по 22 мая 2025г.
03 сентября 2024 г. собственник автомобиля Mazda 5 ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии с приложением извещения о ДТП и иных необходимых документов.
07 сентября 2024 г. осуществлен осмотр транспортного средства Mazda 5, о чем составлен акт осмотра, в котором отражены повреждения транспортного средства, относящиеся по предварительному мнению эксперта, проводящего осмотр, к последствиям рассматриваемого ДТП. Согласно экспертному заключению № от 09 сентября 2025 г. расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 681000 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 361700 руб.
АО «АльфаСтрахование», признав данное событие страховым случаем, 26 сентября 2024 г. в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему страховую выплату размере 400000 руб., которая 10 декабря 2024 г. возмещена истцом по платежному требованию платежным поручением № 35156.
24 сентября 2024 г. СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>, указанному в извещении о ДТП, требование о необходимости предоставления автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер № на осмотр страховщику в течение пяти рабочих дней после получения письма.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанное требование вручено адресату 7 октября 2024 г.
28 марта 2025 г. СПАО «Ингосстрах» вновь направило в адрес ФИО1, требование о необходимости предоставления автомобиля на осмотр страховщику в течение пяти рабочих дней после получения письма.
Сведений о получении ответчиком повторного требования материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.
Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400000 руб.(п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Согласно п. 7.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 01 апреля 2024 г. № 837-П (далее- Правила ОСАГО) по требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Страховщик осуществляет осмотр и (или) организует проведение независимой технической экспертизы в соответствии с пунктом 7.20 настоящего Положения.
В соответствии с абз. 6 п. 7.20 Правил ОСАГО в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в абз. 1 п.10.1 настоящего Положения, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между днем представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованный в соответствии с абзацем шестым настоящего пункта со страховщиком день потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании пункта 7.21 настоящего Положения, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с представленными потерпевшим документами.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен механизм, направленный на защиту прав и законных интересов страховой компании, что обусловлено возможностью оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции.
В соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Согласно п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 31мая 2005 г. № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.
Как указал Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения от 25 мая 2017 г. № 1059-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по смыслу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
При этом пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Согласно абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
Таким образом, целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является, главным образом, достоверное установление страхового случая, его обстоятельств и определения размера убытков, подлежащих возмещению. Возникновение права страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обусловлено невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков при осмотре и (или) независимой технической экспертизе, независимой экспертизе (оценке) представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства.
Суд полагает, что не может расцениваться как достаточное основание для возникновения у страховщика права требовать возмещения убытков в порядке регресса непредставление причинителем вреда транспортного средства для осмотра по требованию страховщика либо нарушение срока его представления, при отсутствии достоверных доказательств того, что ненадлежащее исполнение владельцем автомобиля названной обязанности нарушило права страховщика, в частности, привело к заблуждению страховщика относительно факта наступления страхового случая и (или) суммы страхового возмещения, поскольку само по себе применение пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не может быть поставлено в зависимость от формального применения закона без учета конституционно-правового смысла положений названного закона, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно материалам дела, страховщик имел информацию о собственнике транспортного средства виновника ДТП, первоначальное требование о предоставлении автомобиля для осмотра страховщиком собственнику транспортного средства ФИО1 было направлено 24 сентября 2024 г., вручено адресату 7 октября 2025 г., а страховое возмещение потерпевшему было произведено 26 сентября 2025 г. Таким образом, еще до истечения пяти рабочих дней со дня получения первоначального требования о предоставлении автомобиля для осмотра страховщиком уже был определен размер страхового возмещения и произведена его выплата в пользу потерпевшего.
Повторное требование виновнику ДТП ФИО1 было направлено 28 марта 2025 г., вместе с тем, страховая выплата страховой компании потерпевшего была перечислена истцом 10 декабря 2024 г.
Основанием для взыскания страхового возмещения в порядке регресса по смыслу пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО является виновное поведение причинителя вреда, который не исполнил обязанность по предоставлению по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра в установленный срок, при этом такое поведение причинителя вреда повлекло за собой нарушение прав страховщика, который не имел возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности или иным образом нарушило его права.
При осуществлении потерпевшему страхового возмещения у страховщика не возникло сомнений по объему и характеру повреждений, полученных автомобилем Mazda 5 в результате ДТП, поскольку АО «АльфаСтрахование» оказалось достаточно имеющихся документов для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения. Таким образом, каких-либо нарушений прав истца при непредоставлении ответчиком автомобиля на осмотр допущено не было.
Учитывая, что каких-либо доказательств в подтверждение того, что осмотр представленного потерпевшим поврежденного автомобиля не позволил достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание истцом не представлено доказательств нарушения его интересов со стороны виновника происшествия непредставлением своего автомобиля для осмотра.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Альменевский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 г.
Судья Т.А. Речкина