Решение по делу № 2-550/2023 от 22.02.2023

УИД: 66RS0006-01-2022-005270-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 22 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,

при секретаре Шушаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела № 2-550/2023 по иску Страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» обратилось в Орджоникидзевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 156 641,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 332,82 руб.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, регистрационный номер № под управлением ФИО1 и №, регистрационный номер № под управлением собственника ФИО3

В результате ДТП автомобиль №, регистрационный номер № получил механические повреждения, в связи с чем ФИО3 обратился с заявлением в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» признало заявленное событие страховым случаем и выплатило ФИО3 страховое возмещение в связи полной гибелью транспортного средства в размере 716 641 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

Ссылаясь на положения ст. 15, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству судьи Орджоникидзевского районного суда <адрес>, возбуждено производство по гражданскому делу; по делу проведена подготовка, о чём вынесено определение с разъяснением сторонам процессуальных прав и обязанностей, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено бремя доказывания между сторонами, определены доказательства, подлежащие представлению суду.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Ленинского районного суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Ленинский районный суд <адрес>.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации: <адрес> соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказного отправления с уведомлением.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании (в т.ч. на праве собственности, праве хозяйственного владения, праве оперативного управления, по доверенности на право управления транспортным средством и других законных основаниях). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, при наличии вины. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Факт заключения между САО «ВСК» и ФИО3 договора страхования транспортного средства №, регистрационный номер № со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Полисом добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, транспортное средство застраховано на сумму 716 641 руб. Страхователем в полном объеме оплачена страховая премия в размере 174 533 руб. при заключении договора страхования.

Как усматривается из материалов о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, регистрационный номер № под управлением ФИО1 и №, регистрационный номер № под управлением собственника ФИО3

Вред автомобилю ФИО3 причинен по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку страховой случай произошел в пределах срока действия договора страхования, ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что автомобилю были причинены механические повреждения.

Между САО «ВСК» и ФИО3 заключено соглашение о передаче транспортного средства в собственность страховщика № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля № на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 562 646 руб. 30 коп. Стоимость годных остатков составила 560 000 руб.

САО «ВСК» признало заявленное событие страховым случаем и выплатило ФИО3 страховое возмещение в связи полной гибелью транспортного средства в размере 716 641 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о договоре ОСАГО с сайта dkbm-web.autoins.ru.

Кроме того, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского Кодекса РФ, лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 статьи 15 ГК РФ).

На этом основании, к САО «ВСК», выплатившему страховое возмещение, переходит право требования возмещения убытков с лица, ответственного за убытки.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему, в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло право страхователя на возмещение ущерба к лицу, виновному в причинении ущерба, то есть, к ФИО1

В силу ст. 1072 ГК РФ, согласно которой, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с тем, что ответственность ФИО1 застрахована в обязательном порядке не была, в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию страховая сумма в размере 156 641 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4332 руб. 82 коп.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены полностью, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» сумму материального ущерба в размере 156 641 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4332 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2023 года.

<...>

Судья Ершова Т.Е.