Дело № 2-869/2022

03RS0068-01-2022-001136-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года село ФИО1

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту - ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска, что 15 ноября 2021 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 590 165,68 рублей, на срок 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 15 ноября 2021 года.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме.

В нарушение условий договора, ответчик заемщик надлежащим образом не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства перед кредитором, задолженность по кредиту на 26 мая 2022 года составляет в сумме 1 648 761,99 рубля, из которых: сумма основного долга – 1 551 465,74 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 97 296,25 рублей.

В адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Несмотря на принятые меры со стороны кредитора по обеспечению погашения просроченной задолженности по кредитному договору, ответчик уклоняется от погашения задолженности, поэтому истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 1 648 761,99 рубля, из которых: сумма основного долга – 1 551 465,74 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 97 296,25 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 443,81 рубля.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился. Суд первой инстанции предпринимал меры по извещению ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, извещение, направленное ФИО2 по известному суду адресу, ему не доставлено, возвратилось с отметкой «истек срок хранения». Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает ФИО2 извещенным надлежащим образом, поскольку право на получение или игнорирование почтовой корреспонденции принадлежит гражданину.

Учитывая вышеизложенное, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что 15 ноября 2021 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04106473535, согласно которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 590 165,68 рублей, на срок 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,9% годовых.

Денежные средства по данному кредитному договору в сумме 1 590 165,68 рублей были предоставлены банком ФИО2, что подтверждается выпиской по счету № и не оспаривается ответчиком.

ФИО3 воспользовался кредитными денежными средствами, однако взятые на себя обязательства о возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору не исполняет, допустив тем самым образование задолженности, чем нарушает условия договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись, образовалась задолженность по кредитному договору перед ООО «Сетелем Банк», которая в соответствии с расчетом, представленным истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 648 761,99 рубль, из которых: сумма основного долга – 1 551 465,74 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 97 296,25 рублей. Данный расчет задолженности судом первой инстанции признан верным. Ответчиком доказательств в опровержение данного расчета не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представил.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором.

Принимая во внимание приведенные нормы, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 16 443,81 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 648 761 рубль 99 копеек, из которых: сумма основного долга – 1 551 465 рублей 74 копейки, проценты за пользование денежными средствами – 97 296 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 443 рублей 81 копейка.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.З. Салимгареева