50RS0033-01-2022-007785-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года

07 июня 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2891/2023 по ФИО1 к ООО Инвестиционная компания «КьюБиЭф», ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Совкомбанк» о признании договоров, заключенных под влиянием обмана, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Инвестиционная компания «КьюБиЭф» (далее также - ООО ИК «КьюБиЭф», Инвестиционная компания), ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Совкомбанк» о признании договоров, заключенных под влиянием обмана, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что истец обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемник - ПАО «Совкомбанк») с целью размещения денежных средств: 20.11.2019 г. в размере сумма, 10.12.2019 г. в размере сумма, 10.01.2020 г. в размере сумма, а всего сумма Указанные денежные средства ФИО1 как потребитель услуги банковского обслуживания внес в кассу банка. Впоследствии, 05.03.2022 г. поступила телеграмма, в которой сообщалось об отзыве у ПАО «Восточный экспресс банк» лицензии на осуществление банковских операций. ФИО1 внесенные денежные средства в означенном выше размере возвратить не смог по причине того, как ему объяснили сотрудники банка, что они находятся у ООО Инвестиционная компания «КьюБиЭф» на основании заключенного договора доверительного управления. Вместе с тем, истец полагает, что ему оказали некачественную услугу по размещению денежных средств, договор доверительного управления был заключен под влиянием обмана со стороны ответчиков.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Ранее, в адрес суда поступили возражения ПАО «Совкомбанк» об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В данной связи, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в их совокупности, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом. Сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после имени или наименования доверительного управляющего сделана пометка «Д.У.». При отсутствии указания о действии доверительного управляющего в этом качестве доверительный управляющий обязывается перед третьими лицами лично и отвечает перед ними только принадлежащим ему имуществом. Особенности доверительного управления паевыми инвестиционными фондами устанавливаются законом.

Статьей 1015 ГК РФ предусмотрено, что доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия. Доверительный управляющий не может быть выгодоприобретателем по договору доверительного управления имуществом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 20.11.2019 г. между ФИО1 (учредитель управления) и ООО ИК «КьюБиЭф» (управляющий) был заключен договор доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги № ... путем присоединения к договору на основании заявления о присоединении (для физического лица), неотъемлемой частью которого является Регламент доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги.

ООО ИК «КьюБиЭф» осуществляло деятельность по управлению ценными бумагами на основании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами от 24.12.2009 г. № ....

В рамках данного договора истцом через кассу ПАО «Восточный экспресс банк» на счет ООО ИК «КьюБиЭф» были перечислены денежные средства в общей сумме сумма (20.11.2019 г. - сумма, 10.12.2019 г. - сумма, 10.01.2020 г. - сумма).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что его целью не было заключение договора с ООО ИК «КьюБиЭф» доверительного управления»; данный договор был заключен под влиянием обмана со стороны ответчиков.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части I первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом, подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Таким образом, под обманом понимается умышленное введение стороны в заблуждение. Заинтересованная сторона в сделке преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах. Сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие обмана, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Разрешая настоящий спор в указанной части при изложенных обстоятельствах, суд исходит из того, что согласно подписанному заявлению о присоединении к договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги от 20.11.2019 г., ФИО1 безоговорочно согласился с условиями договора со всеми приложениями, в том числе Регламента доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, и выразил свое согласие заключить на этих условиях с управляющим договор; подписывая настоящее заявление, учредитель управления подтверждает, что все условия по выбранной стратегии понимает; после подачи настоящего заявления учредитель управления не может ссылаться на то, что он не ознакомился с вышеуказанными документами (полностью или частично) либо не признает их обязательность в договорных отношениях с управляющим.

Одновременно, ФИО1 подписал форму самосертификации для физических лиц в целях исполнения федерального закона от 27.11.2017 г. № 340-ФЗ (л.д. 12).

Впоследствии, истцом согласно его заявлениям, осуществлялись переводы денежных средств по договору доверительного управления № ... от 20.11.2019 г. (л.д. 14 об., 15 с об.).

Также суд отмечает, что 04.07.2018 г. между ООО ИК «КьюБиЭф» (принципал) и ПАО «Восточный экспресс банк» (агент) бы заключен агентский договор № 2018/07/04, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение, от имени и по поручению принципала привлекать клиентов для заключения ДУ ИИС, обеспечивать подписание со стороны клиентов документации, необходимой для заключения ДУ ИИС и осуществлять передачу подписанных клиентами комплектов документов принципалу.

Пунктом 4.1 агентского договора предусмотрено, что агент в виде устной консультации предоставляет клиенту информацию об основных условиях заключения ДУ ИИС и при его желании, предоставляет ее для ознакомления на бумажном носителе.

При таком положении, принимая во внимание собственноручные подписи истца на указанных выше заявлениях, и впоследствии осуществление денежных переводов именно по договору доверительного управления от 20.11.2019 г., суд приходит к выводу о том, что каких-либо объективных доказательств того, что спорный договор был заключен под влиянием обмана или при недостаточном информировании ФИО1, неознакомлении его с необходимой документацией и условиями договора не представлено, а равно правовые основания для удовлетворения исковых требований в заявленной части отсутствуют.

08.07.2021 г. Банк России принял решение аннулировать лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности, дилерской деятельности, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами, выданные ООО ИК «КьюБиЭф».

Основанием для принятия указанного решения послужили неоднократные в течение одного года нарушения Обществом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

Действие лицензии прекращается с 20.01.2022 г.

ООО ИК «КьюБиЭф» обязано прекратить осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, за исключением совершения действий, связанных с прекращением обязательств перед клиентами, возникших при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, и обеспечить возврат имущества клиентам в срок до 19.01.2022 г.

Решением Банка России от 13.01.2022 г. продлен срок деятельности временной администрации ООО ИК «КьюБиЭф», а также изменен срок прекращения действия лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг на с 01.04.2022 г., срок для прекращения обязательств, связанных с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, установлен до 31.03.2022 г.

Согласно п. 3.4.1 Регламента, если иное не установлено договором, в случае подачи учредителем управления Распоряжения о возврате имущества в денежной форме, которое подается учредителем управления/его уполномоченным представителем лично в офисах управляющего, либо посредством подтвержденной электронной почты клиента в виде сканированного образа сообщения, содержащего собственноручную подпись клиента/его уполномоченного представителя/оттиска печати (для юридических лиц), либо через уполномоченного агента, уполномоченного на соответствующие действия в случаях, пределах, основаниях и порядке, предусмотренных договором между управляющим и уполномоченным агентом, принявшего соответствующее заявление о присоединении к договору в порядке, предусмотренном разделом 18 настоящего Регламента, управляющий в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения управляющим Распоряжения о возврате имущества реализует находящиеся в управлении ценные бумаги, а полученные от реализации денежные средства и иные находящиеся в управлении денежные средства, за вычетом своего вознаграждения и произведенных необходимых расходов, перечисляет учредителю управления по указанным учредителем управления в Распоряжении о возврате имущества реквизитам.

Таким образом, для возврата денежных средств, истцу надлежало направить в адрес ООО ИК «КьюБиЭф» соответствующее Распоряжение одним из способом, предусмотренных в приведенном выше пункте Регламента, чего ФИО1 выполнено не было.

При этом, суд обращает внимание на то, что в заявлении о присоединении, ФИО1 своей подписью подтвердил, что полностью и безоговорочно соглашается с условиями договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги со всеми приложениями, в том числе Регламентом доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, ознакомлена с его положениями.

Ввиду необходимости исполнения своих обязательств в установленный Банком России срок до 31.03.2022 г., а также с учетом того, что ФИО1 не был соблюден порядок возврата имущества из управления, определенный условиями договора, ООО ИК «КьюБиЭф» внесло денежные средства, в том числе причитающиеся истцу, в депозит нотариуса адрес фио (л.д. 13 об.).

Согласно информации, представленной нотариусом адрес фио, ФИО1 не обращался к нотариусу с требованием о выдаче денежных средств из депозита.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из названной правовой нормы, судебной защите подлежат нарушенные права.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, принимая во внимание, что ФИО1 не направлял в адрес ООО ИК «КьюБиЭф» Распоряжение о возврате имущества в порядке, установленном разделом 3 Регламента, а равно факт отказа ответчика в исполнении такого Распоряжения не установлен, с учетом размещения причитающихся истцу денежных средств на депозите нотариуса, суд приходит к выводу о том, что права ФИО1 не нарушены, а потому правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Инвестиционная компания «КьюБиЭф», ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Совкомбанк» о признании договоров, заключенных под влиянием обмана, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Т.Е. Жребец