Решение по делу № 2-17/2023 от 20.03.2023

47RS0№-87

Дело №

20 марта 2023 года <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

судьи Мартьяновой С.А.

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СНТ «Элеваторстрой», ФИО1 о признании решения общего собрания недействительными и о прекращении трудового договора,

установил:

истец обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Элеваторстрой» от 3 июля 2-21 года, и прекратить трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СНТ «Элеваторстрой» и ФИО1

В обосновании исковых требований указала, что 17.06.2021г. правление СНТ «Элеваторстрой» разместило объявление о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ с указанием повести собрания. 19.06.2021г. подано заявление в СНТ «Элеваторстрой» о предоставлении истцу для ознакомления документов, планируемых к рассмотрению на общем собрании по повестке собранию. Однако заявление не рассмотрено и ответ не получен. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ санитарная дистанция не соблюдалась между участниками. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имея полномочий, обратился к членам СНТ «Элеваторстрой», желая повлиять на ход и результаты предстоящего общего собрания. ДД.ММ.ГГГГг. на общем собрании присутствовал представитель истца ФИО5, который после проведения собрания обращался с заявлениями с предложениями по устранению нарушений в деятельности товарищества, также о предоставлении документов по общему собранию от 03.07.2021г. и протокола общего собрания членов СНТ «Элеваторстрой» от 3.07.2021г. Указанные документы были представлены: 26.09.2021г. - протокол общего собрания от 03.07.2021г.; 20.10.2021г. - копия коллективного заявления в правления СНТ об исключении ФИО2 из членов СНТ, которое ФИО6 оглашала на собрании ДД.ММ.ГГГГг., а 7.12.2021г. - копия трудового договора № от 03.07.2021г. Считает, что ДД.ММ.ГГГГг. очередное общее собрание членов СНТ «Элеваторстрой» подготовлено и проведено с грубыми нарушениями законодательства по инициативе отдельных лиц, заинтересованных в осуществлении третьей попытки незаконного внешнего управления садоводством. Истцу и ее представителю не представлены документы для ознакомления, планируемые к рассмотрению на собрании. В протоколе общего собрания СНТ от 03.07.2021г. отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол, заявление и жалобы ФИО5, сведения об отказе в принятии к рассмотрению. Также собрание от 03.07.2021г. проведено с нарушением о порядке уведомления членов товарищества о проведении общего собрания. В протокол общего собрания товарищества от 03.07.2021г. включен дополнительный вопрос об исключении ФИО7 из членов СНТ, которого не было в повестке собрания. Ревизионная комиссия провела проверку хозяйственной деятельностью СНТ за 2020 и 2021гг. и не представила собранию сведения о законности начисления и выплаты заработной платы ФИО8 в 2020г. и 2021г. Вопрос по определению условий, на которых осуществляется оплата труда председателя, членов правления и ревизионной комиссии, а также иных лиц, с кем заключены трудовые договоры, рассматривается общим собранием и не может рассматриваться отдельными лицами. Вопрос о повторном голосовании по повестке дня общего собрания от 13.07.2019г. не относится к компетенции общего собрания. На общем собрании членов товарищества 03.07.2021г. не определены условия, на которых осуществляется оплата труда лиц, с которыми товариществом заключен трудовой договор № от 03.07.2021г. В трудовом договоре № нарушены требования ст.ст. 15, 16, 59 ТК РФ, в части указания на выполнение работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка, в части указания на основания возникновения трудовых отношений между работником и работодателем и правомерности заключения срочного трудового договора. Таким образом, трудовой договор № имеет притворный характер, что противоречит основам правопорядка и нравственности.

Представитель истца ФИО2 - ФИО5 в судебное заседание явился, заявил ходатайства, которые разрешены судом в соответствии с положениями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после заслушивания мнения участников процесса, впоследствии удален из зала судебного заседания за нарушение порядка в судебном заседании.

Судебное заседание продолжено в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, представляющий свои интересы и интересы СНТ «Элеваторстрой» на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, нарушение по созыву и проведению собрания не имеется, кворум на собрании имелся. Документы, которые рассматривались на собрании, кто хотел из членов товарищества, все получали. Представитель ФИО2 - ФИО5 присутствовал на собрании. Вопросы повестки собрания рассмотрены и по ним приняты решения. На собрании ФИО6 зачитала обращение членов СНТ с просьбой исключить ФИО2 из членов товарищества и все проголосовали за ее исключение.

Третьи лица: Администрация МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, Всеволожская городская прокуратура в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, представляющий свои интересы и интересы СНТ «Элеваторстрой» ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.16 Федерального от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества, определены частью 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания.

В силу ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 являлась членом СНТ «Элеваторстрой».

03.07.2021г. в СНТ «Элеваторстрой» состоялось общее собрание членов садоводства с повесткой собрания:

1. Выборы председателя собрания и секретаря

2. Отчет управляющего 2020-2021гг.

3. Отчет ревизионной комиссии 2020-2021гг.;

4. Изменение штатного расписания;

5. Выборы председателя правления (исполнение решения суда);

6. Выборы управляющего (исполнение решения суда);

7. Утверждение сметы на 2021-2022гг.;

8. Повторное голосование по повестке дня общего собрания СНТ «Элеваторстрой» от 08.06.2019г. (исполнение решения суда);

9. Повторное голосование по повестке дня общего собрания СНТ «Элеваторстрой» от 13.07.2019г. (исполнение решения суда);

10. Повторное голосование по повестке дня общего собрания СНТ «Элеваторстрой» от 22.08.2020г. (исполнение решения суда);

11. Решение вопроса по неплательщикам

12. Принятие садоводов в члены СНТ «Элеваторстрой»;

13. Разное

Собрание проведено в форме очного голосования.

В соответствии с ч.13 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч.14 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается ч.13 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (ч.17 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что уведомление о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГг. членов товарищества осуществлялось путем размещения на доске объявлений в СНТ «Элеваторстрой».

Данное обстоятельства не оспаривается истцом, в исковом заявлении указано, что 17.06.2021г. размещено объявление о проведении общего собрания членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, члены товарищества надлежащим образом уведомлены о проведении оспариваемого общего собрания.

В судебном заседании установлено, что представитель истца ФИО2 – ФИО5 присутствовал на указанном собрании.

Из протокола общего собрания членов СНТ «Элеваторстрой» от 03.07.2021г. следует, что всего членов товарищества - 150 человека; присутствовало – 102 человек.

Собрание правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей, т.е. 76 члена или их представителя (150 : 2 + 1).

К протоколу общего собрания членов СНТ «Элеваторстрой» от 03.07.2021г. приложены листы регистрации на собрании, в которых указаны сведения о лицах, участвующих в собрании, о чем они расписались. В вышеуказанном протоколе указаны результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.

В материалах дела имеется заявление от ФИО5 в СНТ «Элеваторстрой» от 19.06.2021г. с подлинной подписью, в котором просит предоставить для ознакомления документы: Устав СНТ, Протоколы заседания правления СНТ за 2020-2021гг., бухгалтерские документы платежей за 2020-2021гг., документы по пунктам №№ повестки дня из объявления, а также просит представить ответы на десять заявлений от 2020г.

Однако, в материалах дела отсутствует, а истцом не представлены доказательства вручения данного заявления СНТ либо направление данного заявления в СНТ почтой.

Довод истца о том, что в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания, подлежат отклонению, поскольку неуказание этих сведений в силу подп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ не является основанием к отмене оспариваемого судебного постановления. Сторонами по делу не оспаривалось, что собрание проводилось и по результатам его проведения составлен протокол общего собрания. При этом, подсчет голос производился, что подтверждается содержанием протокола общего собрания. Каких-либо замечаний от участвующих в собрании лиц не подавалось.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения, в т.ч. подтверждать ранее принятые решения, что и было сделано на общем собрании членов СНТ 03.07.2021г. Фактически принятые решения исполняются членами СНТ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ достаточным для признания решения недействительным являются только существенные нарушения порядка проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания.

Кроме того, в силу частей 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано недействительным по этому основанию по иску истца, принимавшего участие в голосовании, чей голос не мог повлиять на принятое решение.

При рассмотрении дела не установлено нарушений прав ФИО9, ее волеизъявление при голосовании было учтено, при этом ее голосование не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для ФИО9, которая в свою очередь, являясь членом СНТ, не оплачивает членские и целевые взносы, расходы за пользование электроэнергией, тем самым не исполняя возложенные на нее законом обязанности.

Несогласие с установленными общим собранием размерами взносов, при отсутствии доказательств нарушения прав истца либо причинения ему убытков, возникновения для него неблагоприятных последствий, не является основанием для признания решений по вопросам №№ недействительными.

Однако, суд считает, что решение по вопросу № об исключении истца из членов товарищества, является ничтожным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 217-ФЗ членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения.

Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.

Решение общего собрания членов товарищества о принудительном прекращении членства в товариществе может быть обжаловано в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в нарушение ч. 5 ст. 13 Федерального закона N 217-ФЗ председатель товарищества не направил предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности по своевременной уплате взносов, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения.

Несмотря на то, что представитель истца принимал участие в общем собрании 03.07.2021г., он был лишен возможности представить свои возражения по вопросу исключения ФИО2 из членов СНТ «Элеваторстрой» ввиду отсутствия у него данных сведений, что в свою очередь повлекло нарушение прав ФИО2, как участника гражданско-правового сообщества.

Кроме того, вопрос об исключении ФИО2 не был включен в повестку дня, что является основанием для признания общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по указанному вопросу ничтожным. Притом, что в собрании приняли участие не все члены СНТ «Элеваторстрой».

Поэтому общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения истца из членов товарищества нельзя признать правомочным, поскольку решение об исключении ФИО2 принято по вопросу, не включенному в повестку дня, а также нарушена процедура уведомления истца о предстоящем её исключении из членов СНТ «Элеваторстрой».

Суд признает недействительным решение общего собрания членов СНТ «Элеваторстрой» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО2 из членов СНТ, а также полагает необходимым восстановить ФИО2 в членах товарищества с 03.06.2021г.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе, согласно пункту 5 части 1 статьи 19 принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам.

Из приведенных статей Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирующего деятельность садоводческих товариществ, следует, что председатель товарищества может быть избран только из числа членов товарищества, но избранный председатель имеет право заключить договор с любым физическим или юридическим лицом, которое и будет фактически выполнять функции управления всей деятельностью товарищества (т.е. избранный председатель имеет право нанять любого управляющего).

При рассмотрении дела установлено, что СНТ «Элеваторстрой» в лице председателя заключило 03.06.2021г. с ФИО1 трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принимает на себя выполнение трудовых обязанностей по должности управляющего СНТ «Элеваторстрой». К выполнению своих трудовых обязанностей приступает ФИО1 с 03.06.2021г. Договор заключен на 5 лет. В трудовом договоре указаны все существенные условия, касающиеся условий оплаты труда работника, трудовые функции работника, рабочее время и время отдыха, права и обязанности работника и работодателя, ответственность сторон, социальное страхование и гарантии и компенсации, ответственность сторон.

Решением общего собрания от 03.06.2021г. на должность управляющего утвердили ФИО1

В рамках своих полномочий председатель СНТ заключил трудовой договор с управляющим ФИО1, что не противоречит законодательству и уставу товарищества.

В ст. 77 ТК РФ указаны общие основания прекращения трудового договора.

Истцом не указаны основания, предусмотренные действующим законодательством для прекращения трудового договора № от 03.07.2021г., заключенного с ФИО1, таким образом, заявленные истцом требования о прекращении данного трудового договора не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Элеваторстрой» от ДД.ММ.ГГГГг. в части исключения ФИО2 из членов СНТ «Элеваторстрой».

В удовлетворении исковых требований о признании остальных решений общего собрания членов СНТ «Элеваторстрой» от ДД.ММ.ГГГГг. и о прекращении трудового договора № от 3.07.2021г., заключенного между СНТ «Элеваторстрой» и ФИО1, ФИО2, паспорт №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: