Дело № 2-4158/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Морозовой В.К., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании половины расходов, понесенных по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что ответчик и его дочь ФИО3 в период с 27.08.2005 года по 03.09.2018 год состояли в зарегистрированном брака, в период которого приобрели квартиру по адресу: . Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 13.07.2021 года был осуществлен раздел указанной квартиры, за супругами право собственности на жилое помещение было признано в равных долях. 25.02.2022 года дочь подарила принадлежащую ей долю истцу, и в настоящее время он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. При этом, в период с 05.10.2018 года, в связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в целях не образования задолженности по коммунальным услугам и наступления негативных последствий для его дочери, он производил оплату жилья и коммунальных услуг, что ответчику было известно и против чего ответчик не возражал. В общей сложности за период с 05.10.2018 года им было оплачено 178 516 рублей. Полагает, что на основании ст. ст. 321, 249, 313 ГК РФ, половина понесенных им расходов подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг денежную сумму в размере 89 258 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 087 рублей78 копеек.

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивал, просил удовлетворить. Одновременно добавил, что платежи он вносил в период с 05.10.2018 года по февраля 2022 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, никаких ходатайств, заявлений от него в суд не поступало.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 210, 249, 321, 313 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в период с 27.08.2005 года по 04.10.2018 года ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, в период которого ими была приобретена в совместную собственность квартира по адресу: .

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 13.07.2021 года за ФИО2 и ФИО3 было признано право собственности на вышеуказанную квартиру в равных долях, то есть по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым.

25.02.2022 года ФИО3 по договору дарения подарила принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру своему отцу – ФИО1.

Из пояснений истца следует, что в период с 05.10.2018 года по февраль 2022 года, то есть в период, когда собственниками квартиры были ФИО3 и ФИО2, по причине отказа последнего от участия в содержании жилого помещения, а именно оплате жилья и коммунальных услуг, в целях недопущения отрицательных последствий для ФИО3, ФИО1 производил за счет собственных средств оплату жилья и коммунальных услуг.

Из представленных истцом платежных документов следует, что в период с 26.06.2019 года по 02.02.2022 года истцом были осуществлены платежи на сумму 134 892 рубля 05 копеек. Платежи сверх данной суммы объективно не подтверждают их внесение в счет оплаты жилья и коммунальных услуг по вышеуказанной квартире.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая то, что доказательств иного ответчиком суду не представлено, принимая во внимание то, что управляющей домом организацией и ресурсоснабжающей организацией принимались платежи от истца в счет оплаты жилья и коммунальных услуг, а также то, что бремя оплаты жилья и коммунальных услуг лежит на собственниках согласно их долям в праве собственности на объект недвижимости, ответчик уклонялся от участия в оплате жилья и коммунальных услуг, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца половину понесенных им расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 67 446 рублей 02 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 2 087 рублей 78 копеек.

Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению частично (на 75,6%), суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно в размере 1 578 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 235, 198-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании половины расходов, понесенных по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) половину расходов, понесенных по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 26.06.2019 года по 02.02.2022 года в размере 67 446 рублей 02 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 578 рублей 36 копеек, а всего денежную сумму в размере 69 024 рублей 38 копеек.

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании половины расходов, понесенных по оплате жилищно-коммунальных услуг за иной период времени и в большем размере, а также судебных расходов в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Васильева

Копия верна

Судья:

Секретарь:

решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2022 года