УИД: 66RS0040-01-2022-000525-88
Дело №2а-553/2022
Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2022 года
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
27 декабря 2022 года г. Нижняя Тура
Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Башковой С.А.,
при секретаре судебного заседания Шаровой Ю.В.,
с участием административного истца – ФИО1, представителя заинтересованного лица- ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ..., ФИО3 ... к судебному приставу-исполнителю Нижнетуринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ФИО5, ГУ ФССП по Свердловской области о признании незаконными постановлений судебного пристава–исполнителя,
установил:
ФИО1, ФИО6 обратились в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижнетуринского РОСП ГУФССП по СО ФИО4 о признании постановления о расчете задолженности по алиментам и окончании исполнительного производства от 22.05.2017 незаконными.
В обоснование исковых требований указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 12.02.2013 в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП на взыскание алиментов на содержание сына ФИО6 в размере 1/4 доли всех видов заработка на основании исполнительного листа ВС № от 19.05.2011, выданного Нижнетуринским городским судом. 28.06.2022 истцы ознакомились с постановлением о расчете задолженности по алиментам от 22.05.2017 и постановлением об окончании исполнительного производства от 22.05.2017, что является основанием для признания причин пропуска своевременного обжалования указанных постановлений уважительными. Кроме того, ФИО6 в силу несовершеннолетия не мог ранее получить оспариваемое постановление, в связи с чем просят восстановить процессуальных срок на оспаривание вышеуказанных постановлений. Административные истцы не согласны с представленным расчетом задолженности по алиментам от 22.05.2017, поскольку должник продолжительное время не работал, размер задолженности должен был определяться исходя из размера среднего заработка по РФ. Постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, задолженность по алиментам на дату его вынесения не оплачена. Просили признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от 22.05.2017 и постановление об окончании исполнительного производства незаконными, возложить на должностное лицо обязанность определить задолженность по алиментам за период с 07.04.2011 по 04.12.2016в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» с применением среднего заработка в России.
Определением Нижнетуринского городского суда от 11.07.2022г. к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены: судебный пристав-исполнитель Нижнетуринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, а также ГУ ФССП по Свердловской области.
Решением Нижнетуринского городского суда от 26 июля 2022 у довлетворении административных требований ФИО1, ФИО6 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 08.11.2022 решение Нижнетуринского городского суда от 26.07.2022 было отменено в связи с принятием судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении исковых требований без проверки законности оспариваемых административными истцами действий (бездействия), а также непривлечением к участию в деле работодателей должника – ИП ФИО8, ИП ФИО9, ООО «Константа», выдавших справки о доходах должнику.
Во исполнение апелляционного определения определением от 09.12.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ИП ФИО8, ИП ФИО9, ООО «Константа», а также в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав Нижнетуринского РОСП ФИО10
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.12.2022 ООО «Константа» прекратило деятельность 13.01.2017 и исключено из ЕГРЮЛ.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, указала, что до рассмотрения Нижнетуринским городским судом дела 2а-279/2022 не знала о вынесении оспариваемого постановления, копии обжалуемых постановлений она не получала, просила восстановить срок на его обжалование.
ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при первом рассмотрении административного дела просил о восстановлении срока обжалования вышеуказанных постановлений, указав, что ранее самостоятельно он не мог их обжаловать по причине несовершеннолетия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнетуринского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому у заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 на исполнении находилось исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от 19.05.2011 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 доли всех видов заработка ежемесячно, начиная с 07.04.2011 и до его совершеннолетия с должника ФИО11 в пользу ФИО1
В рамках исполнительного производства 03.08.2016 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 07.04.2011 по 31.07.2016, задолженность по алиментам по состоянию на 01.08.2016 составляет 432899 руб. 82 коп., задолженность определена исходя из среднего заработка по РФ на момент взыскания в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ.
На основании данных МИФНС № 27 по СО от 18.10.2016 установлено, что ФИО7 представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ: 16.08.2016 за 2011 и 2012 г.г. с указанием источника дохода «аренда транспортных средств» на сумму ... руб. за каждый отчетный период; 13.07.2016 за 2013, 2014 г.г. с указанием того же источника дохода на сумму ... руб., за 2015г. на сумму ... руб. за каждый отчетный период; 23.04.2017 представлена декларация за 2017 год на сумму 120000 руб.
Сообщенные о доходах должника сведения подтверждены данными камеральной налоговой проверки, а также договором аренды транспортного средства с экипажем № 01-ДА от 01.01.2015 и 01.01.2016.
22.05.2017 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 07.04.2011 по 03.12.2016 исходя из дохода должника, которая составила 16419,48 руб. Данная задолженность оплачена в полном размере, что подтверждается квитанциями от 04.08.2017 в размере 3000 руб., 12.07.2017 в размере 3000 руб., 06.06.2017 в размере 3000 руб., 07.09.2017 в размере 3000 руб., 09.11.2017 в размере 1420 руб.
22.05.2017 исполнительное производство окончено по п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен по требованию суда, выдавшему исполнительный документ, в связи с поступлением исполнительного листа ВС № от 24.08.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области о снижении размера алиментов, взыскиваемых с ФИО7 на содержание сына ФИО6 с 1/4 до 1/6 доли всех видов заработка ежемесячно.
Постановление о расчете задолженности по алиментам и постановление об окончании исполнительного производства направлены сторонам исполнительного документа, но подтвердить факт отправки не представляется возможным, поскольку согласно номенклатуре дел отдела и инструкции по делопроизводству ФССП России от <дата> №, реестры заказных почтовых отправлений уничтожены в 2020 году, что подтверждается актом от <дата> № о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, срок хранения почтовых реестров составляет 2 года.
В рамках исполнительного производства взыскатель ФИО1 в период с 2017 по май 2022 г. в Нижнетуринское РОСП не обращалась. Факт окончания исполнительного производства на сайте банка данных исполнительных производств мог быть установлен заявителем после 23.05.2017 в разумные сроки, чем заявитель не воспользовалась, предъявив по истечении пятилетнего срока обжалования необоснованный административный иск. Полагает, что заявителем пропущен срок для обжалования постановления о расчете задолженности по алиментам и постановления об окончании исполнительного производства.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4, старший судебный пристав Нижнетуринского РОСП ФИО10, представитель ГУ ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены.
Заинтересованное лицо ФИО7, ФИО13 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещены путем направления судебной корреспонденции заказным письмом.
Представитель заинтересованного лица ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указав на законность обжалуемых актов судебного пристава-исполнителя и пропуск административными истцами установленного законом срока на их оспаривание.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что явка сторон не была признана обязательной, руководствуясь положениями ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на сайте Нижнетуринского городского суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Исследовав материалы административного дела, материалы надзорного производства №, материалы исполнительного производства № от 12.02.2013, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные административным судопроизводством.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Положения ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обращаясь с заявлением об обжаловании постановлений о расчете задолженности и окончании исполнительного производства от 22.05.2017, административный истец ФИО1 указала, что постановлений не получала, ознакомившись с их содержанием лишь 28.06.2022 в материалах административного дела № 2а-279/2022, а ФИО6 в судебном заседании 26.07.2022 указал, что не имел самостоятельной возможности обжалования указанных постановлений в связи с недостижением им совершеннолетия.
Из системного толкования положений ч. 2 ст. 62, ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с положениями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ предъявляется к принудительному исполнению в службу судебных приставов взыскателем с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принимает меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа.
Рассматривая требование, заявленное к судебному приставу – исполнителю НТ РОСП ГУФССП по СО ФИО4, о признании постановления о расчете задолженности по алиментам и окончании исполнительного производства от 22.05.2017 суд приходит к следующему.
В силу п.1 ч.9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом N 229-ФЗ, согласно ч.1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с ч.2 ст. 102 Закона N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Из содержания ч.4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Частью 3 ст. 102 Закона N 229-ФЗ также определено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Нижнетуринским РОСП ГУ ФССП по СО 12.02.2013 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС № от <дата> на взыскание с ФИО7 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 в размере 1/4 доли всех видов заработка, начиная с 07.04.2011 и до его совершеннолетия.
03.08.2016 судебным приставом-исполнителем Нижнетуринского РОСП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО7 за период с 07.04.2011 по 31.07.2016 по состоянию на 01.08.2016 в размере 432899,82 руб.
После получения сведений о доходах должника за 2011-2016г.г. на основании деклараций формы 3-НДФЛ <дата> судебным приставом произведен новый расчет задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата>, задолженность составила16419,48 руб. С учетом представленных квитанций на уплату алиментов, указанная задолженность признана погашенной и <дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Не оспаривая достоверность представленных должником ФИО7 деклараций формы 3-НДФЛ, административные истцы полагали, что расчет задолженности по алиментам от 22.05.2017 должен был производиться судебным приставом-исполнителем на основании ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации, а постановление о прекращении исполнительного производства вынесено преждевременно.
Суд соглашается с вышеизложенными доводами административных истцов, поскольку с учетом положения ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставление должником судебному приставу-исполнителю в подтверждение его дохода сведений о получении дохода от сдачи в аренду транспортного средства не может расцениваться как его постоянный источник дохода. Расчет задолженности по алиментам из данного вида дохода производится самостоятельно и суммируется с этими сведениями при определении общей суммы задолженности, поскольку указанный вид дохода входит в действовавший в спорный период «Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 18.06.1996 № 841.
Поскольку должником ФИО7 сведения о доходе по месту работы, являющиеся приоритетными для определения задолженности по алиментам, судебному приставу-исполнителю представлены не были, задолженность по алиментам за период с 07.02.2011 по 03.12.2016 надлежит исчислять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.
Таким образом, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО4 22.05.2017 постановления о расчете задолженности по алиментам и прекращении исполнительного производства при наличии непогашенной задолженности по алиментам, не соответствуют требованиям ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и нарушает права административных истцов на получение содержания от должника.
Согласно положениям части 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
В соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
По утверждению административных истцов о наличии оспариваемых постановлений они узнали 28.06.2022.
Вместе с тем, из материалов исполнительного производства, материалов надзорного производства № по обращению ФИО1 от 19.01.2022 в прокуратуру г. Нижней Туры, объяснений сторон следует, что административный истец ФИО1 до мая 2017 года и с января 2022 года активно интересовалась ходом исполнительного производства, получала копии различных постановлений судебного пристава-исполнителя, использовала все имеющиеся возможности для защиты интересов своего несовершеннолетнего сына, о чем свидетельствуют многочисленные обращения как к судебному-приставу-исполнителю, прокурору, так и в суд по различным вопросам исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание сына ФИО6
Доказательств наличия препятствий для административных истцов к ознакомлению с материалами исполнительного производства в период с мая 2017 по январь 2022 в материалах дела не имеется.
На дату обращения с административным исковым заявлением в суд по гражданскому делу №а-279/2022 (<дата>) ФИО1 уже было известно о прекращении исполнительного производства № от <дата>, что следует из объяснений ее представителя в судебном заседании от 01.07.2022, осведомленного о ходе исполнительного производства и принятых в отношении должника мерах принудительного исполнения судебного акта (протокол судебного заседания от 01.07.2022 по делу №а-279/2022).
С административным иском об оспаривании постановлений от 22.05.2017 года ФИО1 и ФИО6 обратились в Нижнетуринский городской суд 11.07.2022 года.
В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО1 настаивала, что срок оспаривания постановлений от 22.05.2017 ею не пропущен. В административном исковом заявлении истцы не оспаривали факт пропуска срока обращения в суд и ходатайствовали о его восстановлении, в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока указав на неполучение постановления законным представителем несовершеннолетнего и несовершеннолетие самого получателя алиментов, что лишало его возможности самостоятельно оспорить постановление о расчете задолженности.
Десятидневный срок для оспаривания постановлений от 22.05.2017 года, с учетом положений ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве, истек 05.06.2017 года. Доказательств направления копии указанных постановлений в адрес взыскателя в материалах дела не имеется.
Вместе с тем, суд находит заслуживающими доводы административного ответчика ФИО5 об отсутствии обязанности длительного хранения копий почтовых реестров на отправку почтовой корреспонденции в соответствии с Инструкцией по делопроизводству ФССП России от 10.12.2010 № 682, и об отсутствии оснований для возложения на должностное лицо правовых последствий в связи с отсутствием по объективным причинам по истечении более пяти лет доказательств направления копии постановления сторонам исполнительного производства.
Суд отклоняет доводы административного истца ФИО6, высказанных в судебном заседании 26.07.2022, о невозможности самостоятельного обжалования оспариваемых постановлений в связи с недостижением совершеннолетия, поскольку согласно положениям ст. 55 Федерального закона «Об исполнительном производстве» права и законные интересы несовершеннолетних в исполнительном производстве представляют их законные представители – родители, усыновители, опекуны или попечители. Законный представитель несовершеннолетнего ФИО6 – ФИО1, как усматривается из исследованных судом материалов, активно принимала участие в ходе исполнительного производства.
Своим правом получения информации о ходе исполнительного производства, предусмотренным ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе в разумный после окончания исполнительного производства срок, административные истцы не воспользовались, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
При этом доказательств наличия причин, которые могли быть расценены судом в качестве уважительных, объективно препятствующих возможности своевременно обратиться в суд, административными истцами не представлено.
Согласно разъяснениям п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в случае пропуска установленного срока обращения в суд без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 ..., ФИО3 ... – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд Свердловской области.
Судья: Башкова С.А.