РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2025 г. г. Новомосковск Тульской области
Новомосковский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Михалиной Е.Н.,
при секретаре Фабер Я.А.,
с участием заявителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1982/2025 по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности завещания,
установил:
заявитель обратилась в суд с требованиями об установлении факта принадлежности завещания, ссылаясь на то, что 01.06.2025 умерла ее бабушка по линии отца ФИО1., которая при жизни составила завещание на ее имя, а также на имя ее двоюродного брата ФИО3 и его мать ФИО4 В завещании бабушка не верно указала ее фамилию, как «Галдобина», при этом в паспорте, в свидетельстве о заключении брака и иных документах ее фамилия «Голдобина». После смерти ФИО1. открылось наследство. Она обратилась к нотариусу с заявлениями о его принятии, но из-за разночтений в фамилии, заявление у нее не приняли. Просит установить факт принадлежности завещания ФИО2, выданного наследодателем ФИО1., удостоверенного нотариусом ФИО5 10.06.2022.
Заявитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что 01.06.2025 умерла ее бабушка ФИО1. В 2022 году, при жизни, она сказала, что будет составлять завещание на все свое имущество, на квартиру по адресу: <адрес>, на земельный участок в <адрес> и денежные средства. Ей и двоюродному брату ФИО3 она завещает по 1/3 доли в квартире, а остальное имущество и 1/3 доли квартиры завещает ФИО4, своей снохе, поскольку она ухаживала за ней. При составлении завещания бабушка не верно указала ее фамилию, как «Галдобина», при этом имя, отчество и дату рождения указала верно. Нотариус не принял у нее заявление о принятии наследства, в устной форме рекомендовано обратиться в суд.
Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 п. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд вправе устанавливать факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и рассматривать дела об установлении факта родственных отношений.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Как следует из материалов дела, 01.06.2025 умерла ФИО1.
10.06.2022 ФИО1. составил завещание, согласно которому она завещала, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждому: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1. завещала ФИО4, земельный участок с садовыми постройками, расположенный по адресу: <адрес> и денежные средства. Данное завещание удостоверено нотариусом ФИО5, зарегистрировано в реестре №.
После смерти ФИО1 открыто наследственное дело № по заявлению наследника по завещанию ФИО4 Наследник по завещанию ФИО3 отказывается от наследства в пользу матери ФИО1.
Как пояснила в судебном заседании заявитель, она также в установленный срок обратилась к нотариусу о принятии наследства, однако у нее не приняли заявление из-за разночтений ее фамилии в завещании и документах, подтверждающих ее личность.
Согласно свидетельству о рождении I-БО №, ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ.
09.12.1995 ФИО6 вступила в брак с ФИО7, супругам присвоена фамилия «Голдобины».
24.07.2017 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ выдан полис обязательного медицинского страхования, а также страховое свидетельство (СНИЛС), ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ (ИНН). ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тульской области выдало ФИО2 паспорт <данные изъяты>.
Установление факта принадлежности завещания ФИО2, составленного ФИО8, удостоверенного нотариусом ФИО5 имеет юридическое значение для заявителя, так как позволяет реализовать ее право на получение свидетельства о праве на наследство по завещанию.
На основании изложенного, учитывая, что установление факта принадлежности завещания имеет для заявителя юридическое значение, принадлежность завещания составленного ФИО8, удостоверенного нотариусом ФИО5 заявителю ФИО2 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, суд считает данный факт установленным. Заинтересованные лица данный факт не оспорили, как само завещание.
Руководствуясь ст. 194 – 199, ст. 268 ГПК РФ, суд,
решил:
заявление ФИО2 об установлении факта принадлежности завещания - удовлетворить.
Установить юридический факт принадлежности завещания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, которым 10.06.2022 сделано распоряжение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в части завещания 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, удостоверенное нотариусом ФИО5 и зарегистрированное в реестре №.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято (изготовлено) 02.09.2025.
Председательствующий Михалина Е.Н.