Судья 1 инстанции Дятлов А.Ю.
УИД 38RS0024-01-2023-000226-27
Судья-докладчик Абрамчик И.М.
№ 33а-5510/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 июля 2023 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Абрамчика И.М.
судей Махмудовой О.С., Шуняевой Н.А.,
при секретаре Поповй А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-495/2023 по административному иску ООО «Аламо Коллект» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Усольского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействия незаконным, об устранении допущенных нарушений
по апелляционной жалобе ООО «Аламо Коллект» на решение Усольского городского суда Иркутской области от 22 марта 2023 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что на исполнении в Усольском РОСП ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество. В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя 24 ноября 2022 г. через портал государственных услуг направлена жалоба, которая зарегистрирована в системе ЕПГУ под № 2302480850, получена 25 ноября 2022 г., однако, до настоящего времени ответ на жалобу не поступил.
На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконными бездействие начальника Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, обязать рассмотреть жалобу в установленном порядке.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 22 марта 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований ООО «Аламо Коллект» отказано.
В апелляционной жалобе ООО «Аламо Коллект» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что доказательства своевременности составления и направления постановления по результатам рассмотрения жалобы не представлено, возложенная на административного ответчика обязанность по доказыванию не исполнена, в связи с чем нарушен порядок и срок рассмотрения жалобы и направления постановления в адрес заявителя.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на принудительном исполнении в Усольском РОСП ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство Номер изъят-ИП о взыскнаии задолженности в размере (данные изъяты), в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Аламо Коллект».
Представителем взыскателя старшему судебному приставу Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству Номер изъят-ИП подана жалоба. Жалоба подана посредством ЕПГУ.
Как следует из представленных административным ответчиком доказательств, в связи с обновлением программы АИС ФССП в период с 5 декабря 2022 г. по 30 декабря 2022 г. произошел сбой с входящей корреспонденцией, поступившей через ЕПГУ, в связи с чем, жалоба не была рассмотрена, поскольку из-за сбоя отсутствовала возможность прочитать текст жалобы.
2 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП административному истцу направлено сообщение, в котором указано о причинах оставления жалобы без рассмотрения, предложено повторно направить жалобу для её рассмотрения. После получения административного искового заявления и приложенной к нему копии жалобы, 21 февраля 2023 г. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.
Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 21 февраля 2023 г. направлено ООО «Аламо Коллект» заказным письмом с уведомлением о вручении (ШПИ 66545980037968) и получено представителем взыскателя 1 марта 2023 г.
Разрешая заявленные исковые требования и оставляя их без удовлетворения, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия начальника Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, поскольку из-за сбоя в программном обеспечении отсутствовала возможность рассмотреть жалобу, о возникшем сбое уведомлена служба технической поддержки, административному истцу предложено повторно направить жалобу для её рассмотрения, после получения жалобы вместе с административным иском она рассмотрена в установленный законом срок.
Судебная коллегия соглашается с принятым решением по следующим основаниям.
Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 15 февраля 2016 г. № 3-П).
Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.
Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, административным ответчиком представлены надлежащие доказательства направления постановления по результатам рассмотрения жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (ШПИ 66545980037968).
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит обоснованных, подтвердившихся в ходе апелляционного производства доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права при разрешении административного дела.
Поскольку административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют и как следствие вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска в связи с рассмотрением и направлением ООО «Аламо Коллект» постановления по результатам рассмотрения жалобы является правильным.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 22 марта 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
И.М. Абрамчик
Судьи
О.С. МахмудоваН.А. Шуняева