Дело №2а-321/2022
УИД: 76RS0004-01-2022-000672-44
Мотивированное решение
изготовлено 12.09.2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 сентября 2022 г. Ярославская обл., г.Данилов
Даниловский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Т.Ю.Грачевой,
при секретаре Королевой Е.В.,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Даниловского РОСП УФССП России ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Даниловского РОСП УФССП России ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование требований ссылается на то, что 24.05.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 был взыскании исполнительский сбор. ФИО1 с 23.05.2022г. находится на лечении в стационарном лечебном учреждении.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 24.05.2022 о взыскании исполнительского сбора.
В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 не явились, уведомлены должным образом.
В судебном заседании представитель административного ответчика Даниловский РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что оснований для признании постановления незаконным не имеется.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Даниловского РОСП УФССП России ФИО2, УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст.4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов дела видно, что 05.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Даниловским районным судом Ярославской области, предмет исполнения – обязать ФИО1 передать ФИО5 квартиру по адресу – <адрес> отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 Установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
13.05.2022 судебным приставом – исполнителем Даниловского РОСП ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому судебным приставом – исполнителем ФИО2 был осуществлен выход на место – в квартиру по адресу - <адрес>, должник ФИО1 отказалась исполнить решение суда, передать взыскателю квартиру.
13.05.2022 административный истец ФИО1 обратилась в Даниловский РОСП с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей ею кассационной жалобы, до рассмотрения судом кассационной инстанции данной жалобы.
20.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства.
24.05.2022г. судебным приставом-исполнителем Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 5000 рублей.
ФИО1 не представлены документы о нахождении ее в стационаре, заявление к судебными приставам о приостановлении исполнительного производства было подано ФИО1 в связи с подачей кассационной жалобы.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.2, 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Суд считает, что оснований для признания указанного постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, не имеется. Размер исполнительского сбора, установленный судебным приставом-исполнителем соответствует требованиям ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником ФИО1 не исполнены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, удовлетворению не подлежат.
Судебный пристав-исполнитель по указанному исполнительному производству действовал в соответствии с законом, оснований для признания незаконным вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-181 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Даниловского РОСП УФССП России ФИО2, Даниловскому РОСП УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.Ю.Грачева