16RS0036-01-2024-008925-50
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-196/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
копия дело № 2-196/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 марта 2025 года г. Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,
при секретаре Богдановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, Михай <данные изъяты>, о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая, что 12 сентября 2024 года между ним и ответчиком был заключен устный договор об оказании услуг по строительству навеса на сумму 170 000 руб. В этот же день он перечислил по номеру телефона ответчика на счет в Сбербанке 130 000 руб. Фактически ответчик свои обязательства не выполнил, к работе не приступил. На основании изложенного просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 130 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 900 руб.
Истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с нахождением на реабилитации в связи с ранениями, полученными на СВО.
Ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, извещены.
Третье лицо ФИО4 не явилась, извещена.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7 пункт 1 статьи 8 ГК РФ).
В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец, обращаясь с иском, указал, что 12 сентября 2024 года между ним и мужчиной по имени <данные изъяты> заключен устный договор о том, что он окажет истцу услугу по строительству навеса за 170 000 руб. В этот же день истцом по номеру телефона в СберБанк переведены денежные средства в размере 130 000 руб. Фактически обязательства не исполнены, ответчик к работе не преступил.
15 сентября 2024 года истец обратился в ОП мкр. Барыбино УМВД России по г/о Домодедово с заявлением о привлечении мужчины по имени <данные изъяты> к уголовной ответственности. По данному фату сотрудниками полиции произведен звонок по номеру <данные изъяты>, в ходе телефонного звонка ответил мужчина, который представился ФИО2 <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>. В ходе телефонного разговора мужчина по имени <данные изъяты> пояснил, что взял у истца денежные средства в размере 130 000 руб. за строительные работы, чтобы сделать навес, но из-за недостающих деталей он приступить к работе не смог, а потом у него сроки затянулись. От выполнения работ он не отказывается, а также пояснил, что готов приехать 2 октября 2024 года и приступить к работе, либо сделать возврат денежных средств. В возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления (л.д. 14, 15).
Согласно выписке по счету дебетовой карты СберБанк Онлайн 12 сентября 2024 года ФИО1 перевел на платежный счет ***<данные изъяты> М.<данные изъяты> по карте ***<данные изъяты> денежные средства в размере 30 000 руб. и 100 000 руб. (л.д. 11, 12).
Согласно ответу ПАО Сбербанк предоставленному на запрос суда счет *** <данные изъяты> принадлежит Михай <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения (л.д. 42).
Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» на запрос суда абонентский номер <данные изъяты> принадлежит абоненту Михай <данные изъяты> (л.д. 32).
Вышеуказанные денежные средства получены ответчиком ФИО3 незаконно, в связи с тем, что между ней и истцом не было заключено никаких сделок, договоров о выполнении работ или иных сделок и они лично не знакомы, поэтому являются неосновательным обогащением.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Как указано в пункте 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 года по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт необоснованного приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.
В соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Наличие договорных и иных отношений, вследствие которых у истца могла возникнуть обязанность по внесению на счет, принадлежащий ФИО3 денежных средств, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Вышесказанными обстоятельствами подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства.
Учитывая изложенное, денежные средства, полученные ответчиком от истца в сумме 130 000 руб., является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, основания для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, отсутствуют.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4900 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Михай <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900 (четыре тысячи девятьсот) руб.
В иске к ФИО2 <данные изъяты> отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.
копия верна
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Михеева Л.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2025.
Решение вступило в законную силу « »_________________2025 года.
Судья: