Материал № 5-736/2022
УИД: 76RS0010-01-2022-002895-41
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 октября 2022 г. г. Ростов Ярославской области
Судья Ростовского районного суда Ярославской области Ткаченко Ю.В.,
при секретаре Кучиной Н.Е.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,
защитника Яковлева О.Г., предоставившего удостоверение № 766 и ордер № 991 от 11 октября 2022 г.,
инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) ФИО3,
ознакомившись с материалом по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего КФХ фермером,
ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
9 октября 2022 года инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) составлен протокол 76 АВ № 310083 в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
9 октября 2022 года в 21 час. 13 мин. по адресу: 11 км АД «Петровское-Караш-Итларь» Ярославская область, Ростовский район, водитель ФИО2 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действующему на основании п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 ФЗ № 3 «О полиции», не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно не передал для составления административного материала (протокола досмотра и для проверки по ФБД) документы, которые в соответствии с требованиями ПДД РФ был обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции, передать им, - водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства.
Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО2 суду пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен. Он документы предоставил сразу по требованию сотрудника ГИБДД. Только он хотел, чтобы осмотр автомобиля происходил у здания ОМВД. Затем он и сотрудники ГИБДД проследовали к зданию Ростовского ОМВД, где через значительный период времен и был составлен протокол. Против осмотра автомобиля в том темном месте, где его остановили сотрудники полиции, он возражал, так как, не был уверен, что остановившие его лица являются сотрудниками ГИБДД. Почему в отношении его составлен протокол об административном правонарушении, ему не известно, так как требований закона он не нарушал.
Защитник по ордеру Яковлев О.Г. суду пояснил, что по делу были допущены существенные нарушения, а именно: неверно указаны дата и время составления протокола об административном правонарушении, и поэтом данный протокол является недопустимым доказательством по делу. Считает, что не имеется доказательств для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Просил ФИО2 к административной ответственности не привлекать.
Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация пос. Петровское) ФИО3 в судебном заседании пояснил, что первоначально на 11 км АД «Петровское-Караш-Итларь» Ярославская область, Ростовский район, водитель ФИО2 не передал ему и его напарнику документы, которые они просили его представить: водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Таким образом на 11 км АД «Петровское-Караш-Итларь» Ярославская область, Ростовский район ФИО2 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Заслушав ФИО2, защитника, сотрудника ГИБДД, изучив материалы дела, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленной и доказанной.
Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, что влечет наложение административного наказания.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Судом установлено, что ФИО2 своими действиями, препятствующими выполнению служебной деятельности сотрудниками полиции, а именно: не передал для составления административного материала (протокола досмотра и для проверки по ФБД) документы, которые в соответствии с требованиями ПДД РФ был обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции, передать им, - водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства.
Кроме того, факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом инспектора ГИБДД ФИО4 (л.д. 3-4), показаниями инспектора ГИБДД ФИО3, данными им в судебном заседании.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается также имеющейся в деле видеозаписью предоставленной сотрудниками ГИБДД (л.д. 15), из которой следует, что ФИО2 действительно оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции: не передал для составления административного материала (протокола досмотра и для проверки по ФБД) документы, которые в соответствии с требованиями ПДД РФ был обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции, передать им, - водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства.
Таким образом, ФИО2 оказано неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению общественной безопасности.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд при рассмотрении дела квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Судом установлено, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.
При рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств отягчающих административную ответственность суд не установил.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО2 является совершение административного правонарушения впервые.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Суд с учетом обстоятельств совершенного ФИО2 административного правонарушения, данных о его личности, не применяет к ФИО2 административное наказание в виде административного ареста, или обязательных работ, считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей.
Штраф надлежит перечислить: УФК по <адрес> (для Ростовского ОМВД), ИНН: <***>, КПП: 760901001, р/с: 03№, банк получателя: Отделение Ярославль Банка России//УФК по <адрес>, КБК: 18№ БИК:017888102, ОКТМО: 78637101 УИН: 18№.
Плательщик: ФИО1, Адрес: <адрес>. Постановление: от ДД.ММ.ГГГГ, УИН: 18№.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (если они предоставлены в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ).
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области, с момента получения копии постановления.
Судья Ю.В. Ткаченко