Дело № 2-2075/2025 8 октября 2025 года город Котлас

29RS0008-01-2025-003628-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 224 100 руб., расходов по составлению экспертного заключения в размере 9000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., почтовых расходов в размере 684 руб., уплаченной государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что 12 июня 2025 г. по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Lada, государственный регистрационный знак №, его транспортному средству Ssangyong, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, в соответствии с экспертным заключением, составляет 224 100 руб., за составление заключения истцом уплачено 9000 руб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП и в причинении ущерба его имуществу, не застрахована. Поскольку ущерб ответчиком не возмещен, заявлен иск.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал.

Ответчик ФИО2 иск признал.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав стороны, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 иск признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 224 100 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 9000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., почтовые расходы в размере 684 руб.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5406 руб. (7723,00 х 70%) с учетом абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату ее плательщику из бюджета, государственная пошлина в размере 2317 руб. по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в возмещение ущерба 224 100 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 9000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., почтовые расходы в размере 684 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2317 руб., всего взыскать 254 101 руб.

Решение суда является основанием для возврата ФИО1 (ИНН №) государственной пошлины в размере 5406 руб. (пять тысяч четыреста шесть рублей 00 копеек), перечисленной на основании чека от 8 сентября 2025 г. (СУИП №).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Смирнов

Мотивированное решение составлено 8 октября 2025 г.