КОПИЯ Дело № 2-2956/2025
УИД 16RS0051-01-2025-001661-32
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Казань 9 сентября 2025 года
Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан Наумова А.В., при секретаре судебного заседания Насыровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Skoda Fabia госномер № 116, под управлением ответчика, и автомобиля Daewoo Мatiz, госномер № 116. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.
В результате ДТП автомобилю Daewoo Мatiz, госномер № 116 были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор ТТТ 7055384399), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 51 800 рублей.
Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
По мнению истца ответчик является надлежащим образом был уведомлен о необходимости предоставления ТС на осмотр, при этом транспортное средство в течение следующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр не предоставил, чем нарушил право истца на проведение осмотра, организацию экспертизы, определение относимости заявленных повреждений к заявленным обстоятельствам ДТП, а также права на возврат выплаченного страхового возмещения с потерпевшего в случае, когда будет установлено, что повреждения получены не в результате заявленного ДТП, а составленное сторонами извещение о ДТП содержит недостоверную информацию.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 51 800 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признали, просили отказать в удовлетворении иска, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. От своей обязанности представить автомобиль на осмотр страховщику ответчик не уклонялся, более того, после обращения истца с иском ответчик проехала в отделение истца в <адрес> и сообщила сотрудникам о готовности предоставить автомашину на осмотр, однако ей было отказано в связи с чем, что истец обратился с иском в суд. В настоящее время автомобиль истца не восстановлен и находится в том же состоянии, что и после дорожно-транспортного происшествия. Ответчик готов в любое удобное для страховщика время предоставить автомобиль для осмотра и проведения необходимых автотехнических экспертиз.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или иного умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
По договору страхования риска ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, названным Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с данным Федеральным законом.
В статье 1 Федерального закона определено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В пунктах 1, 2 статьи 6 Федерального закона установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 6 названного Федерального закона, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие перечисленных в данном пункте статьи в подпунктах «а» - «м».
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в названном пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 11.1 Федерального закона оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» названного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным выше Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Исходя из пунктов 2, 3 статьи 11.1 Федерального закона извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 названной статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 названного Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика (абзац 2 пункта 10 статьи 12 Федерального закона).
Согласно подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Skoda Fabia госномер № 116, под управлением ответчика, и автомобиля Daewoo Мatiz, госномер № 116. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.
В результате ДТП автомобилю Daewoo Мatiz, госномер № 116 были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор ТТТ 7055384399), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 51 800 рублей.
Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
Из данного извещения следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 в котором отражены расположение транспортных средств на проезжей части и повреждения транспортных средств. Отсутствие разногласий удостоверено подписями водителей транспортных средств.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиль Daewoo Мatiz, госномер № 116 был застрахован на основании полиса в страховом обществе САО «РЕСО-Гарантия», а гражданская ответственность ответчика в ПАО «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ собственник автомашины Daewoo Мatiz, госномер С № 116 обратилась в страховое общество САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и было составлено соглашение о прямом возмещении убытков, а так же акт о страховом случае, в котором в пункте 4 указано об отсутствии оснований для предъявления регрессных требований.
ПАО «Росгосстрах» было выплачено потерпевшей страховое возмещение в размере 51 800 рублей в рамках прямого возмещения убытков в счет возмещение расходов прямого страховщика в соответствии с условиями о прямом возмещении убытков.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ответчика направлено требование в течение пяти рабочих дней со дня получения данного письма о необходимости предоставления автомобиля для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, вышеназванное требование адресату не вручено, (дата) возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ уничтожено в связи с истечением срока хранения корреспонденции.
Автомобиль ответчиком на осмотр не представлен.
Вместе с тем, истцом произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, в связи с чем, собственнику автомобиля Daewoo Мatiz, госномер № 116, выплачено страховое возмещение в размере 51 800 рублей.
При этом в акте о страховом случае в пункте 4 отражена информация об отсутствии оснований для регрессного требования.
ПАО СК «Росгосстрах» в пользу общества перечислены денежные средства в счет возмещения ущерба потерпевшего, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на то, что ответчик не представил автомобиль на осмотр, истец обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке регресса.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Установив фактические обстоятельства дела, и оценив представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
К такому выводу суд приходит в связи с тем, что непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр не повлияло на возможность выплаты страхового возмещения, а представленных документов страховщику было достаточно для принятия решения по заявленному событию. Действия ответчика не создали истцу препятствий в установлении факта наступления страхового случая, установлении размера причиненного ущерба, и страховщик не был лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.
Кроме этого, сторона ответчика в судебном заседании пояснила, что машина до настоящего времени не отремонтирована, в случае необходимости ответчик предоставит ее для осмотра и проведения необходимых экспертиз.
Неполучение ответчиком уведомления ПАО СК «Росгосстрах» не позволяет возложить на него риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, так как истцом не предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о необходимости представить транспортное средство для проведения осмотра.
Из представленных в материалы дела документов не следует, что осмотр поврежденного автомобиля потерпевшего позволил бы достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.
Поскольку из материалов дела не усматривается, что ответчику было известно о требовании ПАО СК «Росгосстрах» представить участвовавшее в дорожно-транспортном происшествии транспортное средство для проведения осмотра, действия ответчика не создали истцу препятствий в установлении факта наступления страхового случая, установлении размера причиненного ущерба, и страховщик не был лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика соответствующей обязанности, что исключает возникновение у истца права регрессного требования к лицу, причинившему вред.
Суд отмечает, что страховщик произвел выплату страхового возмещения на основании имевшихся сведений, то есть каких-либо противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений автомобиля потерпевшего, а также обстоятельств причинения вреда, не позволяющих достоверно установить наличие страхового случая, при рассмотрении заявленного события у страховщика не возникло, в связи с чем, отсутствует нарушение прав истца вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2025 года.
Судья (подпись) А.В. Наумова
Копия верна.
Судья Кировского
районного суда города Казани А.В. Наумова