Дело № 2-163/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года р.п. Шатки Нижегородской области

ФИО4 районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Масловой Т.Г.,

при секретаре Стрельцовой Г.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Шатковскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Шатковского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 и ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шатковского РОСП УФССП России по Нижегородской области по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, обязании отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Шатковскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Шатковского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 и ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шатковского РОСП УФССП России по Нижегородской области по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, обязании отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи транспортного средства заключенного между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства продавцу были переданы в полном объеме. Истец проверил сведения из открытых государственных реестров в отношении транспортного средства и было установлено, что автомобиль зарегистрирован в установленном законом порядке, обременений не имелось. Сделка отвечает признакам действительности. Истец обратился в регистрирующий уполномоченный орган с целью постановки на учет ТС, однако сделать этого не смог, т.к. в отношении автомобиля имелся запрет на совершение с ним регистрационных действий. О данном факте истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ. Ограничения были наложены в рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Шатковского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2. истец указывает, что на момент возбуждения исполнительного производства, транспортное средство - автомобиль, марки, модель , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, не являлось собственностью ФИО3, в связи с чем запрет на регистрационные действия относительного указанного ТС наложен ошибочно и должен быть отменен незамедлительно, поскольку грубо нарушает права истца, как собственника ТС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление об уточнении искового заявления, в котором просил: признать действия судебного пристава-исполнителя Шатковского РОСП УФССП России по Нижегородской области о наложении запрета на регистрационные действия в отношении ТС - автомобиль, марки, модель , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак № - незаконными; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Шатковского РОСП УФССП России по Нижегородской области о наложении запрета регистрационных действий на ТС - автомобиль, марки, модель , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак № в рамках исполнительного производства, возбужденных в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, доводы изложенные в иске поддержал, сообщил, что с даты приобретения автомобиля является единственным владельцем ТС, несет расходы по ремонту и содержанию транспортного средства, в том числе по оплате штрафов и налогов, не смог поставить автомобиль на учет в ГИБДД в установленный законом срок в связи с его неисправностью.

Ответчик ФИО4 РОСП УФССП России по Нижегородской области извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Шатковского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать.

Ответчик УФССП России по Нижегородской области извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

Третьи лица: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОГИБДД ОМВД России по Шатковскому району Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, правовой позиции по делу не представили.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав истца, изучив позицию ответчика судебного пристава-исполнителя Шатковского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Основанием для снятия на совершение регистрационных действий в отношении имущества является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства б/н, предметом которого является автомобиль марки , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №. Стоимость автомобиля составила 247 000 руб. Согласно договору денежные средства в указанном размере ФИО3 получены.

Согласно условиям договора передача ТС осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства.

Акта приема-передачи транспортного средства сторонами на составлялось.

Перерегистрация транспортного средства в органах ГИБДД не была произведена.

Из искового заявления следует и подтверждено истцом в судебном заседании, что при обращении по телефону в органы ГИБДД в июне 2021 года истец узнал, что в отношении приобретенного имущества установлен запрет на регистрационные действия.

Согласно возражению на иск судебного пристава-исполнителя Шатковского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в отношении ФИО3 на исполнении в Шатковском РОСП УФССП России по Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находилось 34 исполнительных производства на сумму 108 144 руб. 56 коп.

Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем Шатковского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО3, в том числе в отношении автомобиля марки , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №.

Судебным приставом-исполнителем Шатковского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО3, в том числе в отношении автомобиля марки , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Судебным приставом-исполнителем Шатковского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного ОГИБДД ОМВД России по Шатковскому району Нижегородской области о взыскании с ФИО3 штрафа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО3, в том числе в отношении автомобиля марки , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №.

Судебным приставом-исполнителем Шатковского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного ОГИБДД ОМВД России по Шатковскому району Нижегородской области о взыскании с ФИО3 штрафа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО3, в том числе в отношении автомобиля марки , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, указанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

Задолженность по сводному исполнительному производству не погашена.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД собственником транспортного средства , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № является ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая о нарушении своих прав как собственника автомобиля объявленными запретами, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Согласно п. 3 ст. 15 данного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Следовательно, возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действовавшего на дату заключения договора купли-продажи ТС) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные требования предусмотрены и в Постановление Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники".

Предусмотренная регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. Осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Вопреки указанным положениям истцом в ходе судебного разбирательства не были представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие снятие с регистрационного учета спорного автомобиля прежним собственником и постановку на регистрационный учет нового собственника на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после подписания договора купли-продажи со стороны истца каких-либо мер по изменению регистрационных данных в отношении транспортного средства в органах ГИБДД предпринято не было, тогда как обязанность совершить указанные действия в течение 10 суток после приобретения автомобиля лежит на новом собственнике в силу приведенных положений закона.

При этом доводы истца о невозможности произвести перерегистрацию транспортного средства в связи с его неисправным состоянием судом не могут быть приняты во внимание, поскольку, учитывая сроки регистрации транспортного средства, истец осознанно принял на себя риск устранения недостатков до регистрации автомобиля.

Кроме того, представленные истцом копии чеков () не содержат данных о назначении платежа (перевода), соответственно не свидетельствуют об оплате штрафов и налога в отношении спорного имущества, а лишь подтверждают перевод денежных средств определенному лицу.

Справки по операциям совершенным с банковской карты истца (), накладные на приобретение запасных частей, квитанции Обь оплате запасных частей не свидетельствуют о приобретении запчастей именно в отношении спорного имущества.

Скриншоты с личной страницы истца на портале «Госуслуги» о том, что в отношении спорного ТС приходили сведения о наличие вынесенных постановлений о привлечении собственника ТС к административной ответственности за превышение скоростного режима, представленный истцом предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ к нему, в том числе и сами по себе расходы на восстановительный ремонт, при условии их несения, в отсутствие совокупности действий по регистрации, эксплуатации транспортного средства не образуют права собственности и не свидетельствуют о переходе права собственности на транспортное средство.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Договор ОСАГО на спорный автомобиль, где в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО1 отсутствует.

Как следует из информации, полученной с официального сайта РСА, на ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного ТС действовал договор ОСАГО серии МММ № АО , страхователем является И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; на ДД.ММ.ГГГГ действовал договор серии ААС № СПАО , страхователем является В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на дату запроса ДД.ММ.ГГГГ статус договора - действующий).

Исходя из того, что на момент наложения судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия транспортное средство было зарегистрировано на имя ФИО3, при этом отсутствуют доказательства с неопровержимостью свидетельствующих о нахождении спорного автомобиля в собственности истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленных судом обстоятельств и приведенных положений закона, действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности, не свидетельствуют о прекращении права собственности ФИО3 на данное транспортное средство ввиду не достижения правовой цели договора купли-продажи, предусматривающей переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю. В силу чего оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным истцом основаниям не имеется.

Кроме того, истец не лишен права на получение от продавца денежных средств в связи с возникшими обременениями в отношении спорного имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС №) к Шатковскому РОСП УФССП России по Нижегородской области (ИНН №), УФССП России по Нижегородской области (ИНН №), судебному приставу-исполнителю Шатковского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 (служебное удостоверение ТО №) и ФИО3 (ИНН №) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шатковского РОСП УФССП России по Нижегородской области по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, и обязании отменить постановление о наложении запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства марки , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в месячный срок от даты составления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через ФИО4 районный суд Нижегородской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 августа 2022 года.

Судья Т.Г. Маслова