УИД 77RS0004-02-2025-011596-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., с участием помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7677/2025 по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Департамент городского имущества адрес (далее – адрес Москвы) обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения, обязании освободить жилое помещение от находящегося в нем имущества и передать его истцу в освобожденном виде.
В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное жилое помещение представляет собой комнаты № 2 (жилой площадью 14,7 кв. м) и № 2а (жилой площадью 12,9 кв. м), расположенные на 3-м этаже в помещении 6 (по факту блок № 22) многоквартирного дома по адресу: адрес. Указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности адрес, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 15.06.2012 сделана запись о регистрации № 77-77-20/002/2012-577. Истец указывает, что в ходе проведения сотрудниками Департамента осмотра спорного жилого помещения было установлено, что ФИО1 занимает указанную площадь без законных на то оснований. Актом осмотра № 308-10/11/2023 от 08.11.2023 подтверждается факт фактического проживания ответчика в комнатах № 2 и № 2а, при этом в ходе осмотра ФИО1 сообщила, что проживает по указанному адресу, однако правоустанавливающих документов на занятие данных комнат представить не смогла. ДГИ адрес настаивает, что решение о предоставлении ответчику жилого помещения по адресу: адрес уполномоченными органами исполнительной власти адрес не принималось, ордер не выдавался, договор социального найма или найма жилого помещения не заключался, в связи с чем истец расценивает действия ФИО1 как самоуправное занятие жилого помещения. Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет постоянную регистрацию по месту жительства по другому адресу: адрес, пр-т 60-летия Октября, д. 23, корп. 1, кв. 3.
Истец предпринимал меры по выселению ответчика и в адрес ответчика ФИО1 были направлены предписания № 33-6-1221006/23-(0)-1 и № 33-6-1221006/23-(0)-2 от 23.11.2023 об освобождении жилого помещения в срок до 01.12.2023, однако требования собственника в добровольном порядке исполнены не были. Нахождение ответчика в спорных комнатах нарушает права собственника по распоряжению и управлению имуществом, входящим в жилищный фонд столицы адрес.
На основании изложенного истец ДГИ адрес просит суд выселить ФИО1 из комнат № 2 и № 2а по адресу: адрес (блок 22) без предоставления другого жилого помещения, обязать ответчика освободить указанное помещение от находящегося в нем имущества и передать его Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде.
Представитель истца Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представителем Департамента фио, действующим по доверенности, изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, при этом возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства от истца не поступало.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации, указанному в материалах дела. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, судебная корреспонденция не была вручена ответчику и возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» 25.10.2025. Сведений об уважительности причин неявки ответчиком не представлено, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Письменных возражений по существу заявленных исковых требований ФИО1 суду не представила.
Участвующий в процессе помощник Гагаринского межрайонного прокурора адрес в судебное заседание явился, в своем заключении полагал исковые требования Департамента городского имущества адрес о выселении ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Учитывая, что ответчик ФИО1, извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как следует из ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В частности, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Как установлено в ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой комнаты № 2, жилой площадью 14,7 кв. м, и комнаты № 2а, жилой площадью 12,9 кв. м, расположенные в помещении 6 по факту блок № 22 многоквартирного дома по адресу: адрес.
Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16.11.2023 № КУВИ-001/2023-259664519, указанный объект недвижимости с кадастровым номером 77:06:0004002:5381 принадлежит на праве собственности адрес, о чем 15.06.2012 сделана запись о регистрации права № 77-77-20/002/2012-577. Согласно экспликации помещений и поэтажному плану, выданным ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 20.11.2023, комнаты № 2 и № 2а являются изолированными жилыми помещениями в составе квартиры (блока) общей площадью 657,3 кв.м.
В рамках реализации полномочий собственника по контролю за использованием жилого фонда, сотрудниками ДГИ адрес был проведен осмотр спорных помещений, что подтверждается Актом осмотра жилого помещения № 308-10/11/2023 от 08.11.2023.
В ходе осмотра, проведенного в 15 час. 50 мин. в присутствии должностных лиц Департамента и сотрудника полиции - адрес по адрес, было установлено, что комнаты № 2 и № 2а фактически заняты ответчиком ФИО1. Как зафиксировано в акте, ответчик ФИО1 на момент проверки находилась в помещении и подтвердила факт своего проживания по указанному адресу, однако правоустанавливающих документов на занятие данной площади представить не смогла.
Из материалов дела также следует, что по результатам повторной проверки от 04.12.2023 о чем составлен Акт № 319-4-1/12/2023 и материалов фотофиксации к нему, факт нахождения личных вещей ответчика и ее проживания в спорных комнатах нашел свое подтверждение.
Как установлено судом, ФИО1 не является нанимателем указанных комнат по договору социального найма, решение о предоставлении ей данной площади органами исполнительной власти адрес не принималось, ордер на вселение не выдавался.
Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик занимает комнаты № 2 и № 2а самоуправно, то есть без законных на то оснований.
Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, и Акту осмотра жилого помещения № 308-10/11/2023 от 08.11.2023, в спорном жилом помещении – в комнатах № 2 и № 2а, зарегистрированных по месту жительства или по месту пребывания лиц нет. При этом как следует из материалов дела и данных паспорта ответчика, ответчик ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства по иному адресу: адрес, пр-т 60-летия Октября, д. 23, корп. 1, кв. 3 и зарегистрирована в указанном помещении с 05.10.2009, что подтверждается сведениями из ГУ МВД России по адрес.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик обеспечена правом пользования иным жилым помещением и ее выселение из спорных комнат не приведет к нарушению ее конституционного права на жилище.
В адрес ФИО1 истцом направлялись предписания № 33-6-1221006/23-(0)-1 и № 33-6-1221006/23-(0)-2 от 23.11.2023 об освобождении жилого помещения по адресу: адрес срок до 01.12.2023. Направление вышеуказанных требований подтверждается реестром исходящей корреспонденции. Однако, как следует из материалов дела и актов повторных обследований, требования собственника о добровольном освобождении площади ответчиком исполнены не были.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит факт незаконного нахождения ответчика в жилых помещениях, принадлежащих адрес, полностью установленным и доказанным. Нахождение ответчика ФИО1 в спорных комнатах без соответствующего социального договора или иного правового акта ограничивает правомочия собственника, то есть адрес, по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
С учетом изложенного, требования истца о выселении ответчика ФИО1 из комнат № 2 и № 2а по адресу: адрес (блок 22) без предоставления иного жилого помещения являются обоснованными.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности — достаточными для разрешения спора по существу.
Суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента городского имущества адрес являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Данный вывод суда основывается на том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт самоуправного занятия ответчиком ФИО1 жилых помещений, принадлежащих на праве собственности адрес. Как установлено материалами дела, ответчик ФИО1 занимает комнаты № 2 и № 2а без оформления каких-либо договорных отношений по социальному найму, решение о предоставлении ей данной площади уполномоченными органами не принималось, ордер на вселение не выдавался.
Позиция истца о нарушении прав собственника, адрес, суд признает состоятельными и доказанными, поскольку нахождение ФИО1 в спорных помещениях без соответствующего договора социального найма помещения или иного правового акта ограничивает правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, входящим в жилищный фонд столицы, и лишает возможности распределить данную площадь между гражданами, нуждающимися в жилье.
Суд также принимает во внимание и соглашается с заключением прокурора, полагавшего исковые требования законными и подлежащими удовлетворению поскольку в основу такой позиции положено отсутствие у ответчика законных прав на нахождение в спорном жилом помещении при подтвержденном факте её проживания в нем, с учетом, что ФИО1 имеет постоянную регистрацию по другому адресу, что свидетельствует о её обеспеченности жильем и исключает нарушение её конституционного права на жилище при выселении из спорных комнат.
Поскольку законных оснований для сохранения за ФИО1 права пользования спорным жилым помещением не установлено, ответчик на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения.
Кроме того, суд считает необходимым обязать ответчика освободить жилое помещение по адресу: Москва, адрес (блок 22) от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец Департамент городского имущества адрес на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о выселении из жилого помещения – удовлетворить.
Выселить ФИО1 (паспортные данные) из жилого помещения - комнат № 2 и № 2а, расположенных по адресу: адрес (по факту блок 22), без предоставления другого жилого помещения.
Обязать ФИО1 освободить жилое помещение - комнаты № 2 и № 2а по адресу: адрес (по факту блок 22) от находящегося в них имущества и передать жилое помещение Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2026 года.
Судья Е.М. Черныш