УИД 74RS0006-01-2021-008941-94
Дело № 2-1967/2023 (2-678/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 28 февраля 2023 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,
при секретаре Науменко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту, в том числе Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 7 июня 2012 года № по состоянию на 8 ноября 2021 года (включительно) в размере 15 962 рублей 46 копеек, компенсации судебных расходов по оплате госпошлины в размере 638 рублей 38 копеек, указав на то, что ФИО2 предоставлена кредитная карта, которой она воспользовалась, заёмщик умер, задолженность по кредиту не погашена (л.д. 5-6).
Определением от 21 февраля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, действующая за себя и на основании распоряжения главы администрации Калининского района г. Челябинска от 25 ноября 2014 года № как опекун в интересах несовершеннолетней ФИО4, (дата) года рождения (л.д. 70, 82).
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО1, действующая за себя и как законный представитель ответчика ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в своё отсутствие, ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, представил письменное заявление о пропуске срока исковой давности (л.д. 113).
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 7 июня 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 (заёмщик) в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредитную карту с первоначальным лимитом кредитования в размере 10 000 рублей, процентной ставкой за пользование кредитными денежными средствами в размере 39% годовых, а заёмщик обязался вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 11-27).
Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, ФИО2 предоставлена кредитная банковская карта, последняя воспользовалась кредитными денежными средствами, тогда как обязательства заёмщика по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполнены, согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору от 7 июня 2012 года № по состоянию на 8 ноября 2021 года (включительно) составляет 15 962 рубля 46 копеек, из которых 13 529 рублей 95 копеек – основной долг, 432 рубля 51 копейка – проценты по кредиту, 3 000 рублей – плата за пропуск минимального платежа (л.д. 10, 28-30).
Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который стороной ответчика не опровергнут, судом проверен и является правильным.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В п. 58 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
ФИО2 умерла (дата), после её смерти нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа ФИО7 заведено наследственное дело №, наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются мать ФИО3 и дочь ФИО4, (дата) года рождения, принявшими наследство путём подачи ФИО1, действующей за себя и как опекун в интересах ФИО4, нотариусу 2 ноября 2015 года соответствующего заявления, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 63-72).
Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что мать и дочь умершей ФИО2 – ФИО1 и ФИО4 приняли наследство по всем основаниям, соответственно к ним в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
В состав наследственного имущества после смерти ФИО2 входит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес), кадастровый №, кадастровой стоимостью 547 923 рубля 16 копеек; денежные средства, размещённые в ПАО Сбербанк по состоянию на 25 сентября 2015 года на счёте № в размере 2 рублей 87 копеек (л.д. 50-60, 63-72, 76).
Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер долга.
Однако ответчиком ФИО1, действующей за себя и как законный представитель ответчика ФИО6, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного заседания установлено, что 7 ноября 2012 года Банк сформировал заключительный счёт, согласно которому заёмщику установлен срок до 6 декабря 2012 года для оплаты всей задолженности по кредитному договору от 7 июня 2012 года № в размере 15 962 рублей 46 копеек (л.д. 30).
Исковое заявление направлено в суд почтовой связью 12 ноября 2021 года (поступило 15 ноября 2021 года) (л.д. 5, 38), трёхлетний срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, исчисленный с даты окончания срока, определённого в заключительном счёте (6 декабря 2012), истёк 7 декабря 2015 года (последний день срока 6 декабря 2015 года пришёлся на нерабочий день), соответственно истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, о чём заявлено стороной ответчика, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленного иска за пропуском срока исковой давности.
При отказе в иске понесённые истцом судебные расходы на оплату госпошлины не подлежат возмещению за счёт ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества, расходов на оплату государственной пошлины отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.Е. Рохмистров
Мотивированное решение составлено 7 марта 2023 года