Решение по делу № 2-5559/2025 от 04.06.2025 | Красногорский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику об освобождении территории лесного фонда. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> при осуществлении государственного лесного надзора

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> при осуществлении государственного лесного надзора государственным лесным инспектором выявлен факт нарушения лесного законодательства.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ввиду следующего. Оценив все собранные по делу доказательства

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Комитета лесного хозяйства МО к <ФИО> об освобождении территории лесного фонда – оставить без удовлетворения.

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 мая 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козаченко Е.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства МО к ФИО2 об освобождении территории лесного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику об освобождении территории лесного фонда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении государственного лесного надзора государственным лесным инспектором выявлен факт нарушения лесного законодательства.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, СНТ «Бытовик», уч. 64, самовольно без разрешительных документов заняла и использует лесной участок площадью 0,0327 га в квартале 24-Д выделе 12 Рожденственского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» с кадастровым номером № в точках координат № тем самым за счет земель государственного лесного фонда увеличила свое землепользование.

Самовольно занятый и используемы земельный участок по периметру огорожен сетчатым забором на металлических столбах и сплошным металлическим забором из профнастила, установлен хозблок, складированы стройматериалы. Доступ на участок ограничен и возможен только с территории земельного участка, принадлежащего ответчику.

Правоустанавливающих документов на использование лесного участка, расположенного в квартале 24-Д выделе 12 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», проект освоения лесов, договор аренды на использование участков лесного фонда ответчиком не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ по факту самовольного использования лесного участка, расположенного на землях лесного фонда в квартале 24-Д выделе 12 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия № № с требованием освободить территорию лесного фонда в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением заместителя начальника отдела лесной охраны № управления лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по административному делу прекращено, в связи с истечением сроков привлечения к административно ответственности.

Согласно акту патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра ФИО2 не освободила самовольно занятую территорию.

Поскольку до настоящего времени претензия не исполнена, территория не освобождена, истец обратился с иском в суд к ответчику и просит обязать ФИО2 освободить самовольно занятый лесной участок площадью 0,0327 га в квартале 24-Д выделе 812 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» с кадастровым номером №, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в точках координат № произвести демонтаж сплошного металлического и сетчатого забора, хозблока, уборку стройматериалов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила в суд ответ ППК «Роскадастр», из которого следует, сто пересечений границ земеьного участка с кадастровым номером № с границами иных земельных участков и лесничеств <адрес> не выявлено.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Согласно статье 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых выделяются земли лесного фонда. Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Исходя из статей 8 и 9 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, использование которых возможно после приобретения таких участков на праве постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, праве ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), праве аренды лесных участков, а также праве безвозмездного срочного пользования лесными участками по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом.

Статья 21 Лесного кодекса РФ предусматривает закрытый перечень оснований для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на землях лесного фонда.

Согласно пункту 2 статьи 3 Лесного кодекса РФ, имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами.

В случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (пункт 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 60 ЗК РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных паков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении хмельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении государственного лесного надзора государственным лесным инспектором выявлен факт нарушения лесного законодательства.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, СНТ «Бытовик», уч. 64, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.20-26), самовольно без разрешительных документов заняла и использует лесной участок площадью 0,0327 га в квартале 24-Д выделе 12 Рожденственского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» с кадастровым номером № в точках координат (№), тем самым за счет земель государственного лесного фонда увеличила свое землепользование.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия № № с требованием освободить территорию лесного фонда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трек-номером № (л.д.10-12).

Согласно акту патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра ФИО2 не освободила самовольно занятую территорию (л.д.16-19).

Как усматривается из ответа ППК «Роскадастр» №№ от ДД.ММ.ГГГГ на дату подготовки ответа по результатам проведенного пространственного анализа сведений ЕГРН пересечений границ земельного участка с кадастровым номером № с границами иных земельных участков и лесничеств <адрес> филиалом не выявлено.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца об освобождении территории лесного фонда подлежат оставлению без удовлетворения, так как пересечение границ земельного участка ответчика с лесничествами <адрес> не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства МО к ФИО2 об освобождении территории лесного фонда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Козаченко

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Козаченко