29RS0018-01-2022-005945-81

Дело № 2а-4667/2022 19 декабря 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Терентьевой А.А.,

при секретаре Кравец Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Нарьян-Марский объединённый авиаотряд" к Государственной инспекции труда по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителю начальника отдела главному государственному инспектору труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, старшему государственному инспектору труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании незаконными предписания и заключения,

установил:

АО "Нарьян-Марский объединённый авиаотряд" обратилось в суд с иском к ГИТ по Архангельской области и НАО о признании незаконными предписания и заключения ГИТ по Архангельской области и НАО.

В обоснование требований указано, что 6 мая 2022 г. в 03 час. 30 мин. на посадочной площадке «Харьягинский» в Ненецком автономном округе произошел несчастный случай со смертельным исходом. В период с 15.05.2022 по 29.07.2022 комиссией АО "Нарьян-Марский объединённый авиаотряд" проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом и составлен акт от 29.07.2022. По итогам расследования комиссия квалифицировала несчастный случай, произошедший с командиром вертолета Ми-8 АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» ФИО3 как несчастный случай не связанный с производством, не подлежащий учету и регистрации в АО «Нарьян-Марский ОАО». Комиссия исходила из того, что причинами, вызвавшими несчастный случай, послужило грубое нарушение производственной и трудовой дисциплины самим погибшим ФИО3, выразившееся в несоблюдении режима предполетного отдыха при работе в отрыве от базового аэродрома, нарушение дисциплины труда и внутриобъектового режима в авиапредприятии (пп.2.1.12, 2.1.13 должностной инструкции командира вертолета Ми-8 от 20.11.2018 № 14/J10, п.2.2 трудового договора от 12.08.2013 № 51).

Распоряжением врио руководителя государственной инспекции труда главного государственного инспектора в АО и НАО от 27.09.2022 N 29/8-1611-22-И/10-4720-И/21-103 в соответствии со ст.229.3 ТК РФ на основании особого мнения председателя комиссии по расследованию несчастного случая ФИО4 о несогласии с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, назначено проведение дополнительного расследования.

На основании распоряжения и в соответствии с требованиями ст. 229.3 ТК РФ старшим государственным инспектором труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в АО и НАО ФИО2 28.09.2022 оставлено заключение № 29/8-1611-22-И/12-11805-И/21-103.

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда ФИО2 пришел к выводу, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд».

Основными причинами, вызвавшими несчастный случай, в заключении указаны: нарушений трудовой и производственной дисциплины, выразившееся в нахождении пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения; неудовлетворительная организация производства работ; ненадлежащий контроль со стороны начальника посадочной площадки «Харьягинский» за соблюдением трудовой и производственной дисциплины подчиненным персоналом; непринятие мер управления профессиональными рисками.

Также государственный инспектор труда ФИО2 вынес предписание № 29/8-1611-22-И/10-2529-И/21-103 от 28.09.2022, пунктами 1, 2, 3, которого обязал истца в течение 3-дней с момента получения предписания: обеспечить оформление и утверждение акта формы Н-1 на пострадавшего ФИО3 в соответствии с заключением государственного инспектора труда (основание ст.229.3 ТК РФ); представить копию оформленного акта формы Н-1 в ГИТ в АО и НАО (основание ст.229.3 ТК РФ); один экземпляр выслать в ГУ региональное отделение ФСС РФ по НАО (основание ст.230 ТК РФ, ст.357 ТК РФ); разработать мероприятия по недопущению употребления алкоголя на территории посадочной площадки, а также проработать риски возникновения алкогольного опьянения у работников находящихся на территории работодателя в срок до 01.11.2022.

Истец считает, что заключение и предписание от 28.09.2022 составлены с нарушением требований законодательства, в связи с чем являются незаконными. При проведении расследования несчастного случая государственным инспектором труда нарушен порядок расследования несчастного случая. Вывод госинспектора о том, что несчастный случай необходимо квалифицировать как связанный с производством, противоречит требованиям трудового законодательства и возражениями по каждой установленной им в заключении причине. Государственный инспектор труда незаконно вынес предписание в рамках Федерального закона от 31.07.2020 N 248 ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Просит суд признать незаконным заключение старшего государственного инспектора труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 по несчастному случаю со смертельным исходом от 28.09.2022 N 29/8-1611-22-И/12-11805-И/21-103. Признать предписание старшего государственного инспектора труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 об устранении нарушений от 28.09.2022 N 29/8-1611-22-И/10-2529-И/21-103 незаконным.

Представитель административного истца ФИО5 и ФИО6 исковые требования поддержали, указали, что несчастный случай произошёл ночью во время отдыха экипажа и не связан с исполнением ФИО3 служебных обязанностей. Несчастный случай произошел в связи с употреблением алкогольной продукции ФИО3 Для дополнительного расследования ГИТ в АО и НАО отсутствовали основания.

Представитель административного ответчика ГИТ в Архангельской области и НАО, заместитель начальника отдела-главный ГИТ отдела охраны труда ГИТ по Архангельской области и НАО ФИО1, старший государственный инспектор труда отдела охраны труда ГИТ в АО и НАО ФИО2 в судебное заседание не явились, представили материалы проверки.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно Положению о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 324, указанная служба является федеральным органом исполнительной власти, а входящая в ее состав государственная инспекция труда субъекта Российской Федерации ее территориальным органом по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, по своей правовой природе решение государственного инспектора труда является ненормативным правовым актом должностного лица государственного органа, адресованным конкретному должностному лицу и содержит обязательные для этого лица правила поведения.

Как следует из материалов дела, старшим государственным инспектором труда отдела охраны труда ГИТ в АО и НАО ФИО2 было проведено расследование несчастного случая, произошедшего 06.05.2022 с командиром вертолета Ми-8 ФИО3

28.09.2022 по результатам расследования старший государственный инспектор труда отдела охраны труда ГИТ в АО и НАО ФИО2 составил заключение № 29/8-1611-22-И/12-11805-И/21-103 о том, что данный несчастный случай со смертельным исходом подлежит квалификации как связанный с производством и оформлению актом формы Н-1.

Работодателю выдано обязательное для исполнения предписание от 28.09.2022 об устранении выявленных нарушений трудового законодательства.

28.09.2022 Государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в адрес генерального директора АО "Нарьян-Марский ОАО" ФИО7 вынесено предписание №29/8-1611-22-И/10-2529-И/21-103, которым предписано: обеспечить оформление и утверждение акта формы Н-1 на пострадавшего ФИО3 в соответствии с заключением государственного инспектора труда. Основание: ст. 2293 ТК РФ; представить копию оформленного акта формы Н-1 в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе. Основание: ст. 2293 ТК РФ; один экземпляр Акта выслать в ГУ региональное отделение ФСС РФ по Ненецкому автономному округу. Основание: ст. 230 ТК РФ, ст. 357 ТК РФ; разработать мероприятия по недопущению употребления алкоголя на территории посадочной площадки, а также проработать риски возникновения алкогольного опьянения у работников находящихся на территории работодателя.

С оспариваемым заключением и предписанием административный истец ознакомился 05.10.2022, с настоящим административным иском обратился 13.10.2022.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен административным истцом.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37, часть 3); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Определение же принципов, правил и особенностей различных видов социального обеспечения, включая обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, относится к полномочиям законодателя (статья 39, часть 2; статья 72, пункт «ж» части 1, Конституции Российской Федерации).

В настоящее время правовое регулирование отношений по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний осуществляется на основании норм Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и Трудового кодекса Российской Федерации (глава 36 «Обеспечение прав работников на охрану труда»). Федеральный законодатель определил круг субъектов, имеющих право на получение страховых выплат, виды обеспечения по страхованию, а также основания назначения страхового обеспечения и отказа в таком обеспечении, в том числе в случае смерти застрахованного лица - в отношении лишившихся кормильца членов его семьи или других указанных в законе лиц. При этом в качестве общего основания, которое влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по данному виду страхования, Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» называет страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного лица, происшедший вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (абзац девятый статьи 3 и пункт 1 статьи 7).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни (ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

На основании положений ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

На основании положений ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая.

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

В силу указания ч. 5 ст. 229.2 ТК РФ расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

Судом установлено, что 6 мая 2022 г. в 03 час. 30 мин. на посадочной площадке «Харьягинский» в Ненецком автономном округе произошел несчастный случай со смертельным исходом. В соответствии со ст. 229 Трудового кодекса РФ приказом генерального директора АО «Нарьян- Марский объединенный авиаотряд» от 16.05.2022 создана комиссия для расследования несчастного случая.

В период с 15.05.2022 по 29.07.2022 комиссией проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом и составлен акт от 29.07.2022 формы 4 о несчастном случае на производстве. Согласно указанному акту о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), а также выводам заключения старшего государственного инспектора труда отдела охраны труда ГИТ в АО и НАО ФИО2 от 28.09.2022, 05.05.2022 на посадочной площадке «Харьягинский» произошла смена экипажа воздушного судна. На производство работ на посадочную площадку «Харьягинский» был командирован экипаж в следующем составе: командир воздушного судна - ФИО3, второй пилот - ФИО8 и бортовой механик ФИО9 Экипаж ФИО3 произвел посадку на посадочной площадке в 12 час. 44 мин. по московскому времени. Проведя послеполетные работы, второй пилот ФИО8 ушел устраиваться в гостиницу «Омега», а ФИО3 и ФИО9 остались в бытовке для приготовления обеда и, далее, ужина. Примерно в 15.00 ФИО8 принес комплект постельного белья для ФИО3 в балку, попил чай и, примерно в 17.00, вернулся в гостиницу. ФИО9 и ФИО3 остались в бытовке на ужин. Со слов ФИО9 во время ужина погибший употреблял спиртосодержащие напитки, а именно коньяк. Примерно в 24 час. ФИО9 пошёл в гостиницу спать. Пожар произошел примерно 3 час. 30 мин. 06.05.2022.

Начальником площадки ФИО10 и другими работниками, находящимися рядом с местом пожара, были предприняты меры по тушению пожара и предотвращению распространения огня на другие строения. Была вызвана пожарная охрана, которые, прибыв через 30 мин. после вызова, ликвидировали пожар. После звонков членам экипажа начальником площадки ФИО10 было установлено, что в балке в момент пожара находился командир экипажа ФИО3 Пожарные, при расчистке пожарища, обнаружили обгоревшие фрагменты человеческого тела. ФИО3 командир вертолета МИ-8, закончил Омский ЛТК ГА (филиал Ульяновского ВАУ ГА) 09.08.2013 по специальности летная эксплуатация летательных аппаратов с квалификацией - пилот; Санкт-Петербургский ГУ ГА 25.12.2019 по специальности эксплуатация воздушных судов и организация воздушного движения с квалификацией - инженер. Общий налет часов с момента окончания Омского ЛТК ГА (согласно записей летной книжки) составляет 5067 час. 35 мин., в том числе в качестве командира ВС – 2206 час. 35 мин. В АО «Нарьян-Марский ОАО» работал с 12.08.2013 (приказ о приеме на работу от 12.08.2013 № 140/л), был принят в летный отряд вторым пилотом вертолета Ми-8: 05.07.2018 переведен на должность командира вертолета Ми-8.

При устройстве на работу в авиаотряд ФИО3 прошел в установленном порядке вводный инструктаж по охране труда 12.08.2013, первичный инструктаж по охране труда на рабочем месте 12.08.2013. Ознакомился с должностной инструкцией и правилами внутреннего трудового распорядка. Плановый (повторный) инструктаж по охране труда проведен 10.03.2022 по программе инструктажей № 91-И от 16.03.2022.

Обучение и проверка знаний по охране труда пройдены в комиссии предприятия по 40 часовой программе № 53-0 от 14.01.2019 г. (протокол проверки знаний от 02.07.2021 № 228/21- ОТ/С, удостоверение утрачено в пожаре).

С должностной инструкцией командира вертолета Ми-8 от 20.11.2018 № 14/ЛО ФИО3 ознакомлен 28.11.2018.

Согласно Приказу от 22.04.2002 № 50 «Об утверждении ФАП «Медицинское освидетельствование летного, диспетчерского состава, бортпроводников, курсантов и кандидатов, поступающих в учебные заведения ГА» п. 1 «Обязательному медицинскому освидетельствованию подлежат: пп. 3 «члены летного экипажа: пилоты коммерческой авиации (самолет и вертолет), линейные пилоты авиакомпании (самолет и вертолет), штурманы, бортинженеры, бортмеханики, бортрадисты, летчики-наблюдатели»

Медицинский осмотр ФИО3 пройден 18.11.2021 во ВЛЭК ФБУ «ЦКБ ГА» г. Санкт-Петербург, к работе пилотом годен. Предполетный медицинский осмотр члены экипажа (ФИО3. ФИО8 и ФИО9): прошли во врачебном здравпункте предприятия и были допущены к полету, о чем свидетельствует запись в журнале № 3 (2022) предполетного медицинского осмотра членов экипажей гражданских воздушных судов. (ФИО3 запись № 13 от 05.05.2022 в 08 час. 10 мин.)

ФИО3 с картой СОУТ № 02.2.8А командира вертолета Ми-8, ознакомлен 05.07.2018 при переводе на должность командира вертолета Ми-8.

Статьей 214 Трудового кодекса РФ установлено, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В АО «Нарьян-Марский ОАО» нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты (СИЗ) работникам предприятия разработаны и введены в действие (приказ об утверждении и введении в действие норм СИЗ от 21.05.2019 № 303).

Личные карточки учета выдачи СИЗ ведутся в электронной Форме, сертификаты и декларации соответствия на СИЗ имеются.

В АО «Нарьян-Марский ОАО» разработано «Положение о режиме рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов АО «Нарьян-Марский ОАО» (далее -Положение), регламентирующее режим работы и отдыха членов экипажа. Данное положение разработано в соответствии со ст. 329 Трудового кодекса РФ. Приказом Минтранса РФ от 21.11.2005 № 139 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации РФ» в целях обеспечения безопасности полетов, снижения утомляемости и сохранения здоровья членов экипажей воздушных судов: п. 2.1 рабочее время члена экипажа ВС состоит из времени полетной смены, времени работы на земле между полетными сменами и времени перемещения в качестве пассажира по заданию (распоряжению) генерального директора АО «Нарьян-Марский ОАО»: п. 3.1 период рабочего времени с начала времени предполетной подготовки до завершения послеполетных работ (далее - полетная смена) включает в себя:

а) время процедур, связанных с прохождением медицинского и предполетного контроля и оформления полетной документации перед вылетом, исчисляемое с момента явки члена экипажа на вылет в соответствии с РПП до момента начала полетного времени (далее - время предполетной подготовки):

б) время с начала запуска двигателя (двигателей) на воздушном судне перед взлётом до момента выключения двигателя (двигателей) после окончания полета - для самолетов и с момента начала вращения лопастей несущих винтов до момента их полной остановки - для вертолетов (далее полетное время):

в) время регламентированного технологического перерыва:

г) время кратковременных перерывов;

д) время послеполетных работ с момента окончания полетного времени до момента окончания полетной смены (завершение послеполетных работ) в соответствии с РПП;

е) время стоянки во внебазовых аэропортах при промежуточных посадках без смены экипажа и предоставления условий для отдыха в гостинице или специальном помещении для отдыха, обеспечивающих возможность полноценного отдыха без отвлекающих факторов и соответствующих действующим санитарно-гигиеническим требованиям (далее - условия для отдыха);

ж) время задержки вылета без предоставления условий для отдыха:

Пунктом 3.2 продолжительность времени предполетной подготовки установлена 1 час, продолжительность времени послеполетных работ в промежуточном пункте посадки - 30 минут, а в базовом аэропорту 1 час.; п. 16.1 отдыху члену экипажа соответствует непрерывный период времени на земле, в которое член экипажа свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может исполнять по своему усмотрению: 16.2 членам экипажа предоставляются следующие виды отдыха:

а) отдых ежедневный (отдых между полетными сменами);

б) отдых еженедельный непрерывный (выходные дни):

в) отдых ежегодный (отпуск основной и дополнительный).

Данное Положение является обязательным приложением к Коллективному договору (Коллективный договор АО «Нарьян-Маркий ОАО» на 2019 - 2021 г.г. с продлением на 2022 г).

Такие же требования к рабочему времени и времени отдыха установлены Руководством по производству полетов в части А-2, требования к которому регламентированы п.п. 5.10. 5.12. 5.23 приказа Минтранса России от 31.07.2009 N 128 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации».

Согласно записям «Журнала учета полетов ЦПИ Харьягинский» борт КВС ФИО3 (№ 22786) произвел посадку в п. Харьгинский 05.05.2022 в 09.44 (12 ч 44 мин по Московскому времени). На 05.05.2022 заявки на полет отсутствовали. Экипаж произвел послеполетные работы (п. 3.2 Положения) и с 14.00 05.05.2022 наступило время ежедневного отдыха (между полетными сменами), которое члены экипажа могут использовать по своему усмотрению (п.п. 16.1. 16.2 Положения). Полетная смена была установлена в соответствии с заявками на полет на 06.05.2022 № 05/06, время вылета – 10 час. 00 мин. № 05/07 – 13 час. 00 мим. № 05/08 – 16 час. 00 мин.

В соответствии с экспертным заключением (судебно-медицинской экспертизы трупа) от 30.05.2022 выданной КУ МАО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» установлен факт алкогольной интоксикации трупа. Наличие этилового спирта также подтверждается Актом судебно-химического исследования крови, мочи, желудочного содержимого трупа ФИО3 № 73. Употребление алкогольных напитков погибшим, также подтверждается свидетельскими показаниями бортмеханика ФИО9

В соответствии с коллективным договором и результатами специальной оценки условий труда членам экипажа установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, не более 36 час в неделю. В соответствии с табелем учета и использования рабочего времени эскадрильи Ми-8 летного отряда командир вертолета Ми-8 ФИО3 в апреле отработал 144 часа, при норме часов, установленной календарным производственным планом - 151,2 час.

Не согласившись с вводами комиссии, ФИО4 (начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда), председатель комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, произошедшего 06.05.2022. с ФИО3 командиром вертолета Ми-8 АО "Нарьян-Марский ОАО") составил особое мнение относительно возникшей ситуации.

Согласно особому мнению при квалификации несчастного случая члены комиссии не пришли к единому мнению. Большинством голосов данный несчастный случай со смертельным исходом был квалифицирован как не связанный с производством. Комиссия по расследованию несчастного случая по итогам своей работы может квалифицировать происшедшее событие как несчастный случай, связанный или не связанный с производством (ч. 5 ст. 229.2 ТК РФ).

Несчастным случаем, не связанным с производством установлено ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ, п. 3 Положения о расследовании несчастных случаев): смерть вследствие самоубийства или общего заболевания, которая подтверждена медучреждением, следственными органами, судом; смерть или повреждение здоровья в результате алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (отравления) (по заключению медицинской организации), которое не связано с нарушениями технологического процесса; несчастный случай, который произошел при совершении пострадавшим уголовного преступления.

В ходе расследования данного несчастного случая установлено: ФИО3, трудоустроен 12.08.2013 в АО "Нарьян-Марский ОАО" вторым пилотом вертолета Ми - 8; 05.2018 переведен на должность командира вертолета МИ - 8.

Совершение пострадавшим уголовного преступления следствием не установлено.

Большинством голосов в качестве причин несчастного случая признаны: нарушение производственной и трудовой дисциплины самим погибшим командиром вертолета Ми-8 ФИО3, а именно: нарушены требования должностной Инструкции командира вертолета Ми-8 от 20.11.2018 №14/ЛO п.2.1.12 - КВС Ми-8 по которым он обязан соблюдать производственную и трудовую дисциплины при работе в отрыве от базового аэродрома; нарушен п. 2.2 Трудового договора от 12.08.2013 №51 «Работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые функции... выполнять правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать дисциплину труда и внутриобъектовый режим в авиапредприятии...».

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

В силу ст. 214 Трудового кодекса обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

Также исключены нарушения требований Трудового кодекса РФ со стороны работодателя. На основании изложенного, считаю данный несчастный случай квалифицировать как несчастный случай на производстве с оформлением акта формы Н-1.

Причинами несчастного случая является: нарушение трудовой и производственной дисциплины, выразившееся в нахождении пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения в бытовке на посадочной площадке «Харьягинский» в Ненецком автономном округе во время ежедневного межполетного отдыха; в ненадлежащем контроле со стороны непосредственного руководителя работ за соблюдением трудовой и производственной дисциплины подчиненным персоналом, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, а также отсутствие контроля за проживающими в служебных помещениях на посадочной площадке «Харьягинский», чем нарушены требования ст.22 ТК РФ, ст. 76 Трудового Кодекса РФ.

Согласно положению о посадочной площадке «Харьягинский» от 11.05.2022 № 4/ОЭПП начальник п/п «Харьягинский» осуществляет ежедневный визуальный контроль (оценку) состояния работников АО «Нарьян-Марский ОАО», обеспечивающих рабочий процесс на посадочной площадке, с обязательной отметкой работников в «Журнале визуального осмотра и допуска к рабочему процессу персонала АО «Нарьян-Марский ОАО» на п/п «Харьягинский» (п.4.14).

Согласно должностной инструкции начальника п/п «Харьягинский» от 11.05.2018 № 16/ОЭПП (п. 2.25) начальник осуществляет ежедневный визуальный контроль состояния работников АО «Нарьян-Марский ОАО» задействованных в рабочем процессе, включая: оценку внешнего вида, особенности поведения, особенности речи, нарушение походки, дрожание век, пальцев рук, запах алкоголя и другого вещества изо рта. На основании проведённой оценки, вносится запись в «Журнале визуального осмотра и допуска к рабочему процессу персонала АО «Нарьян-Марский ОАО» на п/п «Харьягинский». Также начальник посадочной площадки несет ответственность за не исполнение персоналом посадочной площадки норм, правил, приказов, указаний, инструкций и других нормативных документов в области деятельности ГА предприятия, регламентирующих эксплуатацию посадочной площадки и аэропортовую деятельность.

Согласно п. 1.5 раздела 4 ответственность за состоянием дисциплины труда на посадочной площадке «Харъягинский» несет начальник посадочной площадки.

Как следует из выводов заключения старшего государственного инспектора труда отдела охраны труда ГИТ в АО и НАО ФИО2 № 29/8-1611-22-И/12-11805-И/21-103 причинами несчастного случая явились: нарушение трудовой и производственной дисциплины, выразившееся в нахождении пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение: ст. 21 ТК РФ, должностной инструкции командира вертолета Ми-8 от 20.11.2018 №14/ЛО п.2.1.12-КВС Ми-8 обязан соблюдать производственную и трудовую дисциплины при работе в отрыве от базового аэродрома; п.2.2 Трудового договора от 12.08.2013 №51 «Работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые функции, выполнять правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать дисциплину труда и внутриобъектовый режим в авиапредприятии..»; неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в ненадлежащем контроле со стороны начальника посадочной площадки «Харъягинский» за соблюдением трудовой и производственной дисциплины подчиненным персоналом, нахождение работника в состоянии алкогольного опьянения, а также отсутствие контроля за проживающими на посадочной площадке, в нарушение требований п.4.14 Положения о посадочной площадке «Харъягинский»; п.2.25; п.2.26 Должностной инструкции начальника посадочной площадки «Харъягинский»; недостатки в создании и обеспечении функционирования системе: управления охраной труда, выразившиеся непринятием мер управлению профессиональными рисками (мероприятия по охране труда), а именно: разработаны мероприятия по снижению уровней профессиональных рисков недопущению повышения их уровней, не приняты меры по снижению уровня профессиональных рисков, а именно риск распития спиртных напитков нахождение на территории посадочной площадки в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушены требования ст. 22, 214 ТК РФ.

Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание, что межполётное время (отдых членов экипажа между сменами) относится к рабочему времени, ФИО3 находился на территории посадочной площадки «Харьягинский», ответственность за которую несёт начальник посадочной площадки, суд полагает, что несчастный случай, произошедший с ФИО3, является связанным с производством и подлежите регистрации и оформлению по форме Н-1.

Установив вышеизложенные обстоятельства, правильно квалифицировав как основную, так и сопутствующую причины несчастного случая, государственный инспектор обоснованно вынес оспариваемые предписание от 28.09.2022.

Заключение государственного инспектора труда было составлено в порядке ст. 229.3 ТК РФ по результатам расследования несчастного случая со смертельным исходом, и как следствие, было выдано предписание, являющееся обязательным для исполнения работодателем. Нарушений при проведении проверки и составлении заключения и предписания суд не усматривает.

Доводы представителя административного истца о том, что причиной произошедшего несчастного случая стала грубое нарушение правил самим ФИО3 трудовой дисциплины (употребление алкоголя), суд не принимает во внимание, считает основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Вопросы учета вины потерпевшего, подлежат обсуждению при определении размера возмещения вреда (ст. 1083 ГК РФ), ежемесячных страховых выплат (ст. 14 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»), в связи с чем они рассматриваются комиссией по расследованию несчастных случаев, что отражается в акте о несчастном случае на производстве.

В случае спора эти вопросы решаются в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении соответствующего иска.

Кроме того, из заключения государственного инспектора труда следует, что доказательств фактов, которые позволили бы квалифицировать данный несчастный случай, как не связанный с производством, и перечисленных в ст. 229.2 ТК РФ, в Инспекцию представлено не было.

Смертельный случай произошел непосредственно при нахождении ФИО3 на посадочной площадке (во время отдыха между полетами), следовательно, данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом по форме Н-1, учету и регистрации в АО «Нарьян-Марский ОАО»

В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Стороной административного истца, при проведении расследования несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО3, а также в ходе рассмотрения данного дела не были представлены доказательства, подтверждающие соблюдение АО «Нарьян-Марский ОАО» законодательства Российской Федерации в сфере охраны труда, опровергающие выводы, содержащиеся в оспариваемых заключении и предписании.

Доводы истца о том, что составление акта по форме Н-1 приведет к уменьшению страховой суммы и отсутствием оснований для возврата страховки для АО «Нарьян-Марский ОАО» суд отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для признания оспариваемого случая не связанного с производством. Также суд учитывает, что составление акта по форме Н-1 приведет к дополнительным гарантиям со стороны государства для семьи погибшего ФИО3

Суждения административного истца, что дополнительная проверка проведена административным ответчиком с нарушением закона, суд также отклоняет. Административный истец был уведомлен о проведении дополнительной проверки 28.09.2022.

Таким образом, при установлении в судебном заседании того, что должностным лицом - государственным инспектором труда при составлении заключения о несчастным случае на производстве и предписания не было допущено нарушений действующего законодательства, данные документы были вынесены в результате проведённого в установленном законом порядке дополнительного расследования уполномоченным должностным лицом, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Применительно к ст. 226 КАС РФ, с учетом требований ст. ст. 229.3, 357 ТК РФ, Постановления Минтруда России от 24 октября 2002 г. № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) следует признать, что оспариваемое заключение и предписание вынесены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, порядок их принятия соблюдён, по содержанию они соответствуют нормативному правовому акту, регулирующему спорные отношения.

Иные доводы административного истца правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Таким образом, требования акционерного общества "Нарьян-Марский объединённый авиаотряд" к Государственной инспекции труда по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителю начальника отдела главному государственному инспектору труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, старшему государственному инспектору труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании незаконными предписания и заключения Государственной инспекции труда по Архангельской области и Ненецкому автономному округу удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования акционерного общества "Нарьян-Марский объединённый авиаотряд" к Государственной инспекции труда по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителю начальника отдела главному государственному инспектору труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, старшему государственному инспектору труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании незаконными предписания и заключения Государственной инспекции труда по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий А.А. Терентьева

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023.